Virginité tardive

Je ne comprends pas la suppression des contrats aidés, a par créer plus de chômeurs il ne va rien faire d'autre x)

C'est complètement ahurissant ce gouvernement, les contrats aidés permettant à des gens ayant des difficultés à l'embauche de retrouver un temps un boulot, de retrouver de la dignité et il y a pour qui avoir un job est une chose importante pour un équilibre de vie acceptable. C'était un moyen pour nos plus âgée de retrouver une activité professionnelle et notre jeune, un tremplin, souvent une première expérience dans l'associatif etc. ^^
C'est incompréhensible la suppression de ce dispositif x).

S ils veulent faire des économies bah il devrait en faire au sein même du gouvernement, car il y a bien des choses scandaleuses dans le train de vie de l'état, dont à une époque un coiffeur payer 10000 euros aux frais du contribuable, de même pour le boulanger qui fournit le pain et le restaurant cinq étoiles à l’Élysée, fournissait le SMIC au député et il va y en avoir des économies. Peut-être que cela permettrait de revenir sur terre notamment. Et supprimer tout un tas de dispositif obsolète et de bureau pour les copains politiciens à des postes qui n'ont aucune utilité, a part celle de fournir un salaire mirobolant.

C'est à croire que les gouvernements suggestif cherche à couler la France et non à remonter petit à petit la pente.

http://www.slate.fr/story/68049/france- ... nque-somme

Ajouté 31 minutes 10 secondes après :

la hiérarchie tant qu'elle me respecte et me permet de m'exprimer en toute sécurité, même si elle est perçoit des privilèges raisonnables tant que son travail est très bon.

Idem, tant que la hiérarchie est respectueuse je le suis en retour, que ce soit sur internet et ou IRL, dans le monde professionnelle en particulier et si en plus de cela elle n'est pas trop oppressante, c'est parfait! :)

C'est comme pour tous les a priori malheureusement ... on a encore quelques personnes âgées qui haïssent les "boches", mais la plupart des gens ne font plus l'amalgame entre les nazis et les allemands. (Merci de ne pas crier au point Godwin, ce n'est pas mon propos). La plupart des gens intelligents font aussi la part des choses entre une très grande majorité de musulmans intégrés qui pratiquent leur religion dans le respect de la loi républicaine, la paix et la bonne humeur, et ceux qui se radicalisent, mais aucune loi ne peut promulguer l'intelligence et la tolérance, hélas. C'est une question d'éducation, et d'exemple familial avant tout, car le "faites ce que l'école vous dit et pas ce que vos parents font", ça ne fonctionne pas.
Et oui, je reconnais que les musulmans dans leur ensemble payent très cher le message de haine de certains de leurs coreligionnaires. Aidés en cela par ceux et surtout celles qui tiennent à afficher leur religion de façon ridiculement ostentatoire, même s'ils ne sont pas extrémistes. Chose inutile à mes yeux et qui a le don d'exaspérer, il faut le reconnaître. Peut-être qu'il faudrait essayer de leur faire comprendre qu'ils font plus de mal que de bien.

Commentaire très constructif et dont je donne la note de dix sur dix :)

C'est vrai qu'hélas il y a des gens qui sont ostentatoires bien que le port par-exemple d'un vêtement traditionnel n'est en réalité rien d'ostentatoire, c'est au contraire un signe de modestie, pour que lors de rassemblements, notamment mariage, toutes tous est le même vêtement pour effacer le temps d'une soirée les différences d'ordre social, l'un qui porte du Guggi et l'autre du Vet'Affaires, bon je grossis le trait exprès. Mais aucune obligatoire ceci dit de le porter H24. Et donc, oui on peut dire rien que par cet exemple que j'ai donné que oui il y a hélas des gens qui sont ostentatoires bien que la liberté de culte soit un Sacro-saint de la république Française. Cependant je crois qu'il faut garder en tête que pour tout pratiquant(je ne suis pas pour ma part) de n'importe laquelle de religion qu'ils ne sont pas au bled et ils se doivent d'être respectueux et je crois que cela passe par ne pas tendre le bâton pour se faire battre.

Bien que sensible à certaines idées de la gauche, les Insoumis sont... soumis à Mélenchon.
Idem pour tout courant dit "révolutionnaire" qui est porté par un leader : qui dit leader dit hiérarchie.

Mais la soumission n'est ressentie que de manière négative dans la tête des gens, par désir d'opposition. C'est moins le cas quand la soumission est positive car les idées sont grosso modo identiques... jusqu'à la rupture.

C'est la fable du bon roi et du mauvais roi. L'autorité y est claire mais si les gens ont ce qu'ils veulent et qu'ils jouissent de la sécurité et de la possibilité de vivre heureux, ils ne feront rien malgré qu'un roi jouit d'une autorité quasi divine et filiale.

On ne fait que degager le mauvais roi pour le remplacer par un nouveau, vu comme bon. On peut remonter jusqu'aux religions que les hommes et les femmes ont toujours hissé un leader pour leur montrer la voie. Pareil quand on est enfant, où on grandit avec plusieurs adultes référents.

On crie, on hurle à la révolution... mais dans le fond, ça reste un cheminement identique.

Le NPA et la LCR, en son temps, s'assurait de ne jamais avoir de leader. C'est pour ça que Besancenot (et bientôt Poutou) on démissionné : pour éviter de devenir emblématique.

rooter a écrit :Le NPA et la LCR, en son temps, s'assurait de ne jamais avoir de leader. C'est pour ça que Besancenot (et bientôt Poutou) on démissionné : pour éviter de devenir emblématique.

C'est un peu faux-cul car le parcours de Poutou s'est construite dans la lutte syndicale... là où justement on a besoin de fortes têtes et de meneurs. Le parti n'a effectivement pas de président mais a bien une porte-parole et des structures locales.

C'est bien une hiérarchie bien qu'égalisée. En l'état, je pense qu'on doit garder ce genre de modèle bien qu'il a des inconvénients comme geler les classes sociales. Mais un bateau sans capitaine, est-ce mieux ?

En cas de pépin, on aime désigner un coupable alors...

SnapBack a écrit :Bien que sensible à certaines idées de la gauche, les Insoumis sont... soumis à Mélenchon.
Idem pour tout courant dit "révolutionnaire" qui est porté par un leader : qui dit leader dit hiérarchie.

Mais la soumission n'est ressentie que de manière négative dans la tête des gens, par désir d'opposition. C'est moins le cas quand la soumission est positive car les idées sont grosso modo identiques... jusqu'à la rupture.

C'est la fable du bon roi et du mauvais roi. L'autorité y est claire mais si les gens ont ce qu'ils veulent et qu'ils jouissent de la sécurité et de la possibilité de vivre heureux, ils ne feront rien malgré qu'un roi jouit d'une autorité quasi divine et filiale.

On ne fait que degager le mauvais roi pour le remplacer par un nouveau, vu comme bon. On peut remonter jusqu'aux religions que les hommes et les femmes ont toujours hissé un leader pour leur montrer la voie. Pareil quand on est enfant, où on grandit avec plusieurs adultes référents.

On crie, on hurle à la révolution... mais dans le fond, ça reste un cheminement identique.

Je suis d'accord pour dire que le message des insoumis est parfois mal exprimé, voire inaudible pour certain : wink: cependant pour ce qui est de ce dernier point, ce sont les médias qui ont souvent tendance à grossir le trait et à en faire un pitre de JLM, comme le dit Usul, il ne faut jamais surestimer les journalistes. Ils sont à la botte des médias, média eut même aux mains de l'élite économique Française, d'une poignée de milliardaire ayant des liens forts avec les états qui ont précédé, je pense à Martin Bouygues notamment.

JLM a une image déplorable auprès des médias, il est souvent mis à l'index en tant que tribun certes qui attire la sympathie, qui gueule mais ne ferait pas un bon président, chose que j'ai entendue de mes propres oreilles sur BFMTV.

Cependant, ce dont tu racontes sur les états avec monarchie quasiment divine mais traitante bien ses citoyens je crois que cela existe toujours, cela va dans le même ordre d'idées que le stéréotype du pain et des jeux à l'antiquité. Fournirait de la nourriture et de quoi s'amuser et les gens resteront tranquille. Avec le peu des moyens qu'ils peuvent avoir, à moins d'être infâme et vulnérable je doute que l'élite craint le peuple. Il en faut beaucoup pour déclencher une révolution, nous en sommes loin en France de déclencher une quelconque révolution, d'ailleurs JLM a prévu un événement pour septembre et il va y avoir sans doute du monde mais peanuts par rapport à la totalité de la population Française mais cependant de petits ruisseaux peuvent découler de grandes rivières.

Par contre la où je ne suis pas d'accord, c'est sur l'idée que JLM est une sorte de roi, je crois qu'il n'est pas un roi et la répété plus d'une fois durant ses meetings mais les gens se raccroche à l'image d'un patron alors qu'il le dit lui-même, c'est un porte-parole et non un maître à penser mais je crois que les gens quelque part cela les rassurent que l'image d'un patron sur qui " compter "..

C'est vrai que sur ce point et je le constatais via les live sur Youtube, dès lors que JLM était présent il y avait énormément de monde sur les live et dès lors qu'il n'était pas présent, il y moins de monde, pourtant les protagonistes qui expliquaient le programme en profondeur était tout de grande qualité et très intéressant, et donc il a essayé par moments de ne pas être présent mais son image est tellement prépondérante que bon, je crois qu'il a compris que le seul que les gens attendent, c'est lui JLM, sa personne.

Dommage, je crois que dans le fond bien des gens, curieux ou même sympathisant n'ont pas compris la démarche.

Ajouté 6 minutes 12 secondes après :
Et nous allons dans une sorte de cercle vicieux hélas de culte de la personnalité x)

Bien que sympathique et jusqu'au-boutiste, il est classé comme un populiste de gauche car il grossit certains problèmes pour se faire voir. Mélenchon est surtout un bon orateur et ça l'aide à lui donner l'image du leader charismatique. C'est surtout un mouvement protestataire et bien qu'il rejette cette étiquette, je vois sans problème Mélenchon comme un leader.

Les gens aiment gueuler contre les politiques en place mais pas sûr qu'ils feraient mieux ou supporteraient la charge. Ce qui m'insupporte, ce sont surtout les dérives budgétaires des ministres et le copinage. En tout cas, dans ma région.

La Belgique est bien un royaume mais le roi a un rôle protocolaire proche d'un ambassadeur. Sa seule mission est... de garder le pays uni. On peut dire qu'il exerce bien ce rôle et que malgré quelques protestations, le roi n'est pas vraiment détesté autant chez les francophones que chez les flamands. Pareil au Luxembourg avec leur grand duc malgré que ce soient deux monarchies constitutionnelles où le monarque lègue la gouvernance a une assemblée élue selon la démocratie représentative.

J'aurais tendance à pensé que sur certain point, un état monarchique à de bons côtés, dont celui qu'il d'avoir une vision pour le pays sur le long terme là où les politiques comme nous les connaissant sont à court terme, les projets à long terme sont difficiles à mettre en place dans un système où tout ou presque sur le papier est modifiable et ou les politiques sont remplacer tout les cinq ans.

Par contre en parlant de Monarchie je veux dire par Monarchie une qui a du pouvoir et non seulement un rôle de représentation et une monarchie qui n'est pas autocentrée sur sa petite personne, sur son royaume mais ouvert au monde, une Monarchie recentrer sur sa petite personne fait plus de mal que de bien et qui accumule mais ne partage rien, à voir ce qui ce fait en Afrique mais une Monarchie qui a comme optique de s'occuper du pays peut s'avérer être un système pas inintéressant bien que tout ne soit pas parfait, comme partout.

Je suis d'accord que 5 ans, c'est court pour mettre un projet sérieux en route. Les effets se voyant que des années plus tard. Mais cette période est avant tout une sécurité malheureusement nécessaire.

Pour un belge francophone, je me qualifierais de républicain. Mais le roi ne m'inspire pas pour autant la haine et il a une tête amicale. En fin de compte, on a un roi et une assemblée de ministres comme un État républicain.

Mais au final, hormis que la Belgique est un État trop complexe et fondamentalement déséquilibré par rapport à la France, c'est du pareil au même hormis qu'un roi est une fonction qui se base sur une certaine hérédité. Quand on réfléchit à certains hommes politiques qui sont des fils ou des filles d'anciens ministres par exemple, on se rapproche egalement d'une monarchie.

Si ils faisaient un boulot jugé positif par la majorité de la population, je suis certain que personne y trouverait moyen d'en rediscuter.

Demain matin une réunion est prévue à mon boulot à propos des contrats aidés ; car avec ses c*nneries, Macron risque bien de flinguer l'asso, et ce ne sera évidemment pas la seule touchée le cas échéant. Nous n'avons reçu que des plannings provisoires jusqu'au 10 septembre (et pas sur la totalité du mois comme d'habitude), mais apparemment il était quand même prévu que je bosse le 12 ; j'ai prévenu que si c'est le cas, je serai en grève ce jour-là. Et ce, pour la première fois de ma vie, car auparavant, en cas de manif (et ça remonte à loin, par exemple celles contre la réforme des retraites de Sarko), soit je ne bossais pas le jour dit, soit je posais un congé payé, soit j'étais tout simplement au chômage.

Ca m'embête un peu de priver l'asso de mes bras (c'est pas comme si je bossais chez des experts en dégueulasserie comme Mosanto, Vinci ou McDo par exemple) et de perdre un peu de sous, mais là, faut quand même marquer le coup ; et encore, je ne suis pas le plus remonté du lot.

Ce n'était pas Macron qui souhaitait uberisé les contrats et abolir le CDI car une personne se doit d'être polyvalente au maximum ?