Virginité tardive

Lux a écrit :Le vrai problème en France, ce ne sont pas les "branleurs", mais bien la fraude fiscale. Est-il encore besoin de le rappeler ?



C'est forcément plus facile de taper sur celui qui a gratté quelques mois de chômage (et à partir de quand on détermine qu'on "gratte" le chômage, d'ailleurs ?), ou des allocations familiales (au max, ça représente quoi ? une centaine d'euros par mois quand on fraude la Caf ? quel pactole !) que de taper sur les très riches à qui on vient encore de baisser l'ISF.
Je rappelle à toutes fins utiles que beaucoup de gens ne réclament pas les aides sociales auxquelles ils ont droit, par méconnaissance de la loi. A hauteur de 12 milliards d'euros. Donc la fraude aux aides sociales, ça va bien...

http://www.caminteresse.fr/economie-soc ... s-1155908/

Les statistiques de la fraude au chômage et de la sécurité sociale, en France, représente quand même 20-25% si on additionne la fraude fiscale... Ce qui donne, grosso modo, 4 milliards de perte car les gens ne sont pas fichus d'être honnêtes.

Riches ou pauvres, c'est bien ça le problème mais le pauvre, lui, si il ne se fait pas respecter, on l'écrase.
Ce qui n'est pas le cas des entreprises... si des branleurs mettent à mal le système d'aide, on le décrédibilise.

Avant qu'on me traite de despote ou de tyran, je signale que j'ai touché et que je perçois encore des aides
Ce qui m'énerve, c'est qu'à cause de branleurs (je persiste), ça te fait couler également.

Je ne suis pas contre d'aider et même d'étendre les aides... mais il faut savoir être honnête.
Ca vaut également pour l'évasion fiscale bien que le débat ait commencé par le chômage.

Sans ça, c'est porte ouverte pour faire passer, comme en Flandre, le flicage de ton ordinateur

Et on veut un état auto-responsable, sans "dirigeants" ? J'ai le temps de ne plus être puceau.

Qu’est-ce qui rentre dans la fraude fiscale exactement ?

Pasta a écrit :Qu’est-ce qui rentre dans la fraude fiscale exactement ?

Pour les allocataires sociaux : déclarations fausses (tu touches une allocation de personne seule alors que tu es cohabitant par exemple, ça peut aller jusqu'à la fausse adresse également), perception d'allocations sans qu'on en est encore le droit (demandeur d'emploi ayant retrouvé un travail).

Rouler avec du diesel de chauffage également (dit "rouler au rouge") !

Pour les grandes entreprises, des radineries comme faire immatriculer les plaques de ses semi-remorques dans un pays étranger si tu as d'autres filiales. Des entreprises qui ont perçu une aide publique et se barrent, faute "de rentabilité", endéans les 5 ans. Sans compter des montages financiers pour éviter de payer les taxes dues aux contributions, profitant de la bureaucratie et de ses complexités.

Sacha a écrit :Les "branleurs" n'ont rien avoir là dedans, c'est un discours qui est très à la mode parce que c'est toujours facile de designer un mouton noir qui serait responsable du déficit budgétaire et sur qui tout le monde va cracher. D'autant plus que le "branleur" est le faible sur qui on peut taper et qui a rarement l’occasion d'avoir son droit de réponse médiatique.
Je pense pas que les responsables politiques vont dire "p*tain on devait gérer le budget et on a m*rdé royalement !" .
D'un côté ca détourne l'attention des 60 à 100 milliards d'euros que coûte la fraude fiscale des plus puissants et en plus ca fait culpabiliser les "petites gens" comme toi d'aller réclamer une aide pour laquelle ils ont souvent cotisé.
Il serait peut être temps d’arrêter de gober toutes les couleuvres que nous servent une partie de l'élite politique et de relever la tête.

Une fraude reste une fraude.

Quelqu'un qui cherche, même si il a difficile, mérite son aide. La Belgique était l'exemple du pays, le seul au monde, où le chômage était dû, à vie. Un paradis pour socialistes et communistes.

On l'a supprimé car les gens en abusaient. C'est toujours pareil.
Ta liberté s'arrête avec celles des autres.

Comment les gens pouvaient-ils abuser d'une chose qui leur était due ?

Sacha a écrit :Il me semblait pas que le but du socialisme ou du communisme était le chômage à vie, bien au contraire...

Ca te fait toujours un réservoir de voix.

Sacha a écrit :Tu ne trouvera sûrement pas un seul pays ou il n'y a ni fraude ni corruption, à moins justement de créer un monde totalitaire Orwellien et encore... Ce qui est important c'est de déterminer ce qui a le plus d'impact sur les comptes ce qui fait planter le budget ou le système de répartition des richesses (si c'est l'objectif) et on se rend compte que la fraude aux prestations sociale est loin d’être ce qui le plus important, en tout pas à la hauteur de sa couverture médiatique.

On pourrait tomber d'accord sur ce détail, mais une fraude reste une fraude pour moi.
Tout le monde étant censé être logé à la même enseigne.

VACN a écrit :Comment les gens pouvaient-ils abuser d'une chose qui leur était due ?

Tu fais des voyages, tu t'achètes une maison quatre façades, tu as des enfants. Tu es un rentier et ce n'est pas une légende chez moi.
La jalousie s'installe face à des personnes qui ont souffert toute leurs vies pour avoir encore moins qu'un chômeur professionnel. Des gens s'accommodent bien de ce rythme de vie.

Quand les jeunes de ma génération doivent trimer, se ruinent pour passer le permis, avoir une voiture et prouver qu'on recherche pour 3 malheureux entretiens, j'estime qu'on est en droit de se poser des questions entre l'Etat providence d'autrefois et l'Etat d'aujourd'hui, plus contrôleur mais pas encore policier.

Il y a encore du jeu, fort heureusement.

Sacha a écrit :C'est clair que si on réduit le débat à "qu'est ce qu'une fraude ?" on tombera facilement d'accord et dans le cas contraire il suffira de vérifier dans un dictionnaire. Mais il me semblait que le débat allait plus loin que ca.

Il est certain qu'une entreprise, une multinationale a plus de poids qu'un individu.

de quoi s'agit-il ? comment ça vous avez un chômage à vie ? Je n'ai jamais entendu parler de cela, comment cela fonctionner ? je ne comprends pas à vrai dire la notion de ''à vie ", il n'y avait pas de date limite ? :/

Et comment ça les gens en profitaient . Est-ce pour cela qu'il a dû être supprimé ? où il y a des facteurs autres également ?

Oui j'en suis conscient, cela fait tout un tas de questions d'un coup Mdr

Le chômage était à vie, il y a quelques années.
C'était illimité, il suffisait juste d'avoir travailler une fois (qu'importe le temps, une semaine voir un mois), prouver qu'on cherchait un peu et des personnes en ont joui... d'une pension. Des personnes ont cumulé jusque 20, 30 ans de chômage professionnel. La Belgique était le seul Etat à proposer un revenu de ce genre, le PS y était omnipotent, surtout au sud, jusque maintenant.

L'allocation de chômage étant un revenu, ils ont été soumis aux impôts qu'ils ont dû déclarer.

Ce système s'est effondré suite à la fédéralisation, les régions fédérées (Wallonie, Flandre, Bruxelles) devant assumer le contrôle et la distribution des allocations de de chômage à la place de l'Etat fédéral, rendant ce système intenable.

De trop complaisant... on tend vers l'inverse.