Virginité tardive

Pozor a écrit :J'envisage aussi ce genre d'artifice si je sors avec une fille.

Si tu fréquentes une jeune femme, l'usage de ce genre d'artifices est inutile. Me mettant à la place de la personne, je trouverais même cela complètement tordu. Si vous vous aimez, les ardeurs masculines sont naturelles et appropriées, cela devrait d'ailleurs rassurer ta partenaire sur son pouvoir d'attraction. Dans le cas contraire, elle aurait besoin de cours d'anatomie...

Si tu utilisais le mot sortir pour décrire le début d'une relation, des premiers rendez-vous, je pense aussi que ce genre d'artifice est inutile car il n'y a aucune raison pour que tu réagisses de la sorte, à moins que ta camarade te provoque d'une manière inappropriée... Ce qui peut mener à un lit ou à un adieu.

Entre gênant voire honteux et sordide, il y a pas mal de chemin, non ? En fait, j'avais l'impression que tu disais seulement à propos du témoignage de l'acteur.

En effet je réagissais principalement sur le fait que l'acteur se soit "lâché" lors de la scène.
Mais en y réfléchissant, il m'est aussi repoussant, immoral, de s'exhiber et de se livrer à de tels actes en public.

Si une fille fait quelque chose qui provoque une érection lors d’un des premiers rendez-vous, c’est « inapproprié » ? À partir de combien de rendez-vous a-t-elle le droit d’enlever la burqa ?

Je ne sais pas, faudrait que je demande à mon Immam.

Relis ce que j'ai écrit, ce n'est pas la réaction de l'homme qui est inappropriée, mais l'action de la femme. À un premier rendez-vous, généralement, on ne fait rien qui puisse provoquer de la sorte, à moins que je me sois trompé d'époque (c'est probable...).

À moins que Pozor soit hyper-sensible aux cols roulés, aux ongles finement vernis, aux chaussures en cuir ( :p ), je ne pense pas que ses coutures risquent grand chose.

J’avais bien compris que tu parlais de l’attitude de la femme, justement. Une érection peut partir très facilement, même sans raison particulière, et encore plus dans le contexte d’un rendez-vous amoureux (je suppose). Donc si la femme se met un peu en valeur, ce qui est probable lors d’un premier rendez-vous, ça risque de stimuler l’imagination. Ce n’est pas pour autant une attitude « inappropriée » le la part de la femme.

Cela dit, l’idée de Pozor de scotcher son machin pour masquer une érection est totalement ridicule, cela va sans dire. Même lui le sait, j’en suis sûr.

Unic a écrit :

Ils font des choses en tournage qu'ils ne feraient jamais dans un autre contexte, ça prouve rien.

C'est bien cette phrase qui me dérange. Ils ne le feraient pas ailleurs, mais ils le font quand même...

J'éprouve des difficultés à exprimer mon ressenti, pour m'aider je vais prendre un exemple :

L'acteur qui doit jouer une scène de meurtre est confronté à quelque chose d'interdit, tant juridiquement que moralement. Même si la chose est choquante à l'image, sur le plateau elle peut l'être moins, puisqu'il a conscience qu'il poignarde une poche de sang ou ouvre le feu sur un mannequin.

Je suis assez d'accord.
Le cinéma, c'est "pour de faux". Si on veut du "vrai" autant regarder un porno.

Ca me fait penser à une scène d'un film en N&B (dont j'ai oublié le nom) de Win Wenders, où l'acteur principal est filmé en train de déféquer. Franchement, je ne vois pas l’intérêt de montrer ça. On sait très bien que le personnage est parti ch.er, donc pourquoi le montrer, et surtout, aussi directement ?
De la même façon, on sait très bien quand les personnages d'un film vont baiser, donc pourquoi le montrer + ou - systématiquement ? ... Les spectateurs ne savent pas comment on fait ?!

C'est peut-être du à ma condition de VT je sais pas, mais ca m'agace de voir que, dans 90% des films il faut toujours que le personnage principal finisse par baiser à un moment ou à un autre. A ce moment, j'imagine toujours l'équipe du film s'adressant aux spectateurs: "Ca y est, ne vous inquiétez plus, vous avez la preuve que le héro n'est pas un gros looser de puceau, vous pouvez continuer à regarder...".
Bref, j'aime généralement pas les films où ça s'embrasse ou ça baise (même pour de faux).

Pasta : Je comprends que tu as été trompé par mes propos.
Lorsque j'ai écrit inapproprié, c'était par rapport à ma sensibilité propre, tout simplement parce que pour me toucher, il en faut plus qu'un décolleté et une mini-jupe... Ce qui à mon sens pourrait vite devenir inapproprié lors d'une première rencontre.

Ouakari a écrit :Le cinéma, c'est "pour de faux". Si on veut du "vrai" autant regarder un porno.

Quelle ironie :D

ca m'agace de voir que, dans 90% des films il faut toujours que le personnage principal finisse par baiser à un moment ou à un autre.

J'ai la même réaction.
Sous couvert d'une pseudo utilité scénaristique on nous impose des scènes de sexe à tout bout de champ, c'est exaspérant. On pourrait simplement s'arrêter à un simple baiser discret, mais j'entends déjà les hordes intellectuelles m'insulter de coincé et de réac', voire pire.

On pourrait me répondre que le sexe fait partie intégrante de la vie. Certes, mais malgré cette présence bien naturelle, quand je vais voir un film policier, je ne veux pas forcément voir la vie nocturne de Lulu de St Ouen... De même, quand je regarde un film de guerre, je veux du combat et de la stratégie, pas forcément des gros plans de viols de masse...

Un exemple me vient en tête : le film "Stalingrad". J'espérais voir un film réaliste sur ces événements décisifs. Eh bien non, faut encore supporter une scène qui est plus dégoûtante qu'érotique. Au final le film n'a rien de "Stalingrad" si ce ne sont des uniformes russes et 2-3 ruines d'immeubles :sleep:...

Ce mélange des genres m'aura finalement assez éloigné du cinéma "grand public".

Je suis assez d’accord, on a l’impression que la scène de sexe est une figure imposée du cinéma. Je suis toujours gêné lorsque je vois une scène de sexe, surtout si je vois le film avec quelqu’un.

Pourtant, dans les James Bond, dont le personnage est pourtant un grand séducteur, les relations sexuelles sont toujours suggérées, jamais vraiment montrées. Comme quoi ce n’est pas indispensable.

Tiens, vous avez raison avec Bond, j'y pensais même pas !
Un personnage très sexualisé, l'image même du mâle qui les fait toutes craquer mais qu'aucune ne parvient à retenir... Et qui pourtant, s'arrêtera à de fougueux baisers à l'écran.
Je n'ai pas vu les derniers avec Craig, mais d'après ce que vous dites ça n'a pas dû beaucoup changer.

S'ils ne l'ont pas fait, c'est probablement pour laisser une image "propre" du personnage, mythe immaculé. Les filles ne doivent pas être "consommées" à l'écran. Il est plus rentable de se concentrer sur les montres, les voitures, les casinos et les aventures pour faire rêver le spectateur.

Moi aussi lors des soirées TV en famille, ça mettait un grand malaise, d'autant plus que je n'ai jamais abordé ces sujets avec mes parents. Je redoutais que ça déclenche une discussion que je ne voulais pas avoir, un malaise encore plus grand.

J'aime bien les scènes de sexe dans les films et séries quand je suis seul à regarder (mention spéciale aux scènes débridées de Californication et Nip/Tuck :manga: ), même si on sent que c'est parfois un passage obligé qui n'apporte pas grand chose au scénario (ex : films policiers, films de guerre comme ça a déjà été dit).

Mais comme beaucoup d'entre vous je suis gêné lorsque j'en vois une en compagnie de membres de ma famille.
L'autre jour j'ai regardé Poltergay (enfin j'ai éteint après 1h parce que c'était un navet intersidéral) avec mon frère de 13 ans et on a eu droit à plusieurs scènes de sexe très explicites entre Clovis Cornillac et Julie Depardieu. Ca n'apportait pas grand chose au scénario de montrer ça de manière aussi flagrante et j'étais gêné pour mon frère.

Je suis d'accord que les scènes de c** inutiles c'est lourd.
Surtout à l'adolescence quand on regarde ça en famille... bref.

Après blâmer les acteurs c'est quand même une dérive qui n'a rien à voir avec ce constat.