Virginité tardive

J'ai lu votre discussion, le parcours civique est une bonne idée (éducation politique, sens du devoir), mais le rendre obligatoire va certainement être reçu comme une nouvelle punition d'un gouvernement qui écrase encore le peuple.

La plupart des valeurs que l'on décrit dans ce sujet (entraide, volontariat, discipline) sont censés s'apprendre sur le banc de l'école. Si un tel parcours doit se mettre en place, il devra être volontaire mais il faudra travailler sur la forme en la rendant attractive (en forçant les gens, on ne les donne pas envie de s'engager). Ce parcours peut être un avantage pour certains jeunes ne sachant pas s'intégrer dans le monde du travail, ce parcours de découverte peut ouvrir des perspectives de carrière dans les métiers publiques. Rien n'empêche d'autres jeunes de suivre ce programme si ils y trouvent une voie à suivre.

Ce type d'initiative doit être reçu par les gens comme une opportunité, et non comme une obligation. Rajouter des avantages (formations spécialisées, opportunités de recrutement pour la police, les pompiers ou encore des réductions pour des attractions culturelles) couplé à une grosse promotion de l'Etat pousseront les gens à franchir le pas, comme le recrutement professionnel militaire se fait chez moi, en Belgique.

Effectivement dans l'idéal il ne devrait pas y avoir d'obligation... Cependant dans mon esprit l'obligation serait plus pour que les personnes riches et destinées à faire de bonnes études soient mises à égalité avec des jeunes moins bien lotis dans la vie... J'ai peur que sinon ils n'y voient aucun intérêt.

Cette égalité restera superficielle.
Comme les gens qui s'entêtent à mettre des uniformes à des gamins qui, ensuite, reportent sur le fait que un tel à une Rolex quand l'autre ne peut avoir qu'une Ice-Watch.

La différence sociale ressortira toujours.
Même la politique ne pourra jamais gommer les racines de chaque humain.

Et si ce n'est pas sur le plan matériel, ça le sera sur le plan intellectuel : chaque milieu social dispose de sa propre culture et les valeurs en sont grandement changés selon le niveau de vie que l'individu a vécu.

Effectivement, à égalité, c'est utopique ...d'autant que s'il existait un classement de l'aptitude de certains à contourner les obligations, notre pays, contrairement à PISA, serait dans les premiers...

La mise à égalité c'était sur le plan de chacun doit le faire. Comme la JAPD, chacun est passé par cette journée. Sauf qu'on se contente de répondre à des questions servant juste à prouver qu'on n'est pas analphabète, et qu'on se fait ch*** comme des rats morts en espérant que y'aura des frites au mess...
Mais surtout, si c'est plus long qu'une journée, ça pourrait p'têtre obliger certains à se rendre compte qu'il y a autre chose qui existe que leur p'tit monde... sans vouloir les transformer, juste percer deux minuscules trous dans leurs oeillères.

On est déjà d'accord.
Mais autant l'école aide à ce que tout le monde soit mis au même niveau, autant elle contribue à l'individualisme via le culte de la performance (ou "être le meilleur"). L'un paraît indissociable de l'autre, on peut être discipliné et être un gros égoïste. C'est juste la loi de la survie (celle du plus fort), rejouée par les humains dans un autre contexte.

Des projets de groupe via la culture (tant que celà reste un hobby) permettent de vraiment mettre en place un esprit d'équipe. Quand j'étais étudiant, il n'était pas rare de voir des projets en commun en dehors de l'école. Via la musique, les sports d'équipe comme le football, l'art ou même le théâtre, on apprend à collaborer avec d'autres individus.

Grâce à ces projets, on peut inverser la vapeur du culte de la performance à l'avantage du groupe. Les pelotons militaires possèdent en effet cette force du groupe.

-- Mar 17 Sep 2013 16:26 --

Je rajoute que les gens, dans un groupe, doivent surtout se sentir complémentaires (qu'ils soient chef de groupe ou juste membre de groupe, l'un sans l'autre n'avanceront pas).
Être individuel n'empêche pas une bonne mécanique de groupe : quand on connait ses forces et ses faiblesses, on peut s'entourer de personnes pouvant tirer au mieux ses propres capacités et atténuer ses défauts.

Hé ben... vous êtes allés loin pour certains

Bien que très peu probable évidemment, je ne pense pas que ce soit pour autant quelque chose d'inconcevable comme idée. C'est pas non plus comme vouloir la paix dans le monde quoi, c'est dans ce sens-là. Ce n'est pas de l'utopie pure, de l'impalpable, au contraire c'est très concret dans l'idée, et fait pour imprimer des effets dans le réel. Et même si ça serait loin de régler tous les maux de la société, je reste persuadé que ça pourrait porter des fruits positifs, une fois rentré dans les mœurs et après des années de recul et d'adaptation.

L'obligation, la mixité, et le caractère relativement strict de l'ensemble me sembleraient absolument nécessaires. Impossible d'obtenir quoi que ce soit de concret et à grande échelle sans ça. Et puis si on enlève tous ces paramètres du coup ça existe donc déjà, le service civique volontaire (avec certes probablement moins d'envergure que ce qui a été évoqué au début).

Seriez-vous prêt à tester ce projet, honnêtement ?
Les décideurs décident souvent des lois qui ne les exposent jamais.

Si on part du principe que c'est égal pour tout le monde, alors il faudra jouer le jeu à 100% :)
Comme je suis un bon joueur et curieux, je testerais, bien que je n'en sois pas un partisan.

Franchement snapback ? Oui. Bon je suis un peu vieille maintenant pour un truc sensé se faire à 18ans environ mais même je crois que j'aurais bien aimé. Je n'aurais pas aimé un truc qui dure un an, c'est clair. Mais 1/2/3 mois pourquoi pas. Un truc en dehors du contexte de l'école, avec des personnes différentes, et qui constitue une sorte de passage obligatoire, d'où tu sors grandi, bref, un SCO quoi ! ;)