Virginité tardive

Un beau gosse au physique d'apollon, s'il n'a rien dans la tête, qu'il est flemmard, pas fun, pas drôle, etc.. je te garantie que son succès sera très limité. Il va peut être attiré plus de files, avoir moins de râteau, mais elles ne resteront pas longtemps.

Pour un homme, son physique a l'importance que lui même lui donne.

Je reste convaincu que la confiance en soi est le moteur que ce soit en amour, en amitié ou professionnellement. Et c'est difficile de montrer qu'on a d'autres qualités que le physique (de l'humour, de l'intelligence, de la culture etc.) si on a pas un minimum de confiance en soi.

Donc pour moi, faire du sport et entretenir mon physique me donne de la confiance qui permet de mettre en valeur mes autres qualités.

Après etre musclé et intelligent n'es pas incompatible non plus ,car le cliché du costaud =abruti c'est fini ça on peux prendre soin de son corps (on peux dire ça comme ça ) sans faire saigner du nez la fille en face par notre betise ;) .

Je me demande si ce cliché est avéré? C'est dingue quoi: beauté=débile et donc à l'inverse laideur=intelligence?

Franchement, j'en ai marre de lire que si la personne est canon, elle a forcément rien dans le crâne. C'est même pas prouvé. Regarder les Miss Frances, ce sont pour certaines des canons, et quand on voit leur parcours scolaire et pros, on est très loin de la débilité.

Oui c'est chiant ce cliché car tout de suite quand ont pense aux muscle ont pense aux gars de tele realité ,franchement quand je pense a des costaud je fais allusion a des types genre par exemple schwarzenegger qui as quand même eu un bon parcours et est meme devenu gouverneur voila moi je pense a des types comme ça ou même van damme qui est parti avec rien en poche et a conquerie Hollywood avec son karaté.

Peut être qu'inconsciemment on se dit que ce sont des personnes qui ont investi plus de temps et d'énergie à leur image plutôt qu'à leur cerveau.

Et c'est bien sûr faux. Mais j'avoue très honteusement avoir ce cliché.
Lorsque je vois une fille un peu trop maquillée ou pas du tout naturel (notamment celles qui se font refaire les seins), je m'imagine qu'elles sont pas futés.. Pareil pour les mecs bodybuildés.

Et je sais que j'ai tord de penser comme ça. Mais ce cliché est bien ancré dans ma tête.

Surtout que je peux etre compris dans le lot donc je peux me sentir insulté aussi vois tu ,je peux me dire "tiens j'ai du muscle donc je suis un abruti"enfin alors que non j'en ai suer pour avoir ça c'est indeniable mais je suis pas un abruti pour autant j'ai été longtemps a l'école donc bon ,faut éviter de penser a ce genre de cliché ca c'est a a cause de la télé qui nous pourris le cerveau.

Et puis, on peut ressentir ça comme injuste.

Je m'en suis tellement pris que, comme dirait l'un de mes amis, je pourrais monter une succursale chez Jardiland. :)

Blague à part, je ne m'en suis pris tant que ça parce que justement ma timidité est telle que j'ai énormément de mal à adresser la parole à une femme qui me plaît. La dernière que je l'ai fait ça a râpé mais même avant j'ai cru que j'allais m'évanouir.

Hyperion a écrit :Je me demande si ce cliché est avéré? C'est dingue quoi: beauté=débile et donc à l'inverse laideur=intelligence?

Le cliché qui associe des qualités morales ou intellectuelles au physique tient vient de la fin du 19ème siècle et de la période victorienne. L'Angleterre de Victoria (un "empire britannique" qui rayonnait sur le monde entier) a pas mal pollué la "culture occidentale" dans son ensemble.
Si on regarde les romans de l'époque, c'est assez flagrant : beau=gentil, laid=méchant. Pour ceux qui ont lu le livre "Frankenstein" de Mary Shelley (l'épouse du poête Shelley soit dit en passant), qui introduit le célèbre monstre cher aux films d'horreur de la Hammer Co, c'est super visible : le "monstre de Frankenstein" (dont le nom est Adam, Frankenstein c'est le scientifique qui crée le monstre) voudrait être bon, mais il est horriblement laid. Du coup, il doit devenir mauvais car il n'y a pas d'autres choix pour lui (Mary Shelley critique clairement la société de l'époque).
Par la suite, le cliché a évolué pour atteindre des monuments de n'importe quoi : je ne citerai pas ce monument de la TV Réalité qu'est "La Belle et ses Princes Presque Charmants" ou les principes "beau gosse donc crétin et égocentrique" et celui "moche donc qui a du coeur" sont poussés dans leurs derniers retranchements.
Et puis, juger quelqu'un sur une information immédiate (son aspect) c'est plus simple et rapide que de passer du temps à discuter avec la personne pour apprendre à la connaître.
Ceci étant, il y a un truc de neuroscience qui m'a toujours épaté (des expériences le prouvent, les recherches ont été mené par le gars qui a inspiré le personnage du Dr Lightman dans la série "Lie to Me") : quand on croise une personne, on se fait un premier avis sur elle en .... 7 dixièmes de secondes. On décide dans cet intervalle de temps si la personne a l'air bonne ou mauvaise, digne de confiance ou non, si elle semble compétente ou non. Ce processus est inconscient et instinctif. Maintenant, chacun a sa propre "jauge" pour faire cette appréciation et elle n'implique pas forcément un physique attrayant ou disgracieux.

-- Jeu 8 Jan 2015 13:05 --

rekkan a écrit :Je m'en suis tellement pris que, comme dirait l'un de mes amis, je pourrais monter une succursale chez Jardiland. :)

Toi aussi tu as de quoi ouvrir un Jardiland ? On fonde un club ? :D
Ceci dit (et là je vais vraiment faire du "faites ce que je dis mais ne faites surtout pas ce que je fais" à fond les manettes), il faut avouer ses sentiments. Même si on sait qu'ils ne sont pas réciproques, surtout dans ce cas là même. Parce que garder cela pour soi, taire son attirance et l'amour qu'on peut ressentir, cela fait vraiment trop mal.
Le râteau est une fin de non-recevoir, parfois il est "gentil", parfois il est rouillé et plein de terre (avec le bacille du tétanos dedans), mais il est toujours utile et libératoire : il permet de tourner la page et de passer à autre chose. C'est déjà pas si mal.