[Heol]

Oui, c'est vrai que l'honnêteté des réponses envers soi même est très importante. A certaines questions je me suis dit, "J'aimerai pouvoir répondre non, mais si je regarde les choses en face et là où j'en suis pour l'instant, je dois répondre oui"

[rooter]

EN tout cas, je suis impressionné.

[kri84]

Oui, c'est vrai que l'honnêteté des réponses envers soi même est très importante. A certaines questions je me suis dit, "J'aimerai pouvoir répondre non, mais si je regarde les choses en face et là où j'en suis pour l'instant, je dois répondre oui"

Et d'autres où on est tenté de répondre oui et non.

Et puis, quand on rencontre une nouvelle personne, inconsciemment on sait plus ou moins comment celle-ci va réagir parce qu'elle ressemble à plusieurs personnes qu'on connait qui ont à peu près les mêmes façons de penser. Qui est vraiment surpris par les réactions d'un tiers ?

Dans les grandes lignes oui. dans les situations un peu extrêmes, on est parfois (souvent) surpris. Peut-être que mon intuition me fait défaut ;)

[traviata]

Il est clair que pour certaines réponses la réponse est intermédiaire. Surtout, j'ai trouvé certaines questions mal posées, notamment lorsqu'elles sont à la forme négative : Vous n'êtes jamais en retard à vos rendez-vous
oui = c'est vrai, je ne suis jamais en retard
la logique grammaticale voulant qu'on réponde plutôt "non, je ne suis jamais en retard à mes rv".
Ca m'a parfois perturbée.

[Heol]

Oui le sens de certaines questions m'a perturbé également. Pour ce qui est des questions ou la réponse serait intermédiaire, je trouve que c'est une bonne chose que de n'avoir qu'un choix tranché, ça nous oblige à replacer notre façon de penser dans un mode global et pas dans un contexte particulier ou l'on pourrait jouer avec des "mais" et des "si".

[kri84]

Peut-être est-ce dû à la traduction ?

En le faisant, je me suis dit que c'était peut-être une façon de confirmer ou atténuer des questions redondantes.
Je suis peut-être un peu tordu :D

Plus haut je disais avoir fait ce type de test pendant ma recherche d'emploi. C'est en fait cette particularité qui m'a fait m'en rappeler.

Les résultats étaient uniquement orientés vers le secteur professionnel qui correspondait à nos profils :
conseil - formation pour moi. Et ça correspond toujours à mon profil.

[JCL]

kri84, je ne prétends pas connaître une personne à la première rencontre (ni après l'avoir côtoyée pendant 10 ans). Mais nous-même cataloguons instinctivement les personnes (celle-ci fait partie des hyper-dynamiques, celui-là des laconiques...) sans nous en rendre compte, et je pense qu'on se trompe rarement beaucoup.

Les profils décrits restent encore suffisamment vagues pour qu'on puisse se retrouver majoritairement dans l'un (ou deux), je pense.
Et c'est pour moi plus une question d'empathie que d'intuition (encore que les deux notions puissent se superposer je crois).

traviata, pour les "oui" et "non", je lisais plus ceci comme ça : "Cette affirmation est-elle juste ? Oui ou Non ?".

Heol, a beaucoup de questions j'aurai aimé répondre "Ca dépend !". Après, comme tu le dis, il faut avoir une vision globale des choses. Par exemple, quand on parle d'un comportement avare, tout le monde pense à l'argent, mais on peut aussi être avare de son temps, de son énergie, du partage de ses émotions. Pour (encore) prendre mon cas, au premier abord, j'aurais dit que je ne suis pas avare (pas radine), mais finalement, il me paraît évident que je le suis. Alors pour chaque question, il faut la resituer dans n'importe quel contexte.
Et quand j'avais trop de doute (comme "avez-vous le goût de l'aventure"), je répondais ma première impression. Tout à l'heure, j'ai refait le test en changeant les réponses sur lesquelles j'avais trop tergiversé : I et T n'ont pas changé, N et P sont encore plus marqués. Bon, bah, ça me confirme mon profil.

Enfin, il y avait quand même des questions qui semblaient bien cheloues au premier abord, telle "Vous vous placez plus au centre d'une pièce ou contre les murs ?". Euh... Ça dépend ? :D

P.S. : J'ai répondu au profil selon mon idéal : ENTP. Bon, je ne suis pas si loin de mon rêve ! ^^

[kri84]

kri84, je ne prétends pas connaître une personne à la première rencontre (ni après l'avoir côtoyée pendant 10 ans).

Je n'en doute(ais) pas. En ce moment, je rencontre quelques difficultés relationnelles avec une amie. Et j'ai rien vu venir. Et pourtant en agitant mon cerveau, ce souvenir a ressurgi : il y a quelques années, je lui avais dit sur le ton de l'humour ce qui est entrain de se passer...
A savoir qu'un jour elle tirerai un trait sur notre amitié sans ménagement (on n'en est pas encore là...j'espère que mon intuition ne se révèlera pas exacte)

Pour (encore) prendre mon cas...

C'est ce qu'on fait tous ici ;)

P.S. : J'ai répondu au profil selon mon idéal : ENTP. Bon, je ne suis pas si loin de mon rêve ! ^^

passer d'intro à extraversion : waouh


Je sais maintenant que je suis très compatible avec les ENTJ. Y-a-t-il des sites de rencontres basés sur ces profils psychologiques ? xD

[Pasta]

Ce test est pas mal, mais il correspond un peu trop à la tendance de la société actuelle à vouloir mettre chacun dans des cases bien définies.

Je ne suis pas sûre que ce soit une réelle tendance actuelle. J'ai plutôt l'impression que c'est dans la nature humaine de vouloir ranger les choses pour mieux les comprendre. Je suis d'accord avec la réponse d'impala. J'ajouterai qu'en plus, selon moi, on entre tous dans des cases. Mais dans une multitude de cases, des millions, ce qui revient à la fin à dire que chacun est unique (et c'est évidemment le cas). Seulement, pour définir une case, on choisit des critères en en éludant énormément d'autres (c'est une obligation, ça paraît simple). C'est comme classer les tables (pour faire simple) : les tables hautes, les tables classiques et les tables basses. On ne parle ni des matières qui les composent, ni des formes, ni de ceux qui les ont construites, ni de l'année du modèle, etc.

Les tables sont faites pour être vraiment basses, normales, ou vraiment hautes. Mais pour les êtres humains c’est différent. Tu n’as certainement pas beaucoup changé entre la veille de tes 18 ans et le lendemain, pourtant tu es devenu légalement adulte. De même, entre quelqu’un en dessous ou au dessus du seuil de pauvreté, il peut n’y avoir qu’une différence de revenu de 1 euro. Leurs situations sont similaires mais l’un est considéré comme pauvre et pas l’autre.

Ce test a les mêmes limites : imagine une personne très introvertie, une personne peu introvertie et une personne peu extravertie (au sens du test). Les deux dernières personnes sont très semblables entre elles, pourtant le test dira qu’elles sont différentes et que ce sont les deux premières qui sont similaires.

[kri84]

De même, entre quelqu’un en dessous ou au dessus du seuil de pauvreté, il peut n’y avoir qu’une différence de revenu de 1 euro. Leurs situations sont similaires mais l’un est considéré comme pauvre et pas l’autre.

Cette représentation de la pauvreté a tout de même son utilité. Elle permet la comparaison dans le temps. Il y aura x% de pauvre telle année et un autre pourcentage une autre année.

Pour prolonger les analogies, la photographie n'est également qu'une représentation du réel. Une photo permet par exemple d'identifier une personne mais pas de façon totalement certaine. Pour aller plus loin, une photo d'un évènement subie à la fois la limite citée ci-dessus et la subjectivité du photographe qui selon l'angle et le cadre choisi pourra donner un certain sens à sa photo.

Toutes les représentations du réelle ne sont pas le reflet fidèle de la réalité et possèdent leurs limites et ne sont pas infaillibles. Et pourtant personne ne remets en cause leur utilité.

Pour en revenir au sujet stricto-sensu. l'utilisation de ces profils dans le professionnel notamment peut conduire a des abus. Mais je pense que c'est un risque à prendre vu le bénéfice que l'on peut en tirer par ailleurs.

Je rejoins là les arguments d'impala et la prise de conscience que tout le monde ne fonctionne pas pareil. Si en plus ça peut nous permettre de mieux se comprendre et mieux appréhender les interactions avec les autres. Il faut bien entendu, et la je te rejoins, éviter de trop schématiser les résultats.