GroenAxe a écrit :je ne veux pas faire l'apologie du braqueur de banque loin de là, c'est juste que ce type de criminalité ne correspond pas à une tare mentale, tuer de sang froid pour s'approprier des richesses semble être une constante de l'humanité depuis la nuit des temps (d'ailleurs c'est comme les vendeurs d'armes, la différence entre yuri orlov et le complexe militaro industriel américain c'est juste une histoire de légalité, niveau morale c'est discutable)
Mais c'est justement pour ça que c'est bien plus grave : une personne capable de tuer et de faire du mal, sans être perturbée psychologiquement, est bien plus flippante à mon sens et plus dangereuse qu'une personne psychologiquement instable. Au moins cette personne-là a des excuses, on peut essayer de la soigner. Quand on en arrive à éliminer une vie pour son propre intérêt personnel, c'est qu'on est vraiment la dernière des raclures (et je ne parle pas du cas où on meurt de faim, évidemment).
GroenAxe a écrit :c'est donc encore un autre sujet et nous n'avons pas besoin de dévier plus encore, sur la pédosexualité comme tu dis le gros problème est que justement, la plupart des pédophiles ont été abusés durant leur enfance ==> c'est une réaction en chaine, chaque pédophile en fabrique un autre à chaque fois qu'il commet cet acte, bien sûr çà n'arrive pas à tous les coups, certaines victimes se reconstruisent, mais il n'empêche que si un pédophile viole un enfant, avec toutes les conséquences que çà a, c'est pire encore s'il a l'opportunité d'en violer plusieurs, ou tu peux être à peu près sûr qu'il a statistiquement fabriqué quelqu'un qui prendra le relais une fois adulte.
Ca ne fonctionne pas comme ça, du tout. Il y a des tas de victimes de pédophiles qui ne reproduisent jamais ce qu'ils ont vécu, et des tas de pédophiles qui n'ont pas été abusés dans leur enfance.
GroenAxe a écrit :c'est une pensée pleine d'humanisme mais dénuée de réalisme, je pense que toute personne dans ce monde devrait se dire que sa survie compte plus que celle d'un agresseur potentiel
Ecoute, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles, et je dis ça en toute gentillesse. Tu sais comment ça se passe en prison ? Tu sais comment on s'occupe de la sortie d'un détenu ? Tu sais comment on vérifie la dangerosité probable d'un détenu ? Je pense que tu ne sais pas du tout comment cela fonctionne, et oser parler de "bons sentiments" ou "d'humanisme" quand on connaît la réalité de la prison, c'est complètement à côté de la plaque.
On ne lâche pas un ancien détenu comme ça dans la nature, ils sont suivis par des professionnels du ministère de la Justice qui les voient régulièrement, qui communiquent avec les psys, qui vérifient que l'obligation de soins est bien suivie, etc.
Par ailleurs, tu serais probablement surpris de voir combien d'anciens criminels sexuels ne récidivent pas une fois relâchés. Tu me diras : un seul qui récidive, c'est déjà trop. On est d'accord. Mais malheureusement, il n'y a pas de science exacte qui puisse permettre de savoir avec justesse si une personne va recommencer. Il faut donc faire le pari de l'humanité, oui, au lieu de penser aux bagnes ou à d'autres anciennes coutumes assez ignobles que fort heureusement on a abolies.
Par ailleurs, je te ferais remarquer que l'île des prisonniers en Norvège est un centre de détention, et qu'il a été pensé pour favoriser la réinsertion des anciens détenus une fois leur peine purgée. Ce qui veut dire qu'ils ne passent pas leur vie entière sur l'île, mais qu'ils retournent bien à la société civile.