Le forum version athénienne : discutons politique

[katy81]

il y avait déjà eu la polémique avec les JO en Chine, une de plus ou de moins........... certains politiques (pour ne pas dire une grande majorité) souhaitaient qu 'ils soient boycottés, et criaient au scandale d'y aller et d'y participer et pourtant
Les sportifs eux ne sont pas "politisés", et pour eux les JO c'est justement un rassemblement de sportifs, une compétition, pour rassembler le monde et les peuples..... très très peu boycottent les JO comme toutes autres compétitions sportives.
Bien qu'il y ait de plus en plus d'enjeux politique et économique sur la scène mondial, il n'y a qu'à voir la pub lancer pour les JO en France en 2024 ... je ne sais pas ce que ça donnera mais je n'étais pas spécialement pour.

[Lux]

Parce que tu crois que s'il y avait des JO aux USA l'année prochaine, les sportifs n'iraient pas à cause de Trump ? Là, tu te fourres gravement le doigt dans l’œil...

Et bien très franchement, je pense que oui. Après, je me fourre peut-être complètement le doigt dans l’œil effectivement mais je pense que beaucoup plus de sportifs seraient enclin à boycotter les JO à cause de Trump plutôt que Poutine.

Si Trump fait un second mandat, nous aurons peut-être la réponse

Mais j'espère que non...

Alors là, on est en désaccord total sur la question. Je ne vois pas quel sportif accepterait de boycotter des jeux aux USA à cause de Trump, alors que si on se moque de lui, personne ne le prend vraiment au sérieux, notamment concernant sa dangerosité.

[SnapBack]

Je suis désolé il y a bel et bien un problème, un énorme dans certains secteurs et certains même qui sont censés recruter. Souvent l'école n'est absolument pas au fait des exigences en entreprise.

L’école, sauf peut-être aux États-Unis qui est un pays libéral, cherche à être indépendante des entreprises... tout en répondant à une demande.

Comme la politique, elle ne suivra jamais les réalités du marché car ce sont des entités toutes indépendantes. L’école cherche à se protéger de l'influence des entreprises sur son cursus mais elle est elle-même soumise aux valeurs des politiciens qui rédigent son programme.

De plus, dans un programme axé sur la social-démocratie, on encourage l’épanouissement personnel vis-à-vis de la productivité.
On laisse les gens le choix... quitte à ne pas répondre aux exigences du marché.

Comme le marché est évolutif, ce que tu as appris hier est déjà dépassé.
D’où l'interêt de la formation continue.

[Azrael]

De plus, dans un programme axé sur la social-démocratie, on encourage l’épanouissement personnel vis-à-vis de la productivité.
On laisse les gens le choix... quitte à ne pas répondre aux exigences du marché.

De quel choix parles-tu? Quel choix a-t-on quand on ne répond pas aux exigences du marché?

L'épanouissement personnel, où au boulot? Ca me paraît loin d'être un succès si répandu. L'épanouissement personnel dans son temps libre : du temps libre on a seulement fini par en laisser juste assez pour que les gens ne se révoltent plus, sinon on serait encore au Moyen Âge. Et on est tellement conditionnés, habitués, que bon nombre de gens ne savent même pas ce qu'est la liberté. Combien arrivent au chômage, à la retraite pour s'ennuyer dès le premier mois, à ne pas savoir quoi faire alors qu'il y a tant de choses à vivre, à découvrir, parce qu'ils ne vivaient qu'à travers leur travail (et quelques c*nneries pas toujours plus joyeuses)? C'est d'un triste absolu. L'épanouissement personnel, désolé il est très relatif à mon avis.

Comme le marché est évolutif, ce que tu as appris hier est déjà dépassé.
D’où l'interêt de la formation continue.

Perso je parle de mon expérience juste après avoir eu le diplôme (je cherche autre chose aujourd'hui), ce n'était pas dépassé, la formation était simplement loin de coller aux exigences de l'entreprise.

[SnapBack]

De quel choix parles-tu? Quel choix a-t-on quand on ne répond pas aux exigences du marché?

Je remonte aux choix des études.
Bons nombres de formations dispensées ne répondent pas forcément à une demande future.

Pour revenir au diplôme même, quand j’ai commencé à prospecter des entreprises, j’ai vu les lacunes de ma formation initiale. J’ai pu les combler avec le temps (j’ai appris beaucoup sur le tas, en parlant avec d’autres graphistes IRL ou sur Facebook, même avec peu d’expériences)... il n’y a que les langues ou j’ai difficile et c’est un point souvent déterminant.

L'épanouissement personnel, où au boulot? Ca me paraît loin d'être un succès si répandu. L'épanouissement personnel dans son temps libre : du temps libre on a seulement fini par en laisser juste assez pour que les gens ne se révoltent plus, sinon on serait encore au Moyen Âge. Et on est tellement conditionnés, habitués, que bon nombre de gens ne savent même pas ce qu'est la liberté. Combien arrivent au chômage, à la retraite pour s'ennuyer dès le premier mois, à ne pas savoir quoi faire alors qu'il y a tant de choses à vivre, à découvrir, parce qu'ils ne vivaient qu'à travers leur travail (et quelques c*nneries pas toujours plus joyeuses)? C'est d'un triste absolu. L'épanouissement personnel, désolé il est très relatif à mon avis.

C’est relatif en effet mais mêmes les choses agréables ont leurs moments difficiles.
Être bien au travail, je pense que c’est important... ne serait-ce pour bien vieillir.

Le stress te pourrit de l'intérieur et autant faire quelque chose que l’on aime bien si on en a la possibilité.
Stressé, à toi les ulcères, les cancers... Quelqu’un d’heureux est plus productif et fait moins d’erreurs : regarde les accidents du travail qui sont souvent causées par des pressions trop fortes. L'économie est certes sans pitié et bientôt supplée par les robots mais je suis d’accord avec certaines personnes de gauche que le capitalisme, si on doit vivre avec, on devrait le réguler.

Du consommateur au producteur.

[Blup]

alors que si on se moque de lui, personne ne le prend vraiment au sérieux, notamment concernant sa dangerosité.

C'est justement pour ça que je pense que les sportifs ne seraient pas gênés de boycotter de grandes compétitions à cause de lui. Il n'y aurait pas de réelles représailles parce que tout le monde se fout de lui et qu'en plus c'est à la mode.

Pareil pour le football où des hommes influents et importants possèdent des équipes.

Oui mais je pense que dans ce sport particulièrement, il y a beaucoup de stars qui peuvent se permettre (médiatiquement et financièrement) ce genre de sorties. Le joueur star qui refuse d'aller à la coupe du monde (et prive donc son pays d'un atout majeur dans la course au titre) va peut-être se faire virer de son club qui aurait des accointances économiques ou politiques avec le pays en question, mais il y en aura 10 autres qui se battront pour le recruter. Si Neymar se fait virer du PSG parce qu'il refuse d'aller au Quatar (mais ça m'étonnerait quand même, sinon il ne serait pas parisien), je doute qu'il reste longtemps sans club.

Lewis Hamilton a voulu faire ce fameux geste de protestation envers Donald Trump mais son équipe, Mercedes, l'a rappelé à l'ordre lors du GP des Etats-Unis.

ça nuance bien ce que je viens de dire. Je pensais qu'un champion comme lui, qui rayonne bien au delà de son sport (la preuve, ne suivant pas la F1, je le connais et serais capable de le reconnaître en photo comme Cristiano Ronaldo ou Neymar alors que je ne suis pas du tout foot) pouvait se permettre ce genre de protestation

Ceci étant dit, et je parle sous le contrôle de Snapback qui à l'air d'en connaître un rayon dans ce domaine, si Lewis Hamilton était allé au bout de cette démarche, et donc potentiellement viré de son écurie, il ne serait pas resté longtemps sans emploi (j'imagine que comme les clubs de foot, les écuries se battent pour avoir les meilleurs ?).

[SnapBack]

Ceci étant dit, et je parle sous le contrôle de Snapback qui à l'air d'en connaître un rayon dans ce domaine, si Lewis Hamilton était allé au bout de cette démarche, et donc potentiellement viré de son écurie, il ne serait pas resté longtemps sans emploi (j'imagine que comme les clubs de foot, les écuries se battent pour avoir les meilleurs ?).

La F1 reste un symbole du capitalisme.
Celui qui gagne veut toujours plus malgré des tentatives de régulation (budgets plafonds)

Lewis Hamilton est maintenant un quadruple champion du monde de F1... il s’est d’ailleurs fait allumer récemment sur Instagram/Facebook car il avait critiqué la robe de princesse que son neveu a eu à Noël

Je ne pense pas que Mercedes l’aurait viré car c’est un élément important de l’écurie mais je crois plus à une course de suspension, une pénalité financière ou au mieux, une claque sur la main. La F1 vend avant tout son show, bien que la politique y joue un rôle, le business prime. L’intérêt de l'équipe, vendre sans scandale ses voitures partout sur Terre, prime sur l’individualité du pilote.

Dans l’histoire de la Formule 1, Renault et d’autres équipes françaises, s’appuyant sur le gouvernement français de l’époque, se sont retirées d’une course à Kyalami, au temps de l’apartheid en Afrique du Sud, sous laquelle la F1 courrait. Le Grand Prix fut annulé la saison prochaine mais les droits commerciaux (avec lesquels la F1 est vendue aux chaînes de télévision du monde entier) n’étaient pas ceux d’aujourd’hui et la F1 était beaucoup moins médiatisée.

Lors du Grand Prix 2017 des États-Unis, les organisateurs ont quand même mis leur grain de sel de manière plus sophistiquée en présentant le trophée du vainqueur... par Bill Clinton. Lui aussi, pas vraiment un saint-homme mais marquant de manière plus diplomate leur position.



Après, Trump a une position plutôt pro-USA alors que la F1 est historiquement de management britannique même si des américains, Liberty Média, ont racheté la série il y a quelques temps et qu'une équipe américaine, Haas, roule depuis 3 saisons.

[SnapBack]

La polémique de la Jeanne d’Arc métisse...

Je rappelle que Gérard Depardieu a incarné Alexandre Dumas, qui était un mulâtre.
Le cinéma ne respecte jamais vraiment, il adapte une histoire car des intérêts privés et parfois politiques supportent le projet (c’est peut-être le cas ici vu que ce sera une procession).

Comme la fameuse Marianne qui s’adapte au gré des ans.
Ou Milla Jovovich dans le Jeanne d’Arc de Luc Besson, lui aussi pas très fidèle.

Jeanne d’Arc n’était pas métisse et c’est une erreur de la faire jouer par une métisse dans un soucis de fidélité. À force de réécrire l’histoire pour apporter des figures progressives auprès des personnes d’origines étrangères, on va créer l’effet inverse... L'extrême-droite n’attend que ça.

Moi-même métis, ce personnage est avant tout un symbole français. Que l’on soit catholique ou non.
Si les personnes d’origine étrangère partagent mon avis, on voit au-delà de la couleur. Les figures métisses sont plus rares car le monde s’est ouvert plus tard (surtout dans le cas de la France, ancienne puissance coloniale qui a construit un certain modèle de vivre-ensemble... mais c’est un projet ultra sensible) mais ils existent.

Pourtant d’un côté, je supporte la création, la réadaptation.
C’est saoulant de voir cela récupéré politiquement, autant à droite qu’à gauche.

Ajouté peu de temps après :
Ce qui est honteux, ce sont les insultes proférés à l’égard de la Jeanne d’Arc de cette année.
Les mêmes réactions que pour l’affaire Usul...

[Azrael]

Pour ce qui est du temps libre, je trouve qu'on est quand même bien en France. Par rapport à d'autres pays, à d'autres époques, se plaindre serait presque indécent.

Mais le "temps libre" c'est relatif, qu'est-ce qu'il y avait donc qui occupait les gens à ces autres époques? Pas d'art cinématographique, pas d'ordi, pas de jeux vidéo, pas de ceci ceci pour écouter de la musique, peu ou pas de livres, pas de ceci ceci etc? Alors que maintenant tout va si vite, des nouveautés sortent tous les jours, il faut rester un minimum dans le truc, être connectés etc etc on est vite submergé, on ne suit souvent plus qu'à moitié ce qui est susceptible de nous intéresser. Franchement, des fois on me proposerait de travailler plus, mais pour vivre à ces âges avant l'arrivée de ces foules d'inventions, avant que la fièvre du produire toujours plus, consommer plus, toujours plus vite casse tout je me laisserais bien tenter. Ce n'est sûrement pas pour rien si les gens semblent de plus en plus pressés, et dorment de moins en moins (depuis des décennies en tout cas)... C'est peut-être bien qu'il y a de quoi se plaindre non?

Pour en revenir au travail, il est nécessaire car c'est grâce à ceci que la société fonctionne, c'est même souvent à celà que l'on est défini. A la question "Que fais tu dans la vie ?", on réponds rarement "Je joue à Call of" mais plutôt "je suis plombier ou électricien".

Sauf qu'être défini avant toutes choses par son métier comme c'est encore le cas, je suis désolé mais pour moi c'est n'importe quoi. On est bien plus que ça, même souvent tout sauf ça non? Surtout quand c'est commun de prendre un taf qu'on déteste à cause du grand chômage. Ca me rappelle ce que disait un écrivain : "je ne demande jamais à homme ce qu'il fait, plutôt quels sont ses rêves". Oui, parce qu'entre un "chuis défini par mon travail" et "chuis défini par Call of duty", il y a quand même pas mal de choses hein.

Je pense déjà que le bonheur et donc l'épanouissement personnel c'est pas naturel, il faut le gagner, le mériter.

Je pense que c'est déjà un peu difficile pour l'homme de s'épanouir à cause de sa condition, mais alors notre société et époque n'aident carrément pas. Je pense qu'il y en a des tas, de gens qui mériteraient d'être épanouis, mais n'y parviennent pas.

[Azrael]

https://www.nouvelobs.com/monde/2017120 ... a-rue.html