Virginité tardive

Le confort, ben voyons.

Quand t'as étudié un an pour valider ton année, en déboursant des centaines d'euros au passage pour les frais de scolarité et le transport, je n'appelle pas ça du confort de pouvoir aller passer tes exams en toute tranquillité.

Ceux qui avaient des exams à passer et ont choisi de manifester à la place, tant mieux pour eux, vraiment. Mais encore faut-il permettre à ceux qui ne veulent pas manifester d'aller les passer.

Individualiste... Ceux qui empêchent les gens d'aller bosser / composer / etc., ils pensent aux redoublements, au stress, aux licenciements ? Ils pensent à ceux à qui leur action fait du tort, alors qu'ils sont dans le même bateau, du même "côté" ? On pourrait dire qu'ils sont tout aussi individualistes.

Enfin bon, SnapBack a raison, c'est prévu assez à l'avance pour qu'on puisse s'organiser.

x00 a écrit :Perso, je trouve que couper un service public à des fins politiques est plutôt scandaleux. Les hôpitaux, la police et les pompiers quand ils font grève, ils le font dans le respect de la population.

J'espère que le gouvernement tiendra bon, qu'on en finisse avec ce statut des années 20.

Je suis d'accord sur le principe du service minimum... mais une institution publique doit pouvoir manifester malgré son rôle social.

Si j'étais à leur place, je tenterais le coup de garder mes avantages.
Je pense que la plupart des gens auraient faits pareils.

J'ai un cousin par alliance qui a travaillé à la SNCB (le chemin de fer belge), eux-aussi ayant une réputation de "branleurs" grèvistes (surtout côté wallon), je peux t'assurer qu'il a été content de prendre sa retraite. Et il en a eu des complications post-retraite... ils n'ont pas un métier simple, qu'ils soient cheminots ou techniciens.

Mais c'est la même farce à chaque fois : à cause de deux trois planqués, c'est la majorité silencieuse qui se fait punir.
Le chômage, ce fut pareil. Quand une loi se durcit, pensez, outre la sacro-sainte rentabilité, la bonne foi de vos collègues.

Si les gens étaient tous honnêtes avec les cadeaux qu'on leur donne, ça se saurait.

...

Je pense aussi que le gouvernement réussira la transformation de la SNCF en S.A.
La Poste française l'est déjà et la SNCB est aussi une société anonyme de droit public.

C'est une directive européenne pour la libéralisation de la concurrence (tout comme la scission ratée entre gestionnaire du réseau, ex-RFF et SNCF Réseau, et exploitant matériel, SNCF).
En effet, une société anonyme permet de dégager des capitaux privés : c'est cohérent avec le projet social-libéral d'Emmanuel Macron.

tu parles d'une solidarité......quand on voit tous les avantages qu'ils ont par rapport au français "moyen"......je suis d'accord pour qu'ils aient des primes de pénibilité pour certains et pour leurs horaires décalés mais il y a des tas de français qui ont plus de mérite qu'eux et qui n'ont pas tous ça et qui auront une espérance de vie à la retraite surement plus faible....

Everest a écrit :tu parles d'une solidarité......quand on voit tous les avantages qu'ils ont par rapport au français "moyen"......je suis d'accord pour qu'ils aient des primes de pénibilité pour certains et pour leurs horaires décalés mais il y a des tas de français qui ont plus de mérite qu'eux et qui n'ont pas tous ça et qui auront une espérance de vie à la retraite surement plus faible....

C'est parce qu'ils dépendent du public.
Une privatisation partielle suite au changement en S.A, ils savent que les avantages perçus disparaitront.

Le privé cherche la rentabilité absolue... et le client le ressentira.
Chez moi, avec la privatisation partielle de la SNCB, il n'y a pas que les cheminots qui ont bouffé : le client aussi.

Les gares les moins rentables, genre Triffouillis-lez-Berdouilles, sont fermées et tant pis pour toi si tu souhaitais te mettre à l'abri les jours de pluie : tu n'avais qu'à habiter Bruxelles.
Ne pensez pas que ces avantages sont exclusifs au personnel... du moins dans un premier temps.

Diabolisons d'abord le personnel, histoire de détourner la haine du gouvernement aux employés, puis on s'attaquera aux clients.
Un service public en partie privatisée n'assume plus une égalité de services entre ces clients.

Quand les gens se plaindront du manque de services car ils auront comprimés les ressources humaines sur l'autel de la rentabilité avec des tarifs toujours plus élevés en vue de compagnies concurrentes (pas pour rien que le TGV se renomme Inoui), il sera trop tard pour manifester.

Même si j'y crois moyen à un renversement de situation (Emmanuel Macron n'est qu'un engrenage dans ce projet de réforme), ils auront essayé.

Et yen a un peu marre des gens qui restent là à se plaindre des avantages des autres, au lieu de se battre pour avoir les mêmes..
Concrètement vous aurez quoi en plus quand on aura enlevé leurs avantages aux cheminots ? Rien. Que dalle.

Alors continuons dans cette poursuite de l'égalité dans la médiocrité si chère au français moyen , et le nivellement par le bas voulu par le gouvernement se fera tout seul.
(et non je ne bosse pas à la SNCF, et ne suis pas fonctionnaire..).

Je ne suis pas convaincu qu’une ouverture à la concurrence rende les choses pire qu’elles ne le sont actuellement. J’y serais plutôt favorable.

Genisa a écrit : Concrètement vous aurez quoi en plus quand on aura enlevé leurs avantages aux cheminots ?

Concrètement, de l’argent public qui pourra être utilisé ailleurs.

Comme ce sont encore des fonctionnaires, ça peut énerver.
Mais je le répète, il y a bien plus nantis et on en dit moins... car ce sont nos maitres.

Pasta a écrit :Je ne suis pas convaincu qu’une ouverture à la concurrence rende les choses pire qu’elles ne le sont actuellement. J’y serais plutôt favorable.

Il y a à boire et à manger.

Le rail privatisé britannique est une véritable catastrophe mais le rail privatisé japonais est l’un des plus performants et ponctuels du monde.
Cependant, les japonais sont très chers... mais ils ont gardé la notion du service.

La privatisation et l’ouverture à la concurrence, ce n’est pas la même chose. Est-il question de vendre la SNCF au privé ?

Le statut de la SNCF deviendrait une société anonyme.
Par ce biais, elle pourrait contracter des investisseurs privés et être côtée en bourse.

Un modèle plus proche de la JR, le rail japonais, que le modèle britannique... et sa vingtaine d’exploitants.

Cependant, la libéralisation du rail implique cette privatisation partielle et une ouverture à de prochains concurrents malgré son monopole historique pour la SNCF.
Un peu comme La Poste.

Remarquez, quand je lis certaines réflexions ici, je me dis que le gouvernement et la soupe néo-libérale qu'on nous vend depuis 30 ans ont bien fonctionné : les gens préfèrent en avoir assez de leur voisin, qui touche peut-être 15€ de plus que lui par mois, plutôt que d'être écœurés par un système où les plus riches concentrent quasi toutes les richesses du globe, en laissant aux pauvres (c'est-à-dire nous) de quoi se battre pour les miettes.
Il faut vraiment ne connaître personne à la SNCF pour imaginer qu'ils ont des avantages mirobolants. Travailler en 3/8, vous en avez envie ? travailler le weekend, vous en avez envie ? devoir gérer des morceaux de gens morts sur les voies, vous en avez envie ?

La dette de la SNCF, elle n'est certainement pas due aux "avantages" des cheminots ; elle est surtout à de très mauvaises décisions prises par la direction, et par nos politiques, qui ont décidé que le TGV devait se décliner partout en France, même si c'est un équipement extrêmement coûteux et qui a plombé les caisses de la SNCF.
On a laissé tous les maires décider qu'il leur fallait une gare TGV (bah oui, à une époque où il faut jouer de la concurrence même entre les territoires, voilà qui devenait un argument d'attractivité), au détriment des autres trains SNCF, pourtant bien moins coûteux à exploiter.

Qu'il y ait des choses à revoir à la SNCF dans les décisions stratégiques qu'elle prend, dans sa politique tarifaire, ça semble être une évidence.
Mais taper sur des gens qui, pour la grande majorité, ne touchent pas plus de 2000€ par mois (alors qu'ils travaillent en horaires décalés, le weekend et les jours fériés), voilà qui est proprement scandaleux, et stupide.

Quant à l'ouverture à la concurrence, on sait bien que les mêmes qui râlent aujourd'hui sur les cheminots viendront râler dans quelques années car ils n'auront plus de service public ferroviaire, et qu'ils seront obligés de se déplacer par leurs propres moyens ; ils chialeront aussi sur les prix, qui généralement ne baissent pas lors d'une ouverture à la concurrence (regardez un peu les prix en Angleterre, c'est délirant, et pour un service beaucoup moins efficace que le nôtre).

Non, vraiment, y'en a qui réussissent bien leur coup : pendant que les pauvres se tapent dessus pour les miettes, ceux qui ont réellement endetté la France et qui ne redistribuent aucune de leurs richesses peuvent rester tranquilles au chaud chez eux ; c'est pas demain qu'on ira leur demander des comptes (ben ouais demain je passe un examen, attends, je vais quand même pas me battre pour la justice sociale, faut pas déconner).

N'oubliez pas un truc les mecs : on est tous le cheminot de quelqu'un.

https://www.ouest-france.fr/medias/tele ... ot-5604910

Ajouté 1 minute 51 secondes après :

SnapBack a écrit :Cependant, la libéralisation du rail implique cette privatisation partielle et une ouverture à de prochains concurrents malgré son monopole historique pour la SNCF.
Un peu comme La Poste.

Et c'est vrai que dis donc, on a bien vu l'amélioration du service et la baisse des prix depuis que la Poste est devenue une entreprise privée ! que d'avantages pour l'usager !