Virginité tardive

Ce que je n'ai pas aimé dans ce film, c'est la discussion sur l'utilité de l'amour. La nana qui demande à quoi ça nous sert d'aimer, le mec qui répond que ça permet de créer des liens sociaux forts, elle qui fait remarquer qu'on aime aussi nos morts et que ça ne nous apporte rien et donc l'amour est quelque chose de plus grand...

Moi j'étais là à dire "effet secondaire". C'est utile d'aimer les gens, et on est tellement programmés pour le faire qu'on n'arrête pas de les aimer quand ils meurent. Aimer ceux qui n'en ont plus besoin n'est pas un désavantage aussi grand que l'avantage conféré par notre capacité à aimer, donc l'évolution n'a pas éliminé ce "défaut".

Le coup de la bibliothèque, c'est juste parce qu'il fallait bien un endroit pour que le mec puisse communiquer avec sa fille dans le passé. Ça aurait pu être n'importe où ailleurs, mais je suppose que les "aliens" ont choisi de créer le pont spatio-temporel à cet endroit parce que ça parle au mec.

Par contre, évidemment, le fait qu'il ait pu rentrer dans un trou noir, est complètement abusé. Il se serait fait déchirer atome par atome par les forces de marée, même en passant à la vitesse de la lumière.

katy81 a écrit :n'étant pas physicienne ni adepte de l'astronomie ni même de mécanique cantique etc...

C'est dommage, parce que la mécanique cantique, c'est drôlement mélodieux...

Interstellar j’en ai déjà parlé, je le trouve très surfait. C’est pas le côté peu crédible d’un point de vue scientifique qui me gêne (quoique quand le film a tendance à se prendre au sérieux c’est un peu gênant), mais les incohérences (quasiment inévitables à partir du moment où ça parle de voyage dans le temps), les personnages à l’intelligence discutable (ils envoient des humains parce qu’ils sont censément toujours plus intelligents que les robots, ben d’après ce que j’ai vu dans le film je ne suis pas d’accord), la morale qu’on essaye de faire passer (toujours prendre ses décisions en se basant sur des sentiments irrationnels plutôt que sur des faits concrets ?) et le film n’est pas exempt des grosses ficelles hollywodiennes habituelles.

Mais la musique est bien.

Bonbenbof a écrit :

katy81 a écrit :n'étant pas physicienne ni adepte de l'astronomie ni même de mécanique cantique etc...

C'est dommage, parce que la mécanique cantique, c'est drôlement mélodieux...

ça prouve bien que je ne mens pas déjà savoir l'écrire ... ne m'étant pas relu j'avais tout de même un réel doute sur l'orthographe.

VACN a écrit :Par contre, évidemment, le fait qu'il ait pu rentrer dans un trou noir, est complètement abusé. Il se serait fait déchirer atome par atome par les forces de marée, même en passant à la vitesse de la lumière.

Mais c'est bien ça le soucis, finalement c'est pour ça que pour ma part le gars est mort et que la fameuse lumière est le tunnel qui mène vers les cieux, et que lui se fait son propre paradis mental ou qu'il est accueilli dans un pseudo paradis.
Grosse déception
Il me semble que l'intrigue de Contact est quasi identique, Jody foster part en s'imaginant discuter avec des ET et finalement elle découvre le Paradis ou un simili on ne sait pas vraiment, et aperçoit là aussi son père mort quand elle était jeune, typiquement Américain.

Et finalement les scénaristes/réalisateur au USA seraient créationnistes et n'osent pas élaboré de vrai finish digne d'une SF simplement. Je ne dis pas qu'ils doivent absolument sauver l'humanité ou le monde, mais au moins être moins dans le spirituel. A chaque fois c'est une immense déception

Bonbenbof a écrit :De là à dire qu'elle est appropriée pour ce genre de SF, je suis mitigé... On reste loin de l'impression de gigantisme et de vide infini

Pasta a écrit :la morale qu’on essaye de faire passer (toujours prendre ses décisions en se basant sur des sentiments irrationnels plutôt que sur des faits concrets ?) et le film n’est pas exempt des grosses ficelles hollywodiennes habituelles.

Je ne fais quasi jamais attention au réalisateur (et c'est certainement un tort), je crois surtout que Nolan est dans l'émotion et non dans la démonstration. Les effets spéciaux ne sont finalement pas si époustouflant que ça, j'étais plus happée par le fond, cette sorte d'intrigue de ce que l'homme allait pouvoir faire pour sauver l'humanité, ou même juste découvrir peut être un autre monde etc..
mais le fil principal qui s'en dégage est le lien du père et de la fille, ça me semble juste une histoire d'amour filiale que l'on peut avoir un parent, de la naissance à sa mort. L'amour est irrationnel et c'est le propre de l'homme.

Je ne sais pas si l'image d'Interstellar est si appropriée, cela étant elle est peut-être classique mais d'une rare qualité à mes yeux. Après, on ne sait pas forcément ce que veut faire un réal : essaye-t-il de donner tant que ça la même impression de vide et de gigantisme, quand même cela a déjà été fait? Et du reste est-ce la même époque ou les mêmes circonstances : quel producteur serait chaud à l'idée de mettre des minutes entières de musique devant un écran noir (quand bien ce serait du Bach), de lents et longs et fréquents plans silencieux dans l'espace, aujourd'hui où tout va si (voire trop) vite et où on demande que ça aille vite?

En tout cas pour la comparaison avec "2001", si c'est un des tout plus grands films de SF jamais conçus, "par exemple" = un sacré exemple là on ne parle pas d'un film lambda.

D'une certaine façon 2001 est sans nul doute plus "recherché" et intellectuel, mais justement là où il me fait peut-être davantage réfléchir, Interstellar m'aura donné davantage d'émotions (je ne sais ce que tu veux dire précisément à propos des envolées lyriques BBB, ce n'est pas forcément mon ressenti pour le coup). Après, quand je dis "plus recherché et intellectuel", 2001 est le genre de film où on continue à se demander ce que voulait dire le réal, puisqu'il ne donne pas les réponses. Je sais qu'on a vite l'air plus intelligent que son voisin quand on ne fait qu'agiter les clefs (je ne dis pas que 2001 n'est pas intelligent, loin de là...), mais même si j'aime bien ce genre de film, je suis bien content qu'on ne fasse pas que ça.

Au final, Interstellar est le film des deux que je choisirais de visionner dans mon humeur la plus courante, pour moi ses qualités le mettent au-dessus de 99,99% du reste, et mon sentiment est que certains cherchent la petite bête en ne voyant que ses (moindres) défauts.

Je pense effectivement que c'est une question de feeling on est touché ou pas par un film
et d'accord sur les émotions avec Interstellar ça m'a complètement retourné, la preuve j'y pense encore depuis dimanche, ce qui ne m'était pas arrivé depuis un sacré bout de temps.
Je pense le revoir une 2nd fois c'était la toute première, parfois un deuxième visionnage,et on se focalise sur d'autres détails.

Au-delà de l’aspect scientifique distribuable, je pense que ce dernier nous touche surtout car il y a un aspect métaphysique, comme le disait VACN, il questionne sur ce qu'est l'amour, un petit la vie et l'espace est un bon moyens de nous remettre dans une posture de petite créature inoffensive à l'échelle du cosmos. C'est peut-être pour cela qu'il ne laisse pas indifférent, tant en bien qu'en mal ^^

Pasta a écrit :mais les incohérences (quasiment inévitables à partir du moment où ça parle de voyage dans le temps)

Du coup simple question, y a-t-il un film traitant de voyage dans le temps que tu aies aimé, ou lesquels s'en tirent mieux selon toi du point de vue cohérence?

Pasta a écrit :les personnages à l’intelligence discutable (ils envoient des humains parce qu’ils sont censément toujours plus intelligents que les robots, ben d’après ce que j’ai vu dans le film je ne suis pas d’accord)

Dans le film personne ne dit que les humains sont toujours plus intelligents que les robots, juste Matt Damon que les humains ont une réaction propre devant la mort (qui n'est pas forcément toujours intelligente, d'ailleurs).

Pasta a écrit :la morale qu’on essaye de faire passer (toujours prendre ses décisions en se basant sur des sentiments irrationnels plutôt que sur des faits concrets ?)

Pour moi, on n'essaye pas vraiment de faire passer cette morale. Pour le coup du "fantôme", il ne s'agit pas d'un "sentiment irrationnel" dans le film, puisqu'il y avait bien quelqu'un ou quelque chose autour de cette bibliothèque. De même qu'unetelle planète soit finalement la bonne, c'était plutôt dans un souci de rebondissement.

Bref, c'est le genre de critiques qui n'ont pas lieu d'être de mon point de vue.

Pasta a écrit :et le film n’est pas exempt des grosses ficelles hollywodiennes habituelles.

Du coup, préférez-vous les films en provenance d'autre part, où avez-vous l'impression qu'on ne fait pas des films les uns après les autres avec les mêmes ficelles ou dans le même moule, quand bien ficelles et moules qui divergeraient en partie de ceux d'Hollywood? Car perso j'vois pas trop, pas la France en tout cas

Azrael a écrit :

Pasta a écrit :mais les incohérences (quasiment inévitables à partir du moment où ça parle de voyage dans le temps)

Du coup simple question, y a-t-il un film traitant de voyage dans le temps que tu aies aimé, ou lesquels s'en tirent mieux selon toi du point de vue cohérence?

L’armée des 12 singes s’en sort plutôt bien. Il ne s’en sort pas parfaitement bien, parce que c’est impossible avec les paradoxes temporels, mais jusque là c’est le meilleur film que j’ai vu sur le voyage dans le temps (et aussi un bon film tout court).

J’ai aussi aimé Retour vers le futur, qui n’est pas du tout cohérent mais qui au moins ne se prend pas au sérieux.

Azrael a écrit :

Pasta a écrit :la morale qu’on essaye de faire passer (toujours prendre ses décisions en se basant sur des sentiments irrationnels plutôt que sur des faits concrets ?)

Pour moi, on n'essaye pas vraiment de faire passer cette morale. Pour le coup du "fantôme", il ne s'agit pas d'un "sentiment irrationnel" dans le film, puisqu'il y avait bien quelqu'un ou quelque chose autour de cette bibliothèque. De même qu'unetelle planète soit finalement la bonne, c'était plutôt dans un souci de rebondissement.

Bref, c'est le genre de critiques qui n'ont pas lieu d'être de mon point de vue.

Oui mais justement, la morale est qu’on aurait dû écouter la fille qui voit des fantôme ou la femme qui prétend que l’amour lui donne le pouvoir magique de savoir sur quelle planète il faut aller. En ce qui concerne le rebondissement, c’était assez prévisible que c’était elle qu’il fallait écouter.

Azrael a écrit :

Pasta a écrit :et le film n’est pas exempt des grosses ficelles hollywodiennes habituelles.

Du coup, préfèrez-vous les films en provenance d'autre part, où avez-vous l'impression qu'on ne fait pas des films les uns après les autres avec les mêmes ficelles ou dans le même moule, quand bien ficelles et moules qui divergeraient en partie de ceux d'Hollywood? Car perso j'vois pas trop, pas la France en tout cas

Non je me fiche de la provenance, ni qu’un film hollywoodien est forcément mauvais, je dis juste qu’Interstellar ne se démarque pas tant que ça.

Pasta a écrit :L’armée des 12 singes s’en sort plutôt bien. Il ne s’en sort pas parfaitement bien, parce que c’est impossible avec les paradoxes temporels, mais jusque là c’est le meilleur film que j’ai vu sur le voyage dans le temps (et aussi un bon film tout court).

J’ai aussi aimé Retour vers le futur, qui n’est pas du tout cohérent mais qui au moins ne se prend pas au sérieux.

Je m'incline devant les références, L'armée des 12 est un de mes "favorites"

Pasta a écrit :Oui mais justement, la morale est qu’on aurait dû écouter la fille qui voit des fantôme ou la femme qui prétend que l’amour lui donne le pouvoir magique de savoir sur quelle planète il faut aller. En ce qui concerne le rebondissement, c’était assez prévisible que c’était elle qu’il fallait écouter.

C'est sûr qu'il s'agit d'un pseudo-rebondissement : on se doute que chacune des trois planètes doit bien servir à quelque chose.

Après, ce n'est pas du tout ce que je retiens du film, je n'en tire pas ces morales.

La fille parle de fantôme, parce qu'il y a bien un phénomène qui se produit, qu'elle est incapable d'expliquer. Est-ce que pour autant le film délivre un message du genre : "réagissez autrement, croyez-les gens qui vous disent qu'ils voient des fantômes?", ou : "croyez qu'il puisse se passer des choses qui semblent aussi surréalistes?". Non, parce que c'est un film, qu'il y a des phénomènes qu'on est censé "accepter" pour la durée de l'oeuvre de fiction.

Quant à "l'amour blabla" : beaucoup de gens auraient essayé à sa place d'aller sur ladite planète s'il s'y trouvait la personne qu'ils aimaient, en avançant n'importe quelle justification. Il se trouve que c'est peut-être la bonne, ne serait-ce que pour les besoins du scénario. Est-ce que pour autant on est obligé d'y voir une morale : "tiens donc si c'est la bonne son discours était supérieur et tenait mieux debout malgré les évidences, le film me dit que c'est comme ça que je dois prendre mes décisions sous prétexte que - une fois - ça peut marcher?". Non je ne crois pas, à tout vouloir interpréter dans un "tiens ce n'est pas un hasard", il n'en reste pas moins qu'on interprète.

Pasta a écrit :Non je me fiche de la provenance, ni qu’un film hollywoodien est forcément mauvais, je dis juste qu’Interstellar ne se démarque pas tant que ça.

Bah c'est pas grave on ne sera pas franchement d'accord (pour moi il ne se démarque pas forcément par son originalité, mais par ses qualités en tout cas oui).