Virginité tardive

On dérive vers la conversation de geeks mais le personnage en question est une divinité, un titan. Il est « au-dessus » des humains pour sortir une réplique aussi nihiliste. On reste dans une dynamique totalitaire tout en croyant faire le bien (certaines religions ne remettront pas en question ce que dit Dieu, idem pour certaines dictatures) bien que l’on ignore si notre civilisation connaîtra une fin tragique ou non.

Je me dis à chaque fois que tout à une fin (l’humain n’a jamais triomphé de la mort).

Ce n'est pas une divinité, c'est un (éternel de Titan) déviant, enfin dans le comics pas dans le MCU.

Un individu seul, ou un groupe restreint d'individus, applique de force une solution qu'il croit juste, se justifiant en disant qu'il est le seul à voir les choses telles qu'elles sont. C'est assez raccord.

SnapBack a écrit : ↑28 sept. 2019, 23:31 l’humain n’a jamais triomphé de la mort

@Bonbenbof

VACN a écrit : ↑28 sept. 2019, 23:45 Un individu seul, ou un groupe restreint d'individus, applique de force une solution qu'il croit juste, se justifiant en disant qu'il est le seul à voir les choses telles qu'elles sont. C'est assez raccord.

La liberté individuelle est un droit fondamental mais elle ne doit pas entraver celle des autres... surtout quand les hommes et les femmes naissent égaux, égales : c’est une contradiction sévère. Certains interdits sont justifiés ainsi par leurs caractères nuisibles envers les autres humains, c’est concret.

Hors ici, la surpopulation n’est pas spécialement une des principales causes des catastrophes écologiques.
Si le continent africain a le plus gros boom démographique, les pays les plus polluants... sont surtout les plus développés (Chine comprise).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... de_carbone

Pour revenir à l’équilibre, ce serait un modèle totalement nouveau et inédit.

VACN a écrit : ↑28 sept. 2019, 23:45 Un individu seul, ou un groupe restreint d'individus, applique de force une solution qu'il croit juste, se justifiant en disant qu'il est le seul à voir les choses telles qu'elles sont. C'est assez raccord.

De force oui, c'est un peu la même chose pour ceux qui prétendent qu'il faut laisser faire, en fait : ils demandent aux autres de croire à la venue spontanée d'une solution plus qu'hypothétique plus juste (laquelle?), ou d'être indifférent au sort de l'humanité, se justifiant en disant qu'ils sont les seuls à voir les choses telles qu'elles sont (et elles sont comment, il y a de quoi être optimiste sans doute).

SnapBack a écrit : ↑28 sept. 2019, 23:55 Hors ici, la surpopulation n’est pas spécialement une des principales causes des catastrophes écologiques.
Si le continent africain a le plus gros boom démographique, les pays les plus polluants... sont surtout les plus développés (Chine comprise).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... de_carbone

C'est relativement faux, il n'y aurait pas de telle catastrophe écologique s'il n'y avait pas une telle population. Et bien sûr que les pays les plus développés sont les plus polluants, mais quand les autres pays se développent aussi tout en se multipliant sur quelques décennies, ça donne bien des bombes à retardement.

Je trouve un peu triste qu'on en arrive à dire : empêchons les autres de faire des enfants pour continuer à consommer mal.
En continuant à consommer comme on le fait aujourd'hui, on va simplement finir par éteindre toute l'espèce humaine, même si on réduit la population. Ce n'est absolument pas comme ça qu'on réussira à éviter la catastrophe écologique : pardon de vous le dire, mais les familles nombreuses en Afrique, sans téléphone ni eau courante, polluent bien moins qu'une famille avec un seul enfant vivant en France.
Réguler les naissances me semble compliqué et idéologiquement assez nauséabond.

https://dailygeekshow.com/surpopulation-monde-societe/

En meme temps , on ne va pas empécher des pays de se développer alors que nous on gaspille tous les jours .........De plus ,la chine pollue aussi pour nous fournir des produits pas chèr à court terme que l'on est meme pas foutu de produire chez nous alors que l'on a 10 % de chomage
J'avais entendu une fois dans un documentaire que dans certains pays, les enfants sont leur seule richesse ( notamment pour les aider dans les taches journalières ) ....c'est triste mais c'est la triste réalité de la vie....... Les taux de natalité sont élevés dans les pays pauvres et faibles dans les pays riches......La tendance s'inverse justement en développant l'économie et par l'éducation , la contraception , etc....

Les gouvernements n'ont pas encore assez de contrôle, maintenant il faudrait leur donner pouvoir sur les droits reproductifs de leurs citoyens. C'est merveilleux.

Tiens, avez-vous vu What happened to Monday? (Seven Sisters en français) ? Milieu du XXIème siècle, pour lutter contre la surpopulation, l'Union Européenne a mis en place une politique d'enfant unique. Si vous avez plus d'un enfant, la police arrête vos petits derniers (sans procès) pour les congeler en attendant que la population diminue. Sauf que (spoiler), à la fin on découvre que c'est du flan, et que les enfants ainsi arrêtés sont tout simplement incinérés.

À problème simple, solution simple, n'est-ce pas ? Il y a trop de monde, limitons les naissances ! On réglera les problèmes de la planète en un claquement de doigts.

Ajouté 12 minutes 30 secondes après :
Je serais curieux de savoir : admettons qu'on mette un quota maximum d'enfants par foyer. Que fait-on quand une famille dépasse ce quota ?

Est-ce qu'on met les parents à l'amende (au risque de les mettre financièrement dans la panade et de plonger leurs autres enfants dans la pauvreté) ? Est-ce qu'on leur enlève leurs enfants en trop ? Est-ce qu'on les élimine ?

Et que fait-on des naissances multiples ? Mettons qu'on limite à deux enfants par foyer, quid des triplés, quadruplés, etc. ? Ou des jumeaux nés après un enfant unique ?

Et puis, même en admettant que ça marche, qu'on arrive à imposer un strict contrôle des naissances : combien de temps avant que les gouvernements inversent la vapeur ? Une génération ou deux, peut-être ? Le temps que tout le monde trouve normal que le gouvernement décide de qui peut procréer ou pas ; et il pourra alors obliger les gens à se reproduire pour suivre une politique nataliste. À partir du moment où on donne à un gouvernement un pouvoir sur la reproduction de ses citoyens, ce genre de dérive nous pend au nez.

Snap, j'ai pas répondu tout de suite mais les multinationales devront se calmer aussi et les responsables politiques devraient moins penser au fric et plus à l'état de la planète avant que ça ne devienne un futur à la Mad Max.

En attendant, on est plus de 7 milliards d'être humains et tout le monde ne mange déjà pas à sa faim, n'a pas de travail ou de logement, les richesses sont mal réparties et l'environnement est plus que menacé au moins à cause d'activités humaines. Que va-t-il se passer si en plus la population augmente davantage ??
Cette question se posera à un moment donné.

Qui se voit ici avoir des enfants malgré tout ?