Virginité tardive

On parle de transition démographique justement quand le taux de mortalité infantile diminue, mais pas (encore) le taux de natalité.

J'ai super hâte de ce monde où on sera 11 milliards et qu'il y aura plus de pétrole ni d'eau potable dans le sous sol et plus de poissons dans les océans.

Perso, je fais simplement le voeu que les gens fassent moins d'enfants. Et c'est marrant, on ne pense tout de suite qu'à des mesures ou dérives plus ou moins extrêmes. La sensibilisation, l'éducation, la fourniture de moyens de contraception, les plannings familiaux, on n'essaye pas?

En attendant, j'éviterais de faire trop de parallèles avec le monde de Hollywood, où tout ne peut finir qu'en happy end à la fin (selon le type de film), et où on évite les vérités même susceptibles de fâcher trop de monde, sans vraiment donner de solution.

En effet, il me semble plus logique qu'on réduise là où on fait 5 enfants par femme (surtout quand ça peut contribuer à améliorer les conditions de vie), que là où on en fait 1,6 (en comptant ceux qui viennent de là où on en fait beaucoup). Ce n'est pas pour taper sur ceux qui sont loin, ce serait le contraire je dirais que c'est surtout à l'Europe de réduire. Et évidemment qu'il n'y a pas que l'Afrique, mais c'est quand même là que l'enjeu sera le plus important. Enfin, je considère que les pays qui ont le plus pollué ont une dette, et qu'il serait juste de rétablir l'équilibre (d'une façon ou d'une autre) dans le temps.

Lux a écrit : ↑29 sept. 2019, 11:11 En quoi ce serait plus simple de limiter les naissances que de changer nos façons de consommer ?

Pour moi, il faudrait commencer par faire les deux. Seulement, est-ce qu'il y en a ici qui consomment/polluent pas plus que chacun devrait le faire dans le monde, ou qui sont prêts à le faire? Qui a stoppé internet, par exemple?

Je ne vois pas les gens changer à l'excès leur façon de vivre; ou revenir à un état antérieur je ne vois pas trop d'exemples dans l'Histoire. Par contre que les naissances diminuent, c'est l'évolution observée, ça devrait finir par se faire de toute façon, partout. Pourquoi ne pas accélérer un peu la chose, surtout quand l'évolution est plus lente?

Eeyore a écrit : ↑29 sept. 2019, 15:44 J'ai super hâte de ce monde où on sera 11 milliards et qu'il y aura plus de pétrole ni d'eau potable dans le sous sol et plus de poissons dans les océans.

Personne ne contrôle la sexualité des gens, autant faire avec et trouver des solutions pour mieux partager les ressources. Je pense être le plus insociable ici mais je ne me vois au-dessus de personne. Nos vies sont toutes relatives sur 11 milliards d’individus... chacun et chacune espèrent vivre leurs vies (on est sur Terre, autant faire un truc avant de mourir), ça me paraît normal. Même en cas d’échec (ce que je n’exclus pas), tu peux toujours apprendre certaines choses

SnapBack a écrit : ↑29 sept. 2019, 16:28 Même en cas d’échec (ce que je n’exclus pas), tu peux toujours apprendre certaines choses

Ca ne sert à rien d'apprendre des choses une fois que c'est trop tard, cela dit.

Je ne pense pas... Je ne dis pas certaines choses ici mais quand on croit que tout est perdu, un espoir peut surgir quand certains, certains se mobilisent pour vous offrir une seconde chance, ce qui vous fait voir le monde autrement par le partage.

Pensez ce que vous en voulez, j’ai besoin de prendre l’air de ce sujet.

Azrael a écrit : ↑29 sept. 2019, 16:21 Perso, je fais simplement le voeu que les gens fassent moins d'enfants. Et c'est marrant, on ne pense tout de suite qu'à des mesures ou dérives plus ou moins extrêmes. La sensibilisation, l'éducation, la fourniture de moyens de contraception, les plannings familiaux, on n'essaye pas?

Dans l'idée tu as raison mais c'est aussi se reposer sur le fait que les populations seraient raisonnables et feraient attention et une fois encore ça me semble utopique.
Je rejoins Snapback: malheureusement la contrainte par le porte monnaie / la punition est souvent la solution car c'est le seul moyen pour que la population "accepte". Tabler sur les bonnes volontés, je n'y crois plus. Peut-être que je suis trop négatif.

Après c'est pareil j'ai beau faire attention je suis pourtant conscient que j'ai aussi mon empreinte carbone, comme tout le monde, et que je suis loin d'être le meilleur.

resO a écrit : ↑29 sept. 2019, 10:30 Qui se voit ici avoir des enfants malgré tout ?

Je voulais (et veut toujours...). Mais je préfère me raccrocher à ce qui est possible et vraisemblablement ça ne le sera pas pour moi mais on s'écarte du sujet.

SnapBack a écrit :On imagine encore mal un président recevoir un diplomate en t-shirt et en short (j'exagère volontairement l'exemple).

Tu vas rire, mais depuis des années je dis parfois que si l'unique " prix " à payer pour avoir un(e) dirigeant intègre et compétent(e), c'était qu'il ou elle porte en permanence un tutu rose, et bien, je signerai tout de suite .

SnapBack a écrit :Cette réponse m'énerve car elle omet le fait que nous ne sommes pas des dirigeants et que ce n'est pas une solution concrète à part être juste qu'un coup de pression.
Je comprends que le temps est un luxe face à l'urgence climatique mais, vous et moi, ne décidons de rien à part protester.

Tu ne devrais pas t'énerver, n'étant pas un décideur ce n'est pas à toi de faire les changements structurels qui s'imposent. En tant que " simple " citoyen, ta responsabilité se borne à tes choix individuels (ne pas jeter ses détritus n'importe où par exemple. Rien que ça, c'est encore loin d'être gagné ), voire du militantisme si tu en as le courage. Tout en rappelant que même si ce sont de bonnes choses, ça ne sauvera l'écosystème, il faut les changements structurels susmentionnés.

Lux a écrit :Greta Thunberg est un super radar à c*ns, et c'est ça que j'adore. Tous ceux qui vocifèrent contre elle sont généralement des personnes très peu recommandables, ça permet de faire un tri efficace et rapide, en fait.
Les 3/4 des critiques contre elles parlent de son physique, de son autisme, de son âge : bref, un condensé de sexisme, d'âgisme, de validisme bien dégueulasse.
Le pompon ? Pivot qui raconte qu'il aurait pas eu envie de se la taper s'il l'avait rencontrée en étant ado. Certains n'ont vraiment aucune limite dans l'ignominie.

Effectivement la situation est commode pour faire tomber les masques ; j'avoue ne pas connaître Pivot plus que cela, j'en étais resté à " un mec qui aime les bouquins et les dictées " ; qu'il sorte un truc aussi dégueulasse (et apparemment ce n'est pas la première fois dixit Genisa), ça en dit long sur une bonne partie de la prétendue " élite "... Rendez-nous Stéphane Hessel, purée !

Tyrus a écrit :Par curiosité, tu as quel avis concernant la production électrique ? Quel modèle faudrait-il suivre / mettre en place ?

Je prends enfin le temps de répondre. Pour moi, il faudrait une production décentralisée (de petites unités de production, proches des lieux de consommation voire au même endroit, comme le solaire ou l'éolien domestique), aussi propre que possible, alliée à une sobriété ; il suffit par exemple de voir les panneaux publicitaires qui inondent l'espace public, genre trois collés ensemble dans un couloir de gare, et qui diffusent exactement la même chose . De mémoire un seul de ces trucs consomme... Autant qu'une famille de quatre personnes.

Et évidemment, sortir du nucléaire. Des travaux comme ceux de l'association NégaWatt démontrent que la transition énergétique est tout à fait réalisable ( https://www.negawatt.org/Scenario-negaWatt-2017-2050 ).

Tu parlais des voitures électriques pas écolos avec leurs batteries. Effectivement. Il faudrait moins de bagnoles et redonner au rail ses lettres de noblesse au lieu de le démolir (niveau impact le train est très bon) ; des pays voisins ont déjà pris des mesures en ce sens.

Tyrus a écrit :Des exemples d'emploi inutiles ? Parce que là j'avoue je n'en ai pas.

La personne de call center payée au lance-pierre et traité comme une m*rde qui doit aller déranger les gens pour leur refourguer de la camelote dont ils n'ont pas besoin.

Le publicitaire payé une fortune qui te sort une affiche avec un slogan d'un vide sidéral (genre une photo d'ordi portable, " élégant et compact "... Merci vieux, ça je le vois sur le cliché ; j'en avais parlé à Snap à l'époque où j'ai vu ça dans la rue je crois).

C'est ce qui me revient sur le coup, mais en cherchant on peut trouver encore plus absurde. Peut-être que d'autres ici s'en souviendront mieux que moi.

Lux a écrit :En réalité les démographes et géographes ne sont pas inquiets de l'augmentation de la population, mais plutôt de la manière dont cette population consomme. On peut être encore plus nombreux qu'on est aujourd'hui mais on ne peut pas, tous, avoir des smartphones et manger de la viande à tous les repas...

Gros + 1 ; de ce que j'ai lu, la surpopulation n'est pas le point le plus impactant, mais bien la répartition des richesses et le mode de vie ; comment on bouffe / se déplace / produit nos biens.

Cependant le choix de ne pas avoir d'enfants n'est pas sans pertinence. Collectivement, peut-être pourrait-on envisager des mesures incitatives. La contrainte, par contre, est de toute évidence un terrain glissant.

@ Azrael : Justement, de mémoire, généralement le nombre d'enfants par famille diminue avec l'accès avec tout ce que tu as décris.

resO a écrit :En attendant, on est plus de 7 milliards d'être humains et tout le monde ne mange déjà pas à sa faim, n'a pas de travail ou de logement, les richesses sont mal réparties et l'environnement est plus que menacé au moins à cause d'activités humaines. Que va-t-il se passer si en plus la population augmente davantage ??
Cette question se posera à un moment donné.

Qui se voit ici avoir des enfants malgré tout ?

Pour rappel, actuellement on produit actuellement largement plus que nécessaire pour nourrir tout le monde. Sauf que dans un coin on met à la poubelle des tonnes de bouffe au lieu de les utiliser là où au contraire on crève la dalle. Je renvoie au documentaire " We feed the world ".

Chez nous, les choses ont enfin commencé à changer avec une récupération plus officielle des invendus via les associations, et encore y a beaucoup de marge de progrès, énormément de bouffe pourrait encore être sauvée des bennes.

Perso, je ne vois avoir des enfants que dans un monde idéal. Dans notre réalité, il y a mon pessimisme, mon âge, la difficulté à trouver la maman, et également, comme d'autres, le sentiment que la vie n'est pas un cadeau si c'est pour avoir l'assurance d'une existence de m*rde. Je prends en compte l'impact environnemental d'un bébé, mais à mon sens c'est un critère mineur.

Aujourd'hui, pour être parent, faut avoir la foi, ou alors être totalement inconscient et / ou irresponsables (je repense par exemple à une dame dont Traviata nous avais parlé apparemment totalement perchée qui faisait des gosses en série sans s'en occuper correctement ensuite).

Lereveur a écrit : ↑29 sept. 2019, 16:47 Je prends enfin le temps de répondre. Pour moi, il faudrait une production décentralisée (de petites unités de production, proches des lieux de consommation voire au même endroit, comme le solaire ou l'éolien domestique), aussi propre que possible, alliée à une sobriété ; il suffit par exemple de voir les panneaux publicitaires qui inondent l'espace public, genre trois collés ensemble dans un couloir de gare, et qui diffusent exactement la même chose . De mémoire un seul de ces trucs consomme... Autant qu'une famille de quatre personnes.

Et évidemment, sortir du nucléaire. Des travaux comme ceux de l'association NégaWatt démontrent que la transition énergétique est tout à fait réalisable ( https://www.negawatt.org/Scenario-negaWatt-2017-2050 ).

Tu parlais des voitures électriques pas écolos avec leurs batteries. Effectivement. Il faudrait moins de bagnoles et redonner au rail ses lettres de noblesse au lieu de le démolir (niveau impact le train est très bon) ; des pays voisins ont déjà pris des mesures en ce sens.

Merci je vais jeter un oeil là-dessus. J'avoue ne pas croire à un autre modèle que le nucléaire, surtout l'éolien et ou les panneaux solaires dont les rendements ne sont clairement pas suffisants à mon sens.

Pour remettre le train au gout du jour, pourquoi pas mais je ne sais pas si tu prends souvent le train et donc si tu regardes les prix mais franchement faut pas s'étonner que les gens préfèrent la voiture ou l'avion.

C'est sûr que le train est souvent bien trop cher, même si certainement pas toujours (en cas d'abonnement/d'achat de billet à l'avance).

Je prends le bus pour 99+% de mes déplacements actuels, on ne me dit pas "c'est bien", mais bien "pourquoi tu ne prends pas la voiture/tu devrais la prendre". Et quand on dit que comme ça on ne pollue pas, faut voir certaines réponses... On n'est pas près d'y arriver je vous le dis.

On parle beaucoup de ces sujets, mais pour beaucoup ce n'est que des murmures à l'arrière-plan, on ne les choque pas vraiment, on ne les mets pas devant des images, je pense qu'il faudrait faire plus à l'école, pour commencer.