[Brooklyn]

Je dirais que cela dépend de l' homme , s' il est prêt à passer le cap avec une parfaite inconnue ou si au contrainte il préfère passer le cap avec une personne qu' il a appris le temps de connaître , d' aimer et en laquelle il a confiance ...

En fait, moi, mon problème, c'est que je n'ai pas assez de relations sociales.
La seule femme, que je connais avec qui j'ai un peu de contact, est celle que je rejette le plus !
La voisine !

[Lereveur]

voyont dont. où as-tu vu de l'emportation ?

Je confirme ce qu'à dit traviata, ce n'est pas de toi dont je parlais ;) .

Sinon, personnellement je ne jure pas par une quelconque doctrine " sacrée ", mais par l'honnêteté : qu'il s'agisse de court ou de long terme, l'important est que tout le monde soit d'accord sur " les termes du contrat " : au sein d'un couple (marié ou pas), on est soit ok pour être fidèle l'un à l'autre le temps de la relation, soit ok pour que chacun " s'amuse " aussi de son côté.

Ce que je n'aimerais pas faire, c'est être plus ou moins avec quelqu'un tout en batifolant ailleurs sans rien dire.

[Lux]

@ Lux : puisque on y est, qu'est-ce que, toi, tu recommanderais comme site(s) de rencontres fiable(s) (qu'on recherche du court terme, du long terme, ou " en fonction des circonstances, de la personne ") et gratuit(s) (si possible) ? POF ? Ou autre ?

Je pense que POF est effectivement un meilleur atout pour les hommes qu'AUM ; en revanche, AUM pour une fille, ça marche plutôt bien. Meetic n'est pas mal non plus, mais après il faut payer, c'est sûr...
Je n'ai vraiment pas trouvé LE site parfait : finalement, les meilleurs sites sont pour moi ceux qui annoncent réellement la couleur, comme les sites libertins, parce qu'au moins on sait ce qu'on recherche et il n'y a pas "d'embrouille".

J'édite pour répondre à traviata sur le libertinage, l'échangisme : je peux comprendre que ces pratiques ne te plaisent pas et ne t'attirent pas. Maintenant, ce que je trouve dommage, c'est que je sens du jugement dans tes propos, alors que je crois que tu es quelqu'un de profondément compréhensif et à l'écoute de l'autre... Pour moi, l'essentiel c'est qu'il y ait consentement et désir partagé. Et en ce sens, je ne suis pas d'accord quand tu parles de DSK comme d'un libertin, parce que les 6 millions de dollars qu'il vient d'allonger pour la femme de ménage du Sofitel prouvent qu'il ne s'agissait probablement pas d'une histoire de libertinage mais bel et bien d'une agression sexuelle. Pour être crue, je me moque bien que DSK partouze, ça le regarde, mais là où ça me gêne, c'est qu'il a agressé une jeune femme (et peut-être même d'autres), et ça, ça n'a rien à voir avec le libertinage, je t'assure, où la chose essentielle est le consentement et le désir partagés.

[traviata]

Je confirme : je n'ai pas à juger des actes librement consentis par des adultes. Certes, je n'ai pas caché ce que j'en pensais, donc mon jugement personnel moral ... qui m'appartient et n'engage que moi.

[Delandre]

Là Traviata, j'ai vraiment du mal à comprendre ce que tu veux dire.

Car tu dis que tu ne juges pas ces personnes mais que moralement, tu penses le contraire donc c'est un jugement. De plus tu dis, qu'il ne faut pas mettre cela en avant comme valeur donc sous entendu de mauvaise valeur vue que dans les valeurs, c'est soit positif ou négatif, je n'ai jamais entendu parler de valeur neutre.

De plus, tu dis sur un autre post (je ne me rappelle plus le quel) que ce sont ces gens là qui fond que la société va mal selon le toi.

Donc je comprends pas ou tu dis que tu ne juges pas vue que tu dis que ce qu'il fond en sort n'est pas " bien ".

[Castalie]

Pour moi, l'essentiel c'est qu'il y ait consentement et désir partagé. Et en ce sens, je ne suis pas d'accord quand tu parles de DSK comme d'un libertin, parce que les 6 millions de dollars qu'il vient d'allonger pour la femme de ménage du Sofitel prouvent qu'il ne s'agissait probablement pas d'une histoire de libertinage mais bel et bien d'une agression sexuelle. Pour être crue, je me moque bien que DSK partouze, ça le regarde, mais là où ça me gêne, c'est qu'il a agressé une jeune femme (et peut-être même d'autres), et ça, ça n'a rien à voir avec le libertinage, je t'assure, où la chose essentielle est le consentement et le désir partagés.

Je suis tout à fait d' accord avec toi . Là où il y a contrainte , on ne peut en aucun cas parler d' amour .

'C' est vrai que cette histoire m' a aussi sidérée . Pourquoi , s' il se prétend innocent , va-t-il encore verser 6 millions de dollars à cette fille ? L' aurait-il fait s' il n' aurait vraiment eu rien à se reprocher ? Que DSK fasse ce qu' il veut de ses fesses , je m' en fiche . Mais ce " versement " ne constitue-t-il pas une sorte d' aveu ? Mais évidemment , si on trouve à redire , de nouveau il n' y a pas de preuves , comme pour l' agression ( soi-disant ) . Un gros paquet d' argent et pas de procès ? Au moins ça a l' avantage d' être plus discret et moins " salissant " qu' un procès . :|

[Lux]

Il n'y a pas de preuve, c'est vrai. On n'a qu'à croire la version d'un vieux monsieur pas sexy pour un sou qui affirme sans aucune honte que la relation qu'il a eue avec Mme Diallo et qui a duré, en tout et pour tout, 7 minutes, était une relation consentie.

[traviata]

C'est difficile à comprendre pour nous qui n'avons pas l'habitude des procédures civiles américaines. C'est tellement long, contraignant et coûteux que ce genre de transaction se pratique dans 95% des cas. Sauf que là les montants sont exorbitants.

Delandre, je ne sais pas comment il faut que je le dise : MOI je n'apprécie pas ces pratiques. Maintenant, je ne dis pas qu'il faut interdire ces pratiques, punir ceux qui le font, que c'est mal, etc ... A la limite je me moque éperdument des libertins, échangistes, et autres fantaisistes tant qu'ils ne viennent pas dire qu'eux seuls détiennent la bonne façon de faire et que tous les autres sont des crétins coincés qui ne savent pas profiter de la vie, à commencer par les VT.

C'est étonnant à quel point les gens ne lisent pas (mais je me suis fait la même réflexion pour la prof de français de ma fille, donc...). Je n'ai pas dit que

ces gens là qui font que la société va mal .

J'ai dit que des gens comme ça contribuaient à ce que la société aille mal, mais ils ne sont hélas pas les seuls.

[Delandre]

Traviata, il y a une grande différence entre avoir lu ce qu'une personne écrit et dire simplement ne pas avoir compris ce qu'elle a écrit. ;)

Oui mais alors pourquoi un ministre ou autre ne pourrait pas être libertin ( sans parler de l'affaire DSK mais de manière générale) et avoir son poste de ministre car j'ai jamais vu un ministre vouloir absolument approuver ces valeurs alors que seulement une toute petite partie de la population ne serrait d'accord avec lui.

C'est aussi cette phrase que je comprends pas dans ton raisonnement si justement tu dis.

J'ai dit que des gens comme ça contribuaient à ce que la société aille mal, mais ils ne sont hélas pas les seuls.

Et là, tu dis plus haut que tu ne les juges pas ou que tu ne penses pas que c'est mal. Mais alors en quoi, tu peux dire que ces gens là sont en partie lier à fait que la société va mal ? Car si justement, tu dis qu'il fond du mal à la société, cela veut dire qu'il agisse mal donc -> mauvaise valeur donc jugement.

Ce que je veux dire par là, c'est que je ne vois pas comment tu peux dire dans d'autres post ne pas les juger alors que 2 phrases plus loin, tu dis qu'ils fond du mal à la société donc pour moi c'est un jugement.

Que tu dise que tu n'apprécies pas, n'est pas la même chose que de dire que tu ne les juges pas. ;)

[traviata]

Ce que tu dis se défend... il y a du jugement de valeur morale dans mes opinions, donc...je juge peut-être plus que je ne le pense moi-même. Je devrais plutôt dire que je les juge à titre personnel, mais si je côtoyais ces personnes en société je ne leur ferais pas sentir ce jugement, je ne leur rendrais pas pour autant la vie difficile (comme les gens homophobes qui manifestent ouvertement leur hostilité aux homosexuels par exemple).

Je vais essayer de préciser: les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent en matière de sexualité, (du moment, comme le dit Lux, que c'est librement consenti entre adultes, évidemment) mais on est tous d'accord sur le fait que la pédophilie est "mal", c'est un crime juridiquement parlant, c'est puni par la loi, on va en prison quand on est pédophile.

Rien de tout cela n'est vrai quand on est libertin, adultère, adepte du triolisme , échangiste.... ce ne sont en aucun cas des délits.

Toutefois, je pense que lorsque les membres d'une société ont pour seul horizon leur plaisir personnel, sexuel ou autre, cette société va mal. Ce n'est pas vrai que pour ce qui concerne le sexe, bien évidemment... Aujourd'hui notre société est extrêmement égoïste, matérialiste, dépourvue d'idéal, et nous allons en crever si nous ne changeons pas quelque chose.

Pour en revenir à DSK, peut-être que je retombe là encore dans le "jugement moral" quand je dis qu'une personne publique devrait être irréprochable (et là encore, je ne pense pas qu'au sexe, c'est valable pour les trafics d'influence, fausses factures etc ... la liste n'est pas exhaustive, hélas)

En revanche, et là c'est plus grave, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que quand tu es stagiaire à l'Elysée ou femme de chambre au Sofitel, face à Clinton ou DSK, tu n'es pas réellement aussi libre que ça de dire non ... ce n'est pas tout à fait la même chose que toi face à ta voisine de palier. Sauf que la société américaine ne plaisante pas avec tout ça, alors que chez nous on couvre tout ça "pudiquement" ou plutôt lâchement.