Virginité tardive

Eeyore a écrit :Ce qui est utopique c'est de croire que les minuscules efforts qu'on fait a la marge suffiront a nous sauver de la m*rde a venir. Mais je comprends le besoin de croire qu'"on" finira par trouver LA solution. J'aimerais en être capable ça rend la vie plus facile.

Mais on est d'accord en fait, on va droit dans le mur. Tout le monde ici le pense.

Mais réduire la population ne servira à rien si les gens consomment comme ils consomment actuellement ; ça ne règle aucun problème. Si les africains se mettent à consommer comme nous, on est foutus, contrôle des naissances ou pas.
Donc c'est pas la peine de commencer à attaquer les libertés fondamentales, tant qu'on reste dans le même système. Ça ne devrait pas être dans les premiers points abordés, quand les gens changent de téléphone tous les ans, prennent l'avion pour les vacances, et n'ont pas de solutions pour se déplacer autres que la voiture..

VACN a écrit : ↑28 sept. 2019, 22:52 Ça me rappelle quelqu'un...

Un grand type violet a écrit :Cet univers est limité, ses ressources sont limitées. Si on ne régente pas la vie, elle cessera d'exister. Elle doit être régulée.

Soit dit en passant, c'est pas parce qu'il est gros, violet et moche qu'il a forcément tort. C'était d'ailleurs l'intérêt majeur de ce film, un méchant méchant mais pour de bonnes raisons. Ce thème avait déjà été abordé dans d'autres médias (la série Utopia ou Inferno de Dan Brown) mais jamais encore dans un truc aussi populaire et mainstream.

Ajouté 5 minutes 29 secondes après :

Genisa a écrit : ↑01 oct. 2019, 13:08 Mais réduire la population ne servira à rien si les gens consomment comme ils consomment actuellement ; ça ne règle aucun problème. Si les africains se mettent à consommer comme nous, on est foutus, contrôle des naissances ou pas.

Si : ca nous fera peut être tenir quelques décennies de plus dans un monde plus vivable. Ralentir la chute, si tu préfères. Peut être qu'à 7 milliards, si les pays développés font des efforts pour réduire leur consommation (allez on y croit un peu quand même) et que la situation des pays pauvres s'améliore jusqu'au même niveau, on pourrait tous vivre a peu près correctement sans se priver outre mesure (peut être). Avec 50% de gens en plus par contre... Plus on est nombreux, plus il faudrait faire des efforts importants pour que ça tienne sans s'écrouler...

Eeyore a écrit :Soit dit en passant, c'est pas parce qu'il est gros, violet et moche qu'il a forcément tort.

Pour la plupart des gens si. Ça fait parti du "package" c0nnerie de l'être humain qui explique pourquoi on détruit la planète sur laquelle on vit... Si je me laissais aller je dirais bien qu'il n'a pas tout à fait tord ce "gros Eternel, moche et violet".

Ah bah bien, Eeyore, il faut s'estimer heureux que tu n'aies pas les moyens de vaporiser la moitié des êtres vivants d'un claquement de doigts.

Eeyore a écrit : ↑01 oct. 2019, 08:05 Pour la terraformation, le problème c'est que si on compte la dessus alors on considere qu'on a une solution miracle et on ne fait aucun effort pour améliorer les choses sur notre planète a nous. Comme dit mon collègue "l'environnement on s'en fout dans 100 ans on vivra sur Mars". Et je répète : quid des milliards d'espèces animales et végétales? On est pas tous seuls sur ce fichu caillou. Ce qui me rappelle une nouvelle excellente de Philip k Dick, ou (spoilers) l'espèce humaine cherche a s'installer sur Mars après avoir détruit la terre.... Avant de se rendre compte qu'en fait on vient de mars et que le plan B, c'était la terre.

Ca pourrait permettre de se répartir, ou de laisser le temps à une planète de récupérer. On peut bien voir ça comme une solution hypothétique (à une relative surpopulation surtout), à vrai dire on en est si loin que pas grand monde place beaucoup d'espoirs là-dessus pour le moment, il faut être un peu bête pour se dire "ah cool on peut casser ici". D'ailleurs, vu les progrès et la technologie que ça doit demander, j'imagine qu'on serait d'abord capable de rendre de meilleures conditions sur Terre, que par exemple de rendre Mars habitable.


L'homme attend souvent de voir l'extrême limite pour vraiment décider d'agir, peut-être (ou plus que peut-être) qu'un jour on ne verra plus d'autre choix que des mesures extrêmes, et que tous les petits gestes actuels ne font que retarder.

Ajouté 4 minutes 45 secondes après :
J'imagine que ce "gros éternel moche et violet", ne dit pas tant qu'il y a trop de naissances, mais se propose de buter le gros des vivants, ce qui n'est pas la même chose.

VACN a écrit : ↑01 oct. 2019, 13:26 Ah bah bien, Eeyore, il faut s'estimer heureux que tu n'aies pas les moyens de vaporiser la moitié des êtres vivants d'un claquement de doigts.

Ah parce que tu crois que je suis la seule a avoir vu ce film en mode "ouaip, c'est pas cool mais il a quand même pas tort Thanos"? Réveille toi, le politiquement correct ça va bien 5 mn. Sa méthode est inacceptable (quoique juste dans un sens puisque totalement aléatoire, riche pauvre vieux ou beau, c'est 50/50), mais sur le fond.... Cependant si j'en avais le pouvoir, je préférerais empêcher de naître que tuer, et de toute façon je l'ai pas.

Le problème c'est qu'on commence à en entendre qui veulent contrôler l'appareil reproductif de leurs semblables, arrêter les soins passé un certain âge.. c'est la porte ouverte à beaucoup de dérives.
Par contre si les extrémistes veulent se faire sauter le caisson tous en chœur pour faire du vide, je n'y vois aucun inconvénient. Mais bizarrement, cette option n'est jamais envisagée.

Genisa a écrit :Par contre si les extrémistes veulent se faire sauter le caisson tous en chœur pour faire du vide, je n'y vois aucun inconvénient. Mais bizarrement, cette option n'est jamais envisagée.

Oui tous les extrémistes!

C'est bien de parler d'extrémistes, mais ça recouvre quelles réalités? Des gens qui sont déjà prêts à subir, en font déjà plus que les autres, mais dont ce n'est pas pour autant à eux (malgré leurs idées) d'aller jusqu'à n'importe quel sacrifice pour les autres? Surtout s'ils ne sont pas beaucoup, ça changera quoi?

Dans le film, Thanos n'a pas tort parce qu'il est grand et violet. Il a tort parce que sa solution au problème est un génocide ; et parce que, comme sa fille le lui fait remarquer dans une des scènes les plus importantes, il ne peut pas savoir ce qui est bon pour l'univers entier. Même après mille ans passés à réfléchir au problème, ça ne veut pas dire que sa solution est la seule possible, encore moins la meilleure. D'autant qu'il n'a pas vraiment passé mille ans à réfléchir à une solution, mais à comment appliquer la solution qu'il avait décidée depuis le départ.

Résultat : il met son plan à exécution, et cinq ans plus tard, les gens partout dans l'univers sont traumatisés. Plus personne n'a envie de rien, des gens avec des compétences utiles ont disparu avec leurs connaissances, et plus rien ne fonctionne normalement. Il avait pas prévu ça, Thanos. Pour lui, l'univers devait devenir un paradis.

Et le plus drôle, c'est qu'une fois que la réalité lui prouve que son plan était mal fichu dès le départ, qu'est-ce qu'il fait ? Il décide de faire encore pire !

Vouloir limiter les naissances, c'est une mauvaise idée pour les mêmes raisons que tuer 50% des êtres vivants est une mauvaise idée : c'est une solution simpliste à un problème extrêmement complexe, ça a des implications morales horribles, et on ignore les conséquences néfastes que ça pourrait avoir. Et, puisque c'est le monde réel et pas un univers de super-héros, on n'aura pas de machine à remonter le temps pour rassembler des pierres magiques et tout remettre comme avant si et quand ça foirera.