- 03 oct. 2019, 12:37
#226097
Notre mortalité (sur l'échelle du temps, 70 ans, c'est peu comparé à l'âge de la Terre) est un point faible pour des projets longs et essentiels même si on vit plus longtemps qu'avant...
Si des choses comme la langue, la culture se transmettent bien de génération en génération, je suis positif si une culture écologique se construit sous peu.
De plus, chaque génération apporte des éléments nouveaux (en 2000 ans, le latin a donné naissance à une multitude de langues dont le français qui, en 200 ans, a lui aussi beaucoup évolué).
Nos idées seront obsolètes à ceux des humains qui nous suivront dans 100 ans : ils vivront une réalité différente comme nous actuellement (on sera aussi le vieux c*n d'un ou d'une jeune).
Le rôle des aînés a toujours été de faire le mieux pour ceux et celles qui nous remplaceront ou nous suivront.
Si on est grand frère, grande sœur ou même parent, je trouve que ce sont des concepts très proches : on assiste jusqu'au jour où on devra partir à notre tour ou que l'on n'aura plus la force pour être actif dans ses missions.
Eeyore a écrit : ↑03 oct. 2019, 12:23 Alors ça on a aucun moyen de le savoir....Par contre, la relève se souviendra de nous : à voir si on nous maudira ou pas
Notre mortalité (sur l'échelle du temps, 70 ans, c'est peu comparé à l'âge de la Terre) est un point faible pour des projets longs et essentiels même si on vit plus longtemps qu'avant...
Si des choses comme la langue, la culture se transmettent bien de génération en génération, je suis positif si une culture écologique se construit sous peu.
De plus, chaque génération apporte des éléments nouveaux (en 2000 ans, le latin a donné naissance à une multitude de langues dont le français qui, en 200 ans, a lui aussi beaucoup évolué).
Nos idées seront obsolètes à ceux des humains qui nous suivront dans 100 ans : ils vivront une réalité différente comme nous actuellement (on sera aussi le vieux c*n d'un ou d'une jeune).
Le rôle des aînés a toujours été de faire le mieux pour ceux et celles qui nous remplaceront ou nous suivront.
Si on est grand frère, grande sœur ou même parent, je trouve que ce sont des concepts très proches : on assiste jusqu'au jour où on devra partir à notre tour ou que l'on n'aura plus la force pour être actif dans ses missions.
- 03 oct. 2019, 14:23
#226098
Je suis d'accord avec Snap, la société évolue et assez rapidement ces temps-ci, en seulement 200ans (ce qui n'est un battement de cil à l'échelle de l'univers) nous avons radicalement changé de style de vie. Pour le moment, nous sommes assez immatures, mais rien ne dit que nous n'allons pas rectifier le tir et parvenir à une certaine maturité, nous ne sommes qu'au beau milieu de la révolution industrielle, si je ne me trompe pas nous en sommes qu'à la version 4.0 de la révolution industrielle, l'homme ne fait que commencer à apprendre de ses erreurs passées.
Pourquoi ne serait-il pas envisageable de réfléchir à l'optique d'un avenir où nous serions à l'instar des Nox dans la série Stargate SG1 à la fois avancée technologiquement, mais tout en étant proche et respectueux de la nature. Même dans la série les Nox (entre autres choses) disent de nous que nous sommes encore immatures. C'est pourquoi les extraterrestres ne souhaitent pas nous contacter
Pourquoi ne serait-il pas envisageable de réfléchir à l'optique d'un avenir où nous serions à l'instar des Nox dans la série Stargate SG1 à la fois avancée technologiquement, mais tout en étant proche et respectueux de la nature. Même dans la série les Nox (entre autres choses) disent de nous que nous sommes encore immatures. C'est pourquoi les extraterrestres ne souhaitent pas nous contacter
- 04 oct. 2019, 10:58
#226136
On parle d'avortements et de stérilisation forcés parce que le contrôle des naissances tel qu'il a été appliqué (dans sa forme la plus efficace), c'était ça. Je sors pas ça de mon chapeau, ce sont des faits. Ces solutions n'ont pas été écartées dans le débat, donc oui on en parle, du coup.
Et enfin, comme je l'ai précisé (longuement de surcroît), mon message sur le suicide était provocateur et ironique.
Enfin je vais le redire plus clairement, pour éviter l'irréparable : ne vous suicidez pas les gens. C'était pas dit sérieusement.
Pasta a écrit : ↑02 oct. 2019, 19:08 Je ne suis pas d’accord avec Eeyore, mais je trouve que ses interrogations sont légitimes et je suis assez choqué de la façon dont on lui tombe dessus. On l’accuse d’extrémisme, d’eugénisme, de génocide, de racisme, de vouloir stériliser les gens ou forcer des avortements alors qu’elle n’a jamais proposé ça il me semble, on lui suggère de se faire sauter le caisson, et encore tout ça c’était des réponses vraiment soft apparemment.Je reviens juste là-dessus. On peut juger une solution visant à supprimer des libertés extrémiste, je vois absolument pas où est le problème dans le mot.
On parle d'avortements et de stérilisation forcés parce que le contrôle des naissances tel qu'il a été appliqué (dans sa forme la plus efficace), c'était ça. Je sors pas ça de mon chapeau, ce sont des faits. Ces solutions n'ont pas été écartées dans le débat, donc oui on en parle, du coup.
Et enfin, comme je l'ai précisé (longuement de surcroît), mon message sur le suicide était provocateur et ironique.
Enfin je vais le redire plus clairement, pour éviter l'irréparable : ne vous suicidez pas les gens. C'était pas dit sérieusement.
- 04 oct. 2019, 12:53
#226141
En parlant de suicide, malheureusement une directrice d'école à mis fin à ses jours, sa lettre qui fait trois pages est bouleversante à lire, pauvre femme, elle était de tous les combats, mais la machine broyer des êtres humains, l'éducation nationale à encore fait des victimes. Que voulez-vous, elle avait énormément de responsabilités et très divers et peu de soutien de sa direction qui est bien au chaud dans les académies à siroter des cafés alors que pendant ce temps là les petites gens se tuent à la tâche dans les établissement scolaire, professeur et direction en particulier qui doivent faire avec les tracas du quotidien, les enfants et surtout, les parents qui attendent des réponses immédiates et n'hésite pas à l'instar du MCDO où travail Florent de s'en prendre verbalement, voir physiquement envers la direction et les professeurs. Comment voulez-vous que certains gamins grandissent dans un cadre correct si les parents eux-mêmes sont défaillants et n'hésitent pas au moindre prétexte à s'en prendre à tout le monde.
https://www.bfmtv.com/societe/qui-etait ... 79978.html
Ajouté 1 heure 33 minutes 58 secondes après :
Je préfère en parler ici... Ce n'est pas le sujet,
D'un, qu'est ce qui te pousse à vouloir chercher constamment à avoir le dernier mot auprès de tous ?
De deux, ce n'est qu'une idée parmi tant d'autres, je ne prétends pas avoir une idée de génie.
De trois, oui, le mot universel serait en trop, c'est pourquoi il existe le terme de ''revenu de base'' au lieu de revenu universel. À titre personnel, je préférais un revenu de base assujetti à l'impôt sur le revenu avec un plafond ''élevé'' qui ne donnerait pas droit à l'obtention du revenu de base.
De trois, même dans ces circonstances précises il serait très différent sur la forme par rapport à l'actuel RSA. Le RSA, on se doit de justifier d'un projet professionnel. Pour le coup, ce ne serait pas le cas avec le RDB et une autre différence (parmi d'autres), dans un couple, l'homme et la femme, recevait une somme identique, il n'y aurait pas l'un qui touche plus que l'autre, ce qui à pour effet pervers de donner plus de pouvoir à l'un qu'à l'autre dans le couple. Le RSA couple, ce n'est pas deux RSA qui se cumule, mais c'est un RSA + la moitié du second RSA.
https://www.bfmtv.com/societe/qui-etait ... 79978.html
Ajouté 1 heure 33 minutes 58 secondes après :
Je préfère en parler ici... Ce n'est pas le sujet,
D'un, qu'est ce qui te pousse à vouloir chercher constamment à avoir le dernier mot auprès de tous ?
De deux, ce n'est qu'une idée parmi tant d'autres, je ne prétends pas avoir une idée de génie.
De trois, oui, le mot universel serait en trop, c'est pourquoi il existe le terme de ''revenu de base'' au lieu de revenu universel. À titre personnel, je préférais un revenu de base assujetti à l'impôt sur le revenu avec un plafond ''élevé'' qui ne donnerait pas droit à l'obtention du revenu de base.
De trois, même dans ces circonstances précises il serait très différent sur la forme par rapport à l'actuel RSA. Le RSA, on se doit de justifier d'un projet professionnel. Pour le coup, ce ne serait pas le cas avec le RDB et une autre différence (parmi d'autres), dans un couple, l'homme et la femme, recevait une somme identique, il n'y aurait pas l'un qui touche plus que l'autre, ce qui à pour effet pervers de donner plus de pouvoir à l'un qu'à l'autre dans le couple. Le RSA couple, ce n'est pas deux RSA qui se cumule, mais c'est un RSA + la moitié du second RSA.
- 04 oct. 2019, 14:55
#226156
Ah le revenu universel/de base, une idée qui me plait pour diverses raisons.
La plupart des gens avec qui j'en ai parlé sont contre parce que je cite: "je veux pas payer pour les fainéants", quand on essaie de leur expliquer qu'ils le toucheront eux aussi, il faut s'y reprendre à plusieurs fois, leur faire lire Wikipedia pour qu'ils comprennent et même là, ils continuent à être contre sous prétexte que pour eux il faut mériter son argent en travaillant. Le plus drôle quand on gratte un peu, c'est qu'en fait ce qu'ils trouveraient juste c'est de le toucher mais pas les autres, qui ne méritent pas. Le mérite quel formidable concept qui permet aux puissants de faire culpabiliser les plus faibles et de se mettre dans la poche tous ceux qui s'en sortent un minimum mais pas assez et sont plein de rancœur envers ceux qui n'y arrivent pas et qu'ils estiment les parasiter... A propos du mérite, j'aime beaucoup le livre de François bégaudeau "histoire de ta bêtise". Ces hypocrites que je devais supporter tous les jours au taf ne me manquent absolument pas.
La plupart des gens avec qui j'en ai parlé sont contre parce que je cite: "je veux pas payer pour les fainéants", quand on essaie de leur expliquer qu'ils le toucheront eux aussi, il faut s'y reprendre à plusieurs fois, leur faire lire Wikipedia pour qu'ils comprennent et même là, ils continuent à être contre sous prétexte que pour eux il faut mériter son argent en travaillant. Le plus drôle quand on gratte un peu, c'est qu'en fait ce qu'ils trouveraient juste c'est de le toucher mais pas les autres, qui ne méritent pas. Le mérite quel formidable concept qui permet aux puissants de faire culpabiliser les plus faibles et de se mettre dans la poche tous ceux qui s'en sortent un minimum mais pas assez et sont plein de rancœur envers ceux qui n'y arrivent pas et qu'ils estiment les parasiter... A propos du mérite, j'aime beaucoup le livre de François bégaudeau "histoire de ta bêtise". Ces hypocrites que je devais supporter tous les jours au taf ne me manquent absolument pas.
VACN aime ça
- 04 oct. 2019, 17:09
#226161
D'autant qu'ils payent déjà pour toutes sortes de choses qui ne leur bénéficient pas directement, et même pour celles et ceux qu'ils appellent des "feignasses".
Honnêtement, vous en connaissez beaucoup, des gens qui préfèreraient gagner 1000€ par mois pour 140 heures de boulot, plutôt que les mêmes 1000€ juste parce qu'ils existent ? 1000€, c'est pas la panacée, mais en ajoutant ça au salaire d'un temps partiel, et encore plus d'un temps plein, ben on vit bien.
Et puis, si on verse 1000€ par mois à chaque citoyen, ça inclut les enfants. Plus besoin d'allocations familiales, il suffit d'interdire l'usage de cet argent pour autre chose que les besoins de l'enfant.
Quant à financer tout ça... Je me souviens avoir lu qu'il suffirait de taxer les transactions financières à 1 ou 2%.
Honnêtement, vous en connaissez beaucoup, des gens qui préfèreraient gagner 1000€ par mois pour 140 heures de boulot, plutôt que les mêmes 1000€ juste parce qu'ils existent ? 1000€, c'est pas la panacée, mais en ajoutant ça au salaire d'un temps partiel, et encore plus d'un temps plein, ben on vit bien.
Et puis, si on verse 1000€ par mois à chaque citoyen, ça inclut les enfants. Plus besoin d'allocations familiales, il suffit d'interdire l'usage de cet argent pour autre chose que les besoins de l'enfant.
Quant à financer tout ça... Je me souviens avoir lu qu'il suffirait de taxer les transactions financières à 1 ou 2%.
諦めるな
- 04 oct. 2019, 17:23
#226164
L'idée qu'on pourrait donner de l'argent à un millionnaire me dérange quand même pas mal. Ça lui ferait le même effet que de recevoir 1 centime, et on aurait jeté l'argent par les fenêtres au lieu de l'investir dans quelque chose d'utile..
- 04 oct. 2019, 17:43
#226165
C'est une "faille" de ce système qui se veut plus équitable.
Genisa a écrit : ↑04 oct. 2019, 17:23 L'idée qu'on pourrait donner de l'argent à un millionnaire me dérange quand même pas mal. Ça lui ferait le même effet que de recevoir 1 centime, et on aurait jeté l'argent par les fenêtres au lieu de l'investir dans quelque chose d'utile..Un revenu universel sous-entend bien qu'il soit disponible pour toutes et tous, sans discrimination.
C'est une "faille" de ce système qui se veut plus équitable.