Virginité tardive

Bonsoir,
J'aurais envie de répondre à plein de choses (je vous suis depuis plusieurs jours ) mais je réagirai juste à cet énoncé :

downup a écrit :Par exemple prenons le fait que les femmes ont moins accès au pouvoir (% de pdg, présidents etc...). C'est évident que les femmes ne sont pas moins compétentes (par exemple cognitivement) que les hommes pour cela. Donc dans tous les cas, il faut rééquilibrer. Maintenant il y a le problème (peut être secondaire?) de savoir pourquoi on en est arrivé là. Et bien dans cette analyse, si on remarque que les hommes ont une tendance à avoir un comportement plus agressif et porté vers l'action, on peut se demander si cela n'a pas influé les choses dans un certain sens.

On peut se demander cela mais aussi et surtout pourquoi les hommes ont plus tendance à avoir ce type de comportement. On éduque les petits garçons à être plus agressifs, à chercher la bagarre, à se défendre, à exprimer leurs opinions, à être plus tournés vers l'extérieur ; a contrario, on éduque les filles à ne pas trop hausser la voix, à être sages et dociles, à prendre soin des autres, à ne pas risquer de blesser les gens par des opinions contraires, à être davantage tournées vers le foyer que vers l'extérieur. Et même si un enfant est protégé de ce schéma dans sa famille, il le rencontrera ailleurs : à l'école, chez ses amis, dans sa famille élargie, etc.

Je pense donc que le comportement plus agissant et agressif des hommes est principalement d'origine culturelle (il y a peut-être une composante biologique, mais je pense qu'elle est minoritaire ; par ailleurs je ne sais pas laquelle et qu'on ne ressorte pas la testostérone, car les hommes ayant un surplus de testostérone ne sont pas du tout plus agressifs que les autres).

Les hormones sont un mauvais argument, parce que le système endocriniens est assez complexe : les hormones ont en général plusieurs récepteurs cibles qui peuvent avoir des effets très différents, un effet donné peut être induits par plusieurs hormones. Pour en ajouter, leurs effets peuvent être différents (parfois "contraire") selon le moment, l'âge, l'état physiologique, leurs actions peuvent être modulé par des antagoniste, des agoniste, des effecteurs, des inducteurs... Associer un comportement chez un individu donné à un dosage d'hormone

Tu n'as pas fini ta phrase, rooter, mais je suppose que tu voulais dire qu'associer un comportement chez un individu donné à un dosage d'hormone était incorrect.
Cela rejoint ce que je disais : on entend souvent que les hommes sont plus agressifs à cause de leur surplus de testostérone par rapport aux femmes, mais ce n'est pas un argument, c'est une idée reçue.

downup a écrit :C'est comme pour le viol. Bon c'est un sujet ultra polémique mais je m'y risque car la démarche illustrée plus directement. Mettons que l'on trouve des facteurs biologiques qui expliquent (parmi pleins d'autres raisons culturelles etc...) pourquoi il y a une inclinaison plus forte à ce comportement chez les hommes et bien cela serait de l'ordre de l'explication, pas du tout de l'ordre de la justification.

Encore faudrait-il qu'on parle d'une constante masculine mais étrangement, ce n'est pas le cas.
Il y a des sociétés où les hommes ne violent pas. Le viol est au contraire un pur produit culturel qui a quelque chose à voir avec la manière dont on considère la sexualité et la domination masculines, justement par le biais de discours pseudo biologiques.

https://antisexisme.net/2013/01/09/cultures-du-viol-1/
https://dominiqueferrieres.wordpress.co ... sans-viol/

rooter a écrit :Mh, je ne te rejoins pas sur ce points, Lux. Les inégalités entre les personne ayant des troubles psychologiques et les autres, par exemple, ont souvent une base biologique. Sans parler du handicap physique. Il ne s'agit pour autant PAS d'un biais consécutif à un déséquilibre naturel. Par exemple, les personne ayant des troubles de l'anxiété aurais pu-et ont été-parfaitement adapté à d'autres situation, dans la nature, les "valides" étant pour le coup désavantagé. De même, si notre espèce était devenu nocturne, les daltoniens ou les aveugles (habitué à utiliser d'autres sens) auraient été avantagé. C'est le contexte qui confère ou non un handicap à une réalité biologique donnée. Notre contexte, en l’occurrence, n'est plus la nature depuis très longtemps, c'est la société qui construit ses structures du points de vue de ceux qui dominent, et ignorent totalement les autres réalités. Le fait que les gens ayant des handicaps doivent s'adapter à la société des valides crée une différence sociale.

Bon, je sort un peu du sujet, là, mais disons qu'en soit, des différences biologiques peuvent conduire à des situations injustes (ce qui n'est pas le cas pour ce qui est du genre, je pense).

Nous sommes bien d'accord mais là, nous parlons d'"anomalies", de choses qui ne se sont pas biologiquement réalisées comme la majorité. Les femmes ne sont pas des êtres amputés d'une partie de leur anatomie, que je sache.
Après, bien sûr que pour les personnes handicapées il est logique d'essayer de pallier des inégalités biologiques. Mais j'ose espérer qu'être une femme n'est pas un handicap...

Intéressant les articles sur les cultures sans viol, mais il serait intéressant de voir combien d'individus comptent ces sociétés.

Parce que si ça marche sur un nombre relativement restreint, ce n'est pas dit que ça fonctionne également à grand échelle, ou plutôt devrais-je dire avec la même efficacité. (vu que ça augmente le "risque" d'avoir des cas "déviants")

Je pense à l'exemple du racisme, il peut y avoir une transition de faite via la culture, l'enseignement.
On pensait que les noirs étaient déficients mentalement à l'époque de la colonisation via des pseudos études scientifiques.

On a fait du chemin depuis et l'histoire la prouvé à maintes reprises. Rien ne dit que les femmes prennent une évolution semblable.

Honnêtement déjà que notre société est multiculturelle, j'ai du mal à voir émerger une culture commune "facilement" dans ces prochaines années.

Surtout que niveau enseignement on a encore du long chemin à faire :\.
Faudrait modifier le fonctionnement de la société profondément et ça je n'y crois pas du tout malheureusement.

Fais le calcul depuis la fin de la colonisation et notre époque actuelle, il a fallu des années et des générations de sensibilisation pour permettre à des personnes de vivre mieux.

Je ne pense pas que ce sera une entreprise aussi vite expédiée car ça demande un financement et l'expertise de figures féministes sur qui collaborer. Les causes changent mais le chemin des luttes se ressemblent beaucoup.