Un exemple pour beaucoup d'entre nous

[rooter]

. Or les catastrophes naturelles, par exemple, ne sont pas imputables aux hommes,

En tant que prof d'agro-éco, je te contredit formellement. Et le réchauffement globale, la couche d'ozone, l'ouverture des paysages ? ^^

[katy81]

La séquence de la boîte d'e-mail surtout ;)

ah oui trop fort là ...

Ce que j'ai toujours trouvé faux, ce sont certaines personnes faisant le bien uniquement sous condition, pour "gagner" sa place au paradis.

oui bah ça c'est comme le "pardon" désolé mais non parfois je ne pardonne pas faut pas non plus exagérer.

Où est le libre arbitre lorsque la vie impose des tares physiques abominables dès la naissance ?

En cela elle exerce son libre arbitre et montre qu'elle n'est pas déterminée par son état physique initial.

c'es clair qu'elle n'a rien demandé ...
Cetains considèrent (-reraient) une punition divine car dans une vie antérieure elle aurait eu un mauvais comportement ou que ses parents ont fautés etc... :no: avec les religions tout est possible.

[Hyperion]

Oui, tout est possible avec la Religion.

Dieu est-il une invention? Grande question qui ne peut avoir sa réponse, tellement les avis sur son identité diverge.

Pourtant, les recherches sur l'Univers ont permis de découvrir qu'il y a "Quelque chose". En effet, depuis longtemps on croyait que la Vie était dû au Hasard. Mais au vu des analyses scientifiques sur l'espace entre les planètes, sur la matière noire, sur la création du Big bang et sa conséquence, l'apparition de la Vie, sur les probabilités qu'une telle chose aurait pu arriver "par hasard", et sur plein d'autres critères qui me sont obscurs, les scientifiques maintenant tendant à penser et à croire que le Hasard, au vu de la complexité de tout ça, ne peut en être l'origine, que c'est trop "parfait" pour être le résultat d'un simple lancer de dés (non pipés! :funky: )

Donc ils postulent, ils émettent l'hypothèse qu'il y a un être, quelqu'un, une entité (appelé ça comme vous voulez) qui puisse être à l'origine de la chose.

Le Libre-Arbitre est en conflit avec la notion de Destin: dans l'un, tout est choisi librement sans pression aucune, et à toi d'en prendre les responsabilités, dans l'autre le chemin est tracé d'avance et quoi que tu es, fasse ou ait, c'est déjà écrit et donc que le choix de prendre "librement" le chemin de gauche plutôt que de droite ou celui d'en face ou inversement (quelque soit le choix pour chaque chemin) c'est déjà inscrit.

Je n'aime pas trop ce terme, car personne ne souhaite vivre une vie non choisie librement. Le destin est un autre terme pour désigner l'esclavage selon moi. Et pourtant, les sensations de "déjà-vu" que j'ai souvent ressentis sont désagréables car faisant référence à la destinée.

[katy81]

ça me fait penser à un bouquin que mon père avait acheté il y a de ça fort longtemps
"dieu joue t il aux dés"
mélange de spirituel et de mathématique voici un lien

http://www.opusdei.fr/art.php?p=21813

[Hyperion]

Article intéressant. La science qui n'est plus bloqué sur le déterminisme qui commence à partir en fumée.
Je trouve cela bien que la science se pose des questions sur ces sujets. Cela permet de débattre mais aussi d'échanger des points de vue différents.

[Pasta]

Oui, tout est possible avec la Religion.

Dieu est-il une invention? Grande question qui ne peut avoir sa réponse, tellement les avis sur son identité diverge.

Pourtant, les recherches sur l'Univers ont permis de découvrir qu'il y a "Quelque chose". En effet, depuis longtemps on croyait que la Vie était dû au Hasard. Mais au vu des analyses scientifiques sur l'espace entre les planètes, sur la matière noire, sur la création du Big bang et sa conséquence, l'apparition de la Vie, sur les probabilités qu'une telle chose aurait pu arriver "par hasard", et sur plein d'autres critères qui me sont obscurs, les scientifiques maintenant tendant à penser et à croire que le Hasard, au vu de la complexité de tout ça, ne peut en être l'origine, que c'est trop "parfait" pour être le résultat d'un simple lancer de dés (non pipés! :funky: )

Donc ils postulent, ils émettent l'hypothèse qu'il y a un être, quelqu'un, une entité (appelé ça comme vous voulez) qui puisse être à l'origine de la chose.

Beaucoup de choses fausses dans ce que tu dis. Aucun scientifique n’a jamais dit que la vie était due au hasard, et aucun n’émet sérieusement l’hypothèse que tu dis. Au mieux, il s’agit des convictions religieuses ou philosophiques de ses scientifiques.

Le raisonnement qui consiste à dire « je ne comprends pas telle chose, donc c’est que Dieu (ou « quelque chose ») a du le faire », ça existe depuis la nuit des temps. Cependant c’est une très mauvaise hypothèse puisqu’en essayant d’expliquer la complexité de l’univers, on se retrouve avec quelque chose d’encore plus complexe.

Le Libre-Arbitre est en conflit avec la notion de Destin: dans l'un, tout est choisi librement sans pression aucune, et à toi d'en prendre les responsabilités, dans l'autre le chemin est tracé d'avance et quoi que tu es, fasse ou ait, c'est déjà écrit et donc que le choix de prendre "librement" le chemin de gauche plutôt que de droite ou celui d'en face ou inversement (quelque soit le choix pour chaque chemin) c'est déjà inscrit.

Je n'aime pas trop ce terme, car personne ne souhaite vivre une vie non choisie librement. Le destin est un autre terme pour désigner l'esclavage selon moi. Et pourtant, les sensations de "déjà-vu" que j'ai souvent ressentis sont désagréables car faisant référence à la destinée.

Je ne crois ni au libre arbitre, ni au destin. Tous nos choix sont basés soi sur des raisonnements logiques, soi sur des émotions, choses qui ne dépendent pas vraiment de nous. Cependant, ça ne signifie pas qu’une quelconque entité ait écrit quoi que ce soit à l’avance.

[Lux]

. Or les catastrophes naturelles, par exemple, ne sont pas imputables aux hommes,

En tant que prof d'agro-éco, je te contredit formellement. Et le réchauffement globale, la couche d'ozone, l'ouverture des paysages ? ^^

Certaines sont imputables aux hommes, mais pas toutes. Les éruptions volcaniques, par exemple... et les tsunamis, même s'ils peuvent être liés au réchauffement climatique, existaient avant qu'on pollue la planète.

Beaucoup de choses fausses dans ce que tu dis. Aucun scientifique n’a jamais dit que la vie était due au hasard, et aucun n’émet sérieusement l’hypothèse que tu dis. Au mieux, il s’agit des convictions religieuses ou philosophiques de ses scientifiques.

Le raisonnement qui consiste à dire « je ne comprends pas telle chose, donc c’est que Dieu (ou « quelque chose ») a du le faire », ça existe depuis la nuit des temps. Cependant c’est une très mauvaise hypothèse puisqu’en essayant d’expliquer la complexité de l’univers, on se retrouve avec quelque chose d’encore plus complexe.

Sauf que là où il a raison, c'est que de nombreux scientifiques, en étudiant l'univers, n'ont pas abandonné leur foi — voire l'ont consolidée. Je pense à Einstein qui était très croyant et imaginait effectivement que la perfection de notre univers justifiait l'idée d'une intelligence supérieure l'ayant pensé et créé.

[Pasta]

Einstein utilisait le mot « Dieu » pour exprimer ses idées, comme façon de parler, mais il n’était pas vraiment croyant.

S’il est vrai qu’un certain nombre de scientifiques conservent leur foi, on trouve plus d’athées dans la communauté scientifique que dans l’ensemble de la population. Et même les scientifiques qui ont la foi se doivent de l’oublier dans leur laboratoire. Que valent les résultats d’une expérience si on considère que Dieu peut à tout moment suspendre les lois de l’univers ?

[Apatch]

Que valent les résultats d’une expérience si on considère que Dieu peut à tout moment suspendre les lois de l’univers ?

On peut être scientifique et penser que Dieu a autre chose à faire que suspendre les lois de l'univers.

[Pasta]

Certes, mais ce que je veux dire est que bien que des scientifiques peuvent croire en Dieu, l’idée de Dieu elle-même n’est pas scientifique.