Page 4 sur 30

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 18 févr. 2011, 22:09
par Jumper
j'interviewe
tu interviewes
il interviewe
nous interviewons
vous interviewez
ils interviewent
;)

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 18 févr. 2011, 22:09
par traviata
Elève Jumper : 20/20

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 18 févr. 2011, 22:12
par Jumper
J'aurai droit à une image ? :funky:

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 18 févr. 2011, 22:19
par gzmille
C'est super ça!
Donc on prononce le "w" tel quel quand on dit "nous interviewons" ? Je demande comme ça :) (j'ai cru entendre le "w" prononcé comme un "v")

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 18 févr. 2011, 22:53
par Jumper
On prononce: nous "zin ter viou von" :)

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 19 févr. 2011, 00:42
par victeur
"C'est cela, oui, c'est cela." Thierry L'hermitte dans le film-culte "Le Père Noël est une ordure" dans Jean-Marie Poiré.

Je vois que mon chausse-trap(p)e a fonctionné. Mais comment prononcez-vous les personnes du singulier ?

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 19 févr. 2011, 01:22
par Jumper
Jin ter viou v
Tu in ter viou v
Il in ter viou v
:)

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 19 févr. 2011, 02:50
par Bonbenbof
Comment faire tourner un sujet intéressant, en flood... Aussi sec...

Sérieusement, je commence à atteindre mes limites niveau tolérance...

Sans être méchant Jumper, quel est ton intérêt perpétuel à remercier quelqu'un pour l'intérêt de ses interventions? Ça ne part peut-être pas d'une mauvaise intention de ta part, mais si à chaque post, tout le monde se met à remercier l'auteur d'un message, on n'en sortira vraiment plus... J'ai le sentiment que tu ne cherches qu'à augmenter de manière artificielle ton nombre de messages sur le forum...

La preuve dans ce topic avec tes quatre dernières interventions, à mes yeux complètement inutiles...

Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est pénible pour certains membres de devoir faire le tri dans les dizaines, pour ne pas dire centaines de messages postés cette semaine, pour échapper à un grand nombre de tes posts tout simplement inutiles...

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 19 févr. 2011, 04:27
par Jumper
Salut Bonben ;)

En premier lieu, tu as raison: ma participation sur le forum est plus intense ces jours ci, alors que je n'étais que peu intervenu ces dernières semaines. Comme je l'ai expliqué dans la partie "news perso", je traverse actuellement une période de doute, et le forum est une fantastique aide et source de solidarité, d'interaction sociale, certes virtuelle. Je peux même dire que sans lui, sans vous, je ne serais peut être plus de ce monde. Comment pourrais-je vouloir en perturber le fonctionnement ? c'est impensable pour moi.

Je vais te répondre en deux points, d'abord sur le remerciement, puis sur ce que tu estimes être "l'inutilité" de mes messages.

1) sur le remerciement

Habituellement, je poste un message de remerciement quand une personne a répondu à mes interrogations. Par exemple, à la page précédente j'écris : "Ok Traviata alors l'italien a l'air beaucoup plus simple. Je me demande ce qui explique historiquement la complication de la langue française."

Traviata me répond alors: "Jumper, c'est assez simple, l'italien dérive en droite ligne du latin.
En Gaule, le latin a dégénéré, il est devenu "bas-latin" etc"


Puis je la remercie: "Merci pour l'info historique Traviata"

Quel est le souci l'ami ? 'Vous ne trouvez pas poli et logique de remercier une personne qui vous a répondu de bien belle manière en vous donnant une information intéressante ?

2) sur mes 4 dernières interventions, "inutiles" ?

Victeur commence par demander à Traviata: "Mais au fait, pourrais-tu conjuguer "interviewer" au présent de l'indicatif ?". Gzmile reprend la même question.

Traviata répond:"Heu ... j'eusse aimé que tu interviewasses Jumper sur l'orthographe de cela ..."

Comme personne ne répond, je me permets de répondre à la question de Victeur et de Gzmile:
"j'interviewe
tu interviewes
il interviewe
nous interviewons
vous interviewez
ils interviewent"


Puis Traviata me lance une sympathique note d'humour: "Elève Jumper : 20/20" à laquelle je réponds sur le même ton: "J'aurai droit à une image ? "

Au cours du message suivant Gzmile demande: "Donc on prononce le "w" tel quel quand on dit "nous interviewons" ? Je demande comme ça"

Je lui réponds donc: "On prononce: nous "zin ter viou von" "

Puis Victeur demande: "Mais comment prononcez-vous les personnes du singulier ?"

Réponse de ma part: "Jin ter viou v
Tu in ter viou v
Il in ter viou v"


Comme je viens de vous le montrer, ces messages ne sont pas du tout inutiles, étant donné que je réponds directement à une intervention de Traviata, Gzmile ou Victeur, soit dans la même veine pour un message, soit à une question directe pour les trois autres messages. De plus, le fil rouge de l'orthographe et de la prononciation des différentes conjugaisons du verbe "interviewer" est conservé. Vous trouvez vraiment que mes quatre interventions ont perturbé la discussion entre nous quatre ? :)

Je peux répondre de la même manière sur l'ensemble de mes posts, mais je ne crois pas que celà soit nécessaire, n'est ce pas ? ;)

Si des personnes se sentent gênées par un de mes posts, je leur propose de m'envoyer un MP afin qu'on puisse en discuter et que j'aie le plaisir de comprendre leur point de vue. N'hésitez pas, je suis ouvert à la discussion.

Je préférerais ne plus avoir à aborder ce sujet sur ce topic, le topic de Traviata consacré à la langue.

A propos de post, j'en ai repéré un, vraiment inutile et de plus, insultant, il serait peut être intéressant de demander à Leslyah de répondre d'un de ses posts, le fameux "t'es qu'un idiot !" (http://forum.virginite-tardive.fr/taver ... 96-10.html). ;)

Re: Si on parlait grammaire, pour changer ?

Publié : 19 févr. 2011, 08:57
par victeur
@Jumper,
La conjugaison au présent de l'indicatif du verbe "interviewer" ne pose pas de problème à l'écrit, mais à l'oral, oui : comment prononçons-nous le w suivi d'un e muet (pour les personnes du singulier et la troisième personne du pluriel) ?
Normalement, en français, cela devrait être la règle de prononcer le son final [v] (Jin-ter-viou-ve) mais cela peut heurter une oreille d'entendre un son [v] final sur un mot, certes d'origine anglaise, qui n'en possède pas. Les rares fois dont j'ai entendu les journalistes le conjuguer au présent de l'indicatif, ils ne prononçaient jamais le [v] final, pour se rapprocher du mot anglais d'origine.

Serait-ce une nouvelle exception dans les verbes du premier groupe ?

Voici les références du bouquin Les Facéties du Françaisde Nicole Ricalens-Pourchot, dont j'ai parlé ci-dessus.