Virginité tardive

Au contraire, je trouve qu'il fait réfléchir (y compris moi pourtant je suis une fille) sur la manière dont on valorise la virilité et comment on peut tous agir pour lutter contre ça.

Oui c'est vrai qu'il pose les bonnes questions mais à le lire on dirait que tous les hommes nous veulent du mal, nous violer et qu'on est en sécurité nul part nous les femmes :|

Non il dit simplement ce qu'on sait déjà, c'est qu'en tant que femme on a statistiquement plus de chance de se faire agresser sexuellement (ne parlons pas des temps de guerre... ma plus grande hantise pour être honnête). D'ailleurs, je peux te dire que ça m'ait déjà arrivé et en pleine rue en plus. Bien sûr que tous les hommes ne sont pas comme ça, encore heureux, mais il suffit d'une poignée pour te pourrir la vie.
Par exemple je vais avoir un garçon dans quelques semaines et ça me fait beaucoup réfléchir sur la manière dont je vais l'éduquer.

Mes félicitations, Apatch ! ^^

Je ne comprends pas ces gens qui ont tendance à "rabaisser" les autres ne songeant pas à l'impact que peut avoir la remarque, le jugement, la raillerie sur la personne. Nous vivons dans une époque très conditionnée au conformisme, l'homme doit être travailleur, performant, virile et j'en passe. La femme elle prévenante, sexy, siliconnée, fragile, maternelle, etc. Peuh !!!

Bon, quelques faits sont une peut malhonnêtement présenté, notamment dans le sketch traduis, mais ça fait une bonne review, je trouve.

Ca me fait réfléchir aussi sur l'éducation (en général, je ne suis pas vraiment concerner individuellement). Par exemple, je me rappel d'un article intitulé "Les enfants ne sont pas des machines à bisous", que j'avais partagé sur facebook, entrainant des réactions varié. Par exemple, quelqu'un m'a dit que "franchement, l'enfant peut bien faire ça pour faire plaisir à tante Gertrude... Bref, l'usage d'un corps est le droit du plus fort.

Si j’avais une fille, peut-être que j'essaierais de lui apprendre qu'elle sera seul maitresse de sa vie et de son corps, et qu'elle peut se protéger sans avoir trop peur (bon, je ne suis ni parent, ni une fille, donc mon avis est sans doute un peu éloignée de ce qui est réaliste), j'ai un peu le sentiment que la peur dans laquelle sont plongé les femmes de part leur éducation est un problème.

Je pense qu'il y a une façon de pensée qui doit changer, enfin plusieurs façons de voir les choses.
Au niveau de l'éducation surtout car la société, dans lequel on vit produit de bonnes choses (il ne faut pas mentir), mais certaines choses ne le sont pas forcément. Pour éviter des dérives, on doit adapter les hommes et les femmes, pour demain.

L'éducation des hommes et des femmes doivent être revus, on associe trop souvent la brutalité à la virilité, et c'est une faute que je trouve lourde de conséquences. Il y a d'excellents moyens de canaliser sa force, via les sports et les loisirs. La force est consommé utilement dans quelque chose et pas sur quelqu'un.

Également, ne pas considérer les femmes comme des princesses, ça leur donne trop une image de potiche incapable de penser par elles-mêmes (et de facto, décider de choses qu'elles ne doivent pas aimer).

Il y a du boulot des deux côtés, mais le plus important pour former un couple, c'est que les deux parties doivent avoir un avis commun. Sans jamais forcer, et employer des décisions par la force a toujours été une mauvaise chose. De même que la manipulation.

Heureusement, il y a toujours des gars et des nanas biens, mais c'est vrai qu'ils sont plus rares.

Perso, cet article m'a un peu énervé, de part les raccourcis qui sont pris.

"Le tueur n'était pas fou, juste misogyne".

J'ai vu un certain nombre de ses vidéos, et pas besoin de faire psycho pour se rendre compte que le gars était complètement barge, avec des troubles de la personnalité démesurés, et dans un désarroi totale ...

S'il avait fréquenté des néo nazis, il aurait fait autre chose...

Je ne nie pas les problèmes de machisme, de violence envers les femmes, et je trouve que le phénomène PUA/coaching amène à se poser de vrais questions complexes sur l'évolution des relations h/f, mais je trouve qu'il n'est pas très adéquat de s'appuyer sur ce cas isolé pour illustrer une situation plus générale.

Plutôt d'accord avec mon voisin du dessus, le mec avait l'air quand même vachement dérangé quand tu l'écoutes parler et qu'il se met à ricaner...

Je ressens un léger malaise en lisant ce fil de discussion.
Ce gars là n'a pas commis ce massacre parce qu'il est VT. Ce que je veux dire, et je pense que cela peut être pris d'une façon plus générale, c'est que la VT n'est pas un mal en soi, c'est un symptome.
Dans le cas de ce type, il était visiblement Asperger avec (cf vidéo qu'il a laissé) à peu de choses près les facultés d'empathie d'une boite de petits pois. Ce sont ces soucis pryschologiques qui ont fait de lui un tueur, et une autre conséquence (moins facheuse, Dieu Merci) fut sa VT.
Je ne suis plus dans le fil du sujet, mais je tiens à insister sur ce point (et je serai court) : la VT est un symptome, pas un mal en soi. Si je prends mon cas propre, je sais que ma VT vient d'une grande timidité face aux femmes. Le mal c'est ma timidité, la VT c'est le symptome. Il y a la cause et la conséquence, et c'est la cause qu'il faut supprimer. Par exemple, je n'ai jamais songé (et ne songerai jamais) à aller voir "une pro", OK, je ne serai plus VT mais ma timidité serait toujours là (et c'est elle mon véritable souci, le reste c'est collatéral).

downup a écrit :Perso, cet article m'a un peu énervé, de part les raccourcis qui sont pris.

"Le tueur n'était pas fou, juste misogyne".

J'ai vu un certain nombre de ses vidéos, et pas besoin de faire psycho pour se rendre compte que le gars était complètement barge, avec des troubles de la personnalité démesurés, et dans un désarroi totale ...

S'il avait fréquenté des néo nazis, il aurait fait autre chose...

Je ne nie pas les problèmes de machisme, de violence envers les femmes, et je trouve que le phénomène PUA/coaching amène à se poser de vrais questions complexes sur l'évolution des relations h/f, mais je trouve qu'il n'est pas très adéquat de s'appuyer sur ce cas isolé pour illustrer une situation plus générale.

Il faut s'interroger : qu'aurait-on dit si on avait pu remplacer "femmes" par "juifs" dans son discours ? Est-ce qu'on aurait continué à soutenir qu'il était fou, s'il expliquait pourquoi et comment il détestait les juifs ? Insiste-t-on sur la folie quand Merah tue des enfants juifs ? Non : on parle avant tout de son antisémitisme. Or, très clairement, pour en arriver au meurtre, il faut être très atteint, à un degré supérieur au "simple" racisme. Sauf que les médias diffusent ces informations en insistant sur le caractère antisémite du crime commis, ce que je trouve tout à fait justifié : pourquoi, dans le cas qui nous occupe, n'insisterait-on pas d'abord sur la misogynie de ce personnage, au lieu de l'excuser en disant que de toute manière il était fou ?
Il ne détestait pas la terre entière. Il détestait les femmes. Peut-être qu'il avait des problèmes psychologiques (on en a toujours quand on finit par sortir une arme et tirer sur les gens de manière aléatoire), mais sa misogynie doit être également rappelée. La haine appelle la haine, et il n'est pas moins grave d'être misogyne que d'être antisémite ou raciste.