Virginité tardive

Axoum a écrit :Tu le vois représenté où toi ?

Dans tous les médias ou encore les magazines, films, livres, jeux-vidéo ou pubs... Après, c'est devenu plus rare de voir des mecs poilus, dans le même temps on voit sans doute plus de mecs baraqués (certes pas un fait étrange vu qu'une certaine pratique s'est développée), et on continue pas mal de donner aux persos les mêmes qualités censés être viriles de mon point de vue.

Axoum a écrit :Non, aucun changement n'est vertueux à 100%, tu peux changer ce que tu veux il y aura toujours quelqu'un (je parle de l'humain comme du vivant dans sa globalité) à qui ça perdra.

Je ne vois pas d'évidence à cela, et clairement quand certains s'estiment perdants, je ne serai pas toujours convaincu que ça aille plus loin qu'une perte de privilège. Je ne vois pas trop en quoi une élimination des mariages arrangés, disons avec des mineures serait regrettable par exemple, oui certains sont contents mais bon...

Axoum a écrit :Dommage qu'il n'y ait pas eu de chiffres sur le temps mis pour avoir une musculature donnée selon le sexe. Parce qu'avoir le même potentiel, ok, mais si y a plusieurs années de différences pour atteindre le même résultat final, ça pique quand même.
Gros + 1 pour l'effet des croyances, effectivement ça doit jouer énormément sur la relation des femmes à leur musculature (et en conséquence son entretien/développement).

On parle bien d'un même potentiel pour des mêmes durées d'entrainement.

"The data indicate that in response to the same short-term training program, muscle size increases similarly in women and men but women make greater relative increases in strength."

"Training-induced increases in absolute MV (thigh muscle volume) were significantly greater (P < 0.001) in men than in women, though both sex groups increased MV significantly with ST (P < 0.001), and the relative (%) increases were similar."

Après, je ne mettrais pas ma main à couper que ça correspond tant à la réalité, mais vu que les préjugés ont la vie dure et qu'on se contente souvent de répéter ce qu'on croit depuis longtemps, je ne parierais pas non plus que les femmes sont si désavantagées là-dessus. A tout le moins, elles ont aussi certains avantages dans la pratique de certains sports, dont certains rejoignent des qualités supposément masculines.

VACN a écrit :Ben ce "on"-là est un peu idiot, dans ce cas-là. Est-ce que "on" doute aussi de la féminité d'une femme homosexuelle ?

Le "on" est une figure de style.
Il suffit de voir certaines insultes destinées aux hommes et aux femmes homosexuelles.

Même pas besoin d’être gay ou lesbienne pour que l’on doute de sa virilité ou de sa féminité, c’est le débat même de ce sujet.

Je sais bien, SnapBack.

Parce qu'à nouveau, comme tu le montres ici, tu me vois comme quelqu'un à contredire quoiqu'il arrive. Je vois pas l'intérêt de parler si c'est pour faire ça.
Et t'arrives à dire ça alors que j'ai dit clairement que j'étais d'accord avec certains passages, raison de plus de pas reprendre le reste.

J'ai répondu à Lux sur l'intégralité de ses messages alors qu'elle était pas en accord avec ce que je disais.
Le coup du "tu réponds pas car t'as pas d'arguments", ça marche pas.

Non, je te contredis parce que je suis pas d'accord avec toi. C'est le principe d'un débat.

Tu viens de nous pondre 10 pages pour nous dire que la virilité (que tu ne définis pas) est porteuse de valeurs (tu cites le courage, la responsabilité, l'autorité, qui seraient typiquement masculines donc), et que l'on est en train de perdre ces valeurs à cause de la déconstruction des stéréotypes de genre. Azrael te demande où tu vois qu'on perd ces valeurs, tu nous réponds "de façon générale". Ce n'est pas un argument.

Tu soutiens que le patriarcat est dicté par les caractéristiques biologiques des individus, notamment les hormones. Quand je te dis qu'on ne peut pas le prouver puisqu'on ne peut pas distinguer l'inné de la culture chez un individu, tu ignores complètement ce passage de mon post, en continuant de soutenir ta théorie impossible à prouver. Pas d'argument.

Enfin tu nous sors que les avancées apportées par le féminisme au cours du siècle dernier ne sont pas "100% positives". Mais tu te gardes bien de nous dire en quoi exactement ce n'est pas positif, juste que les changements ne sont jamais complètement positifs. Ben ça nous fait une belle jambe, hein.

Bref, j'imagine que c'est plus simple de pleurnicher en disant qu'on te fait du chantage, plutôt que de fournir des arguments construits.
J'arrête là aussi, c'est sans intérêt.

Axoum a écrit :J'ai adoré ton texte. C'est très beau de sincérité.
Merci de l'avoir partagé ici.

Ce n'est pas de moi : c'est Virignie Despentes dans son essai féministe, qui est un texte absolument incroyable, King Kong Théorie.

En fait, quand on décrit la virilité, on décrit des qualités qui sont bonnes pour tout individu, quel que soit son sexe. Pourquoi est-ce qu'on devrait continuer à réduire ces qualités à des qualités masculines ?
Je ne sais pas si certains se rendent bien compte de la force que ça demande, de porter un enfant, de le mettre au monde, et après de se taper la double journée (travail + travail domestique : les statistiques sont assez claires sur le partage des tâches entre les hommes et les femmes). C'est un peu autre chose que de couper du bois deux-trois fois par an.
Je connais des tas d'hommes très à l'aise avec leur virilité parce qu'ils ont compris que ça ne tenait pas à une question de force physique ; ils savent que s'habiller en femme ou pleurer devant un film, ça ne fait pas d'eux des hommes moins vaillants, moins virils, moins intéressants. Et je pense, contrairement à ce qui peut se raconter ici, que ça a bel et bien été permis par le féminisme. Et tant mieux : on n'est pas un individu moins valable si on ne correspond pas à son sexe de naissance, si on ne correspond pas aux stéréotypes qu'on essaie de nous imposer.

C'est sympa à lire ce topic, je n'ai pris le temps que de trois dernière page et j'ai bien aimé le débat, cela titiller ma curiosité ce topic car je n'ai jamais bien compris en quoi consistait la virilité, je me suis posé par le passé la question mais tout cela me paraissait et me paraît toujours obscur, je ne vois pas bien si la virilité à un lien avec le physique ou est ce des qualités psychique comme par exemple la combativité, ou les deux à la fois :/

Un petit jeu, ce serait quoi votre meilleur exemple de virilité et en une seule photo ? Et ce, pour vous ?
Les filles pourraient participer aussi, histoire de voir les différences de points de vue, ça me rend curieux



Se battre dans un univers très sélectif et parvenir à s’y faire une place.
C’est ce qui me permet de me maintenir avec un bon état d’esprit, c’est toute mon enfance.

Apprentissage long et laborieux mais ne jamais abandonner, être redevable à ceux et celles qui croient toujours en vous et pouvoir, reconnaître ses erreurs et s’adapter au mieux. C’est mon image à moi, ce n’est pas du démesuré, juste une vision qu’une femme pourrait tout à fait reprendre à son compte. Mais ça m’a aidé personnellement.

Maitrise et goût pour se mesurer aux autres, ne pas avoir peur même si la concurrence me rend parfois anxieux mais rouler, faire des courses (s’imposer quand on vous bouscule) et en assister m’aident à intégrer des notions de compétition, j’ai encore des choses à apprendre. On ne refait pas certaines conventions mais on peut les utiliser pour soi... et suivre son propre chemin.

Avec le dessin, ça fait partie des choses auxquels je peux m’accrocher.

Amaz a écrit :C'est sympa à lire ce topic, je n'ai pris le temps que de trois dernière page et j'ai bien aimé le débat, cela titiller ma curiosité ce topic car je n'ai jamais bien compris en quoi consistait la virilité, je me suis posé par le passé la question mais tout cela me paraissait et me paraît toujours obscur, je ne vois pas bien si la virilité à un lien avec le physique ou est ce des qualités psychique comme par exemple la combativité, ou les deux à la fois :/

A la base, la virilité, c'est simplement la caractéristique de ce qui est masculin (ça vient de vir en latin, l'homme, par opposition à la femme).
Progressivement et culturellement, ça a été associé à des qualités physiques et mentales très positives : être courageux, fort, combatif, etc. Et c'est en ça qu'à mon sens, la virilité aujourd'hui ce n'est ni spécifiquement masculin ni spécifiquement féminin : ça peut être présent chez tous les individus. Et c'est important aussi de questionner ça, de se dire : pourquoi n'y a-t-il que la force, la volonté de vaincre qu'on glorifie dans nos sociétés ? Peut-être que la douceur, la capacité à abandonner pour ne pas se détruire peuvent aussi être aussi intéressantes à valoriser.

Lux a écrit :Pourquoi n'y a-t-il que la force, la volonté de vaincre qu'on glorifie dans nos sociétés ? Peut-être que la douceur, la capacité à abandonner pour ne pas se détruire peuvent aussi être aussi intéressantes à valoriser.

Quand tu es en difficulté, on ne te demande pas d’être doux pour réussir car c’est lié à la passivité.
Au contraire, moi qui possède une personnalité « lente » et plus observatrice, on m’a demandé d’être plus agressif.

Et ça venait de femmes comme d’hommes car je prends mon temps pour avancer. C’est bien d’être content pour son prochain, de respecter ses envies mais c’est bien de pouvoir s’imposer aussi. C’est ce que je retrouve dans la course : se battre contre d’autres rivaux pour un objectif précis (travail, fille), accepter les revers et avancer jusqu’à réussir.

Voir les autres avancer quand on fait du surplace pendant des années, ça encourage à être plus dur, quitte à jouer des coudes.
N’oublie pas, on avance seul.

SnapBack a écrit :Quand tu es en difficulté, on ne te demande pas d’être doux pour réussir car c’est lié à la passivité.
Au contraire, moi qui possède une personnalité « lente » et plus observatrice, on m’a demandé d’être plus agressif.

Oui. La question posée par Lux est justement "pourquoi cela, et ne pourrait-on pas faire autrement ?".
On peut remettre en question ce que désire et demande "on" (autrement dit, la société, voire l'inconscient collectif).