Virginité tardive

- 2020 : "Nous sommes en guerre"
- 2022 : "Nous ne sommes pas en guerre"

Mais avec ce qui se passe en Ukraine, je sens qu'on va nous annoncer l'annulation ou le report des élections.

Ce n'est pas possible vu la situation actuelle car ce n'est pas prévu dans la constitution, il faudrait la modifier ce qui implique une majorité des 3/5 ème au Congrès (Assemblée Nationale + Sénat), de plus même en cas de report, (mais il faudrait vraiment que ça dégénère, du genre une guerre sur le sol français, quelque chose qui menace directement et de manière imminente la sécurité nationale), même dans ce cas Emmanuel Macron devrait lâcher le pouvoir en mai et c'est le président du Sénat qui prendrait la relève pour assurer l'intérim le temps que de nouvelles élections soient organisées, donc il ne pourrait pas "prolonger son bail à l'Elysée" comme on peut l'entendre parfois. Après c'est sûr que ça vampirise le débat des présidentielles et c'est un réel problème (sauf quand ça plombe Zemmour et Le Pen , avis qui n'engage que moi attention).

Blup, le vote blanc n'a aucun impact sinon il remettrait en question la légitimité des élus à moins de 51%.

Je ne comprendrais jamais l'intérêt du vote blanc. Ca voudrait dire quoi s'il est majoritaire ? On invalide l'élection ? Et après on fait quoi ? On en refait une jusqu'à ce que les gens en aient assez et se mettent d'accord sur quelqu'un par lassitude ?

Prenons l'exemple des dernières élections, départementales + régionales, bien qu'ils aient à peu près tout fait pour que ça se passe mal (délocalisation des lieux de vote à la dernière minute pour les contraintes sanitaires, deux élections en une, bazar pour l'envoi des professions de foi etc), le résultat est 70 % d'abstention et environ 65 % sur le second tour.

Donc évidemment les personnalités politiques s'indignent : démocratie malade, fracture avec les citoyens blablabla... Voilà, ça c'est pour les plateaux télé, maintenant dans leur tête c'est : "Chouette !! J'ai plus que 30 % des électeurs à convaincre pour être élu et avoir exactement le même poste (parce que l'indemnité reste la même, elle est pas réduite à 30 % ). "Donc sortez-moi les districts qui votent (c'est public et consultable) on va pas s'embêter à aller voir ceux qui ne votent pas" Et cela aggrave le délaissement et la fracture entre les élus et les citoyens.

Pour côtoyer des élus régulièrement dans le cadre de mon travail (pas au niveau d'une présidentielle évidemment, mais quand même des députés, des vice-présidents de régions, départements) je peux vous garantir qu'ils pensent exactement comme ça : à la fin, la seule chose qui compte c'est le bulletin dans l'urne, et il faut juste en avoir plus que les autres, point barre ("sur le plan comptable n'est-ce pas" mais c'est exactement ça, un but de plus que l'adversaire, bah une voix de plus que les adversaires et c'est le jackpot ).

Maintenant, si les 70 % d'abstention se transforment en 70 % de votes blancs, le message sera clair pour eux : "Mes cocos, moi je me déplace pour aller voter, aucun de vous ne me convient, par contre, si jamais un candidat différent arrive et me convainc, lui, bah il risque de remporter la mise et vous serez tous out, parce que je prend le temps de mettre mon bulletin dans l'urne, et un jour il va compter parce que je le mettrai pour ce candidat qui ne sera pas vous."

Je me répète mais, un million de blancs et nuls en 2017 et 400 000 voix pour un François F. au second tour. Tu fais basculer une présidentielle ! Imaginez quand il y aura 5 millions, 10 millions de blancs et nuls, là il n'y aura pas besoin de l'inclure dans les pourcentages pour que l'impact soit clairement visible.

MathSo a écrit : ↑02 mars 2022, 22:01 - 2020 : "Nous sommes en guerre"
- 2022 : "Nous ne sommes pas en guerre"

Et bien effectivement, nous ne sommes pas en guerre..

Ah ben c'est sûr... C'est pas officiel.

Ceci dit... En 2020... Non non, on n'était pas non plus en guerre, pourtant Macron l'a dit... Je ne sais pas si ça vaut la peine de causer rhétorique, mais pour le coup, je pense que la population est tout à fait consciente que rien n'a été acté dans le sens d'une entrée en guerre. Par contre, le déclarer de but en blanc de la sorte, alors que le contexte exige une unité européenne ferme, je trouve que c'est relativement maladroit. Personnellement, j'aurais préféré qu'il ne dise rien, ni en guerre, ni pas en guerre.

A sa décharge, Poutine lui avait tenu un certain discours à propos des civils, et il a une fois de plus menti. Ce pourrait malgré tout être habile de la part de Macron de ne pas avoir menti aux Français, tout en en pensant pas moins. C'est potentiellement jouer le même jeu que Poutine, et ce pourrait être bien vu, vu qu'on se borne à ne pas le faire depuis 22 ans.

L'histoire nous le dira.

Après...

Il y en a d'autres qui disent des choses que beaucoup pensent...

Et puis bon, hein.

Bonbenbof a écrit : ↑03 mars 2022, 00:10 Ah ben c'est sûr... C'est pas officiel.

Est-ce que l'on a envoyé des troupes en Ukraine ? Est-ce qu'un de nos alliés l'a fait ?
Après on peut spéculer sur ce qui arriverait mais là aujourd'hui nous ne sommes pas en guerre et il n'existe aucun motif légitime pour décaler les élections (comme l'a justement rappelé Blup).
Sur quel point a-t-il menti ?
Il ne pouvait pas ne pas dire que nous ne sommes pas en guerre. Il suffit de voir que rien qu'ici beaucoup sont persuadés qu'on va vers une troisième guerre mondiale. Il se devait de rassurer ces personnes et surtout, indirectement, de dire à la Russie qu'il ne lui fera pas la guerre.
Oui c'est de la com mais c'est nécessaire.

Mais tu souhaiterais que l'on entre en guerre ?
Je t'avais posé la question sur ce que tu ferais mais je ne crois pas que tu m'ais répondu. D'ailleurs je pose la question ici à toute personne qui trouve que l'OTAN ne fait rien: que feriez vous différemment si vous etiez aux commandes de l'OTAN ? La réponse m'intéresse vraiment.

Honnêtement je suis plutôt content de voir que pour une fois les européens sont sur la même ligne et surtout ils se sont mis d'accord rapidement, quelque chose qui ne serait jamais arrivé en temps normal.

Je vous trouve bien dur avec macron.
Le gars aura quand même géré durant son mandat
- les gilets jaunes (on peut se demander si il n'est pas à l'origine du mouvement je vous l'accorde, néanmoins il a dû faire face à plus d'un an de greve et ce serait naïf de croire que tout est de sa faute)
- le covid
- la guerre en Ukraine

Et il n'est pas en burn out, rien que pour ça je lui accorde du crédit. (Moi je serais en boule sous un bureau depuis loooongtemps)

Ensuite j'ai écouté son discours. Il se voulait rassurant car apparemment certains (part non negligeable de la population) pensent qu'on va rentrer en 3eme GM et ont peur de mourir (sondage recent) il a donc voulu rassurer. Tout en expliquant que le pouvoir d'achat va en prendre un coup, et que ce ne sera pas sa faute donc ce ne sera pas la peine de lui dire qu'il a fait de la crotte, car c'est facile de dire ça. Et enfin pour réaffirmer le soutien au peuple ukrainien en expliquant qu'on exporte du matériel chez eux (armes et humanitaire)

Donc il est où le problème avec son allocution?
Il avait dit qu'il tiendrait au courant la population (qui flippe, de toute evidence) il l'a fait.

C'est regrettable qu'il faille attendre une guerre sur le continent pour avoir un semblant de cohésion et justifier son action.

Perso je m'interroge sur l'objectif final de l'OTAN dans ce conflit. Une fois que tout ça sera fini, on en fait quoi de Poutine ? Les Russes se soulèveront ? On le capture et le juge ?

Salambo, au-delà des crises j'ai pas oublié toutes les petites phrases méprisantes, les divisions à répétition, les affaires...son bilan ne joue pas toujours en sa faveur sauf pour une partie de son électorat.

Crois-moi que d'ici un mois je saurai m'en souvenir.
Bon d'ici demain à 18h, fin du suspense pour savoir s'il se représente et qui seront ses adversaires. Les choses sérieuses vont commencer.

resO a écrit : ↑03 mars 2022, 08:04 Une fois que tout ça sera fini, on en fait quoi de Poutine ? Les Russes se soulèveront ? On le capture et le juge ?

Jusqu'à preuve du contraire, Poutine est maitre de son destin.
Quand à l'objectif de l'OTAN il est dans ses fondements: L'objectif de l'OTAN est de garantir la liberté et la sécurité de ses membres par des moyens politiques et militaires.
Il y a sans doute une main mise americaine mais dans l'idée il n'est pas question de tuer Poutine. Et elle n'a pas non plus la légitimité pour juger qui que ce soit, ça n'est pas son boulot.

Il n'y a absoluement aucun suspense quand à sa candidature à sa réélection

resO a écrit :On vote à droite et à gauche depuis des décennies pour quels résultats à la fin ? Comment croire qu'aujourd'hui on va enfin oeuvrer pour l'intérêt général, instaurer une vraie démocratie et arrêter les magouilles en passant ??

Globalement, ça fait des décennies qu'on n'a pas eu des gens réellement de gauche aux commandes (à quelques exceptions déjà citées comme les 35 h). Donc évidemment que rien ne change fondamentalement.

resO a écrit :Mais avec ce qui se passe en Ukraine, je sens qu'on va nous annoncer l'annulation ou le report des élections.
J'imagine le coup de théâtre

Je ne pense pas que Macron ait besoin d'aller jusque là (et pas sûr que ça passe malgré tout) ; l'invasion de l'Ukraine est du pain béni puisque il peut exploiter notre peur (tout à fait justifiée en plus !) et miser sur l'éparpillement des voix de ses adversaires (ça me fait rire que Castex parle de démocratie à propos des parrainages pour que ceux qui n'avaient pas encore leurs 500 signatures puissent les avoir : dans un sens, on pourrait dire que c'est vrai, mais surtout tactiquement, ça maintient entre autres la division Zemmour / Le Pen).

Là dessus tu tiens un discours classique de circonstance qui fait toujours bien puisque dans l'affaire, il se tout à fait se permettre de tenir le rôle facile du gentil. Il peut aussi éventuellement jouer sur le réflexe de la stabilité " vous me connaissez, les autres n'ont pas l'expérience du pouvoir, ce n'est pas le moment d'être aventureux ". Tandis que son bilan désastreux ? Et bien hop, noyé, aux oubliettes.

salambo a écrit :Je vous trouve bien dur avec macron.
Le gars aura quand même géré durant son mandat
- les gilets jaunes (on peut se demander si il n'est pas à l'origine du mouvement je vous l'accorde, néanmoins il a dû faire face à plus d'un an de greve et ce serait naïf de croire que tout est de sa faute)
- le covid
- la guerre en Ukraine

Non, il n'a pas " géré ", il a survécu, c'est différent. Ca veut dire qu'il a été assez chanceux et / ou habile / roublard pour se maintenir en place. Certainement pas qu'il est un dirigeant intègre et compétent. Il reste celui qui crache à la gu*ule de la plèbe (les citoyens qu'il est censé servir, coucou c'est son taff), le copain des riches, magouilleur, éborgneur et hypocrite (bla bla les grandes phrases sur les premiers/ères de corvée et après, les actes...). Sans oublier, son absence de lutte sérieuse contre LE problème du siècle : le changement climatique !

Et malgré la gravité de la situation, avec le melon qu'il a, je ne serais pas étonné qu'il kiffe plus qu'il ne stresse : un conflit qui perturbe déjà méchamment les équilibres mondiaux et qui menace de devenir une troisième guerre mondiale, potentiellement nucléaire ? Largement de quoi entrer dans l'Histoire !

Même si concrètement son action tient plus de Chamberlain que de Churchill...

Ceci étant dit, la situation semble avoir fourni un électrochoc à l'UE, mais il faudra encore attendre pour en mesurer le bilan.