[Bonbenbof]

Allez, dans les mesures débiles que certains souhaitent, et parce que non, on ne tape pas que la communauté musulmane...

Une demande assez stupide du rabbin de Bruxelles qui demande que les différents ministres de l'Intérieur européens modifient la législation sur les armes afin que les membres de la communauté juive puissent porter des armes...

Donc, la communauté juive, de manière exclusive, serait armée?

Et après, on ne les stigmatiserait pas non plus? Encore plus de méfiance à leur égard de la part de ceux qui font déjà des amalgames les concernant... Une escalade de l'antipathie de la part de la communauté musulmane...

Oui, l'attentat à la supérette était antisémite... Mais il ne faut pas exagérer dans les mesures à prendre... Toutes les communautés peuvent être la cible des extrémistes... Pourquoi privilégier la communauté juive avec une mesure leur permettant d'être armés alors que les autres ne pourraient pas? Pourquoi pas les autoriser à entrainer leur propre milice tant qu'on y est, avec tous les excès auxquels cela peut conduire? C'est une mesure digne de l'extrême droite...

Et quelle reconnaissance pour le travail de la police (qui elle aussi est une cible de prédilection pour les terroristes...)...

Ca, c'est vraiment une idée qui va les accentuer ces f.utus clivages...

[SnapBack]

Un article intéressant sur la représentation du Prophète dans l'Islam.
http://www.lalibre.be/light/societe/est ... 97f83c7705

[Lux]

Bon j'avais voulu poster une réponse, elle fait 6000 caractères et peut être qu'elle ne vaut pas la peine d'être postée car j'écris à chaud et ya peut être des passages qui ne seront pas appréciés ici, je ne souhaite pas faire de débordements.

J'aimerais juste dire que je suis vraiment triste de certains messages lus ici et que j'espère très profondément qu'un jour on pourra s'unir et vivre ensemble. Je reconnais le caractère utopique et un peu hippie de mon souhait mais si les gens mettaient de côté leurs a priori, s'ils baissaient ces barrières mentales qu'ils se mettent autour d'eux, s'ils faisaient l'effort d'aller vers l'autre, s'ils comprendraient que blanc, noir, jaune, arabe, c'est le même sang qui coule dans nos veines...

Nous avons été perverti par l'argent, le pouvoir et la domination de l'autre.

Peut être que si chacun, à notre échelle, on faisait un geste qui irait dans le sens de mon souhait, les choses se porteraient un micro-iota mieux ?

Sincèrement,
Un c*nnard d'Arabe.

Je trouve que ton message illustre assez bien le problème qu'on connaît actuellement en France : on ne s'intéresse pas suffisamment à la manière dont les personnes concernées vont prendre certaines réflexions, humoristiques ou non. Si je fais une blague sur les juifs et qu'un juif se sent blessé, alors fatalement, j'aurais beau brandir ma liberté d'expression, la réalité sera bien que j'ai foiré quelque part. L'humour ne doit pas servir à blesser les gens, à les stigmatiser ; il serait d'ailleurs intéressant qu'on en revienne à une forme d'humour qui ridiculise les puissants (ah, le carnaval, Rabelais...) plutôt qu'à l'humour que beaucoup revendiquent (car ils s'imaginent être politiquement incorrects) qui tape sur les noirs, les arabes, les femmes — bref, ceux qui sont le plus exclus de manière générale dans la société.
Quand Charlie Hebdo propose à Trierweiler de se mettre en couple avec Cantat (parce qu'une femme qui nous em*crotte mérite bien une bonne torgnole) ou quand il montre le prophète Mahomet avec une bombe sur la tête (sous-entendu : tous les musulmans sont des terroristes en puissance), alors non, très franchement, cela ne me fait pas rire.
C'est d'ailleurs à ce titre, à mon sens, que Dieudonné a pu être condamné (nier la Shoah, c'est insulter des milliers de juifs).
Et hors de la sphère de l'humour, systématiquement revenir sur les "problèmes" que causeraient les musulmans, leur refus de s'intégrer (mais s'intégrer de quoi, de où ? on parle de gens français depuis maintenant une ou deux générations...) me semblent aller également dans ce sens-là. On oublie souvent qu'il y a des êtres humains derrière, qu'on vit à une époque où l'individualité est reine (chacun a le droit de revendiquer ce qu'il veut politiquement, socialement ; pourquoi ne pas revendiquer aussi sa religion ? cela participe de la même démarche d'affirmation de soi), que nous avons certes une histoire majoritairement chrétienne mais que notre pays s'est créé grâce à différentes vagues d'immigration et de colonisation et qu'à ce titre, il n'est pas plus idiot de faire respecter certaines prescriptions musulmanes que certaines prescriptions catholiques (le poisson le vendredi à l'école — et j'en ai mangé pendant des années dans des bahuts pourtant publics ; les fêtes fériées ; la messe sur le service public...)

[Kanouga]

Dans la religion catholique on ne nous demande pas de manger du poisson le vendredi... uniquement pendant le carême ! (Ce qui fait quoi ? 6 vendredis par an ?!) Et encore il est demandé de ne pas manger de viande ce qui est différent... Le poisson le vendredi c'est juste parce qu'il faut bien qu'il y ai du poisson un jour par semaine et que du coup on a mis le vendredi, comme le mardi, c'est poulet-frites !

Nier la Shoah ce n'est plus de l'humour même noir. On parle d'un génocide. Je ne trouverai pas drôle non plus qu'on dise qu'il n'y a eu aucun génocide au Rwanda et que c'est une pure invention.

L'humour de Charlie Hebdo a ce côté absolument non ségrégationniste de s'en prendre à tout le monde. Juif, noirs, arabes, catho, hommes politiques, acteurs, et même ceux qui ont défilé avec un "Je suis Charlie " !

Perso, je suis catho, je me suis déjà sentie vexée, ou outrée par leurs dessins sur ma religion (ou d'autres !) mais jamais je ne me suis sentie insultée comme j'ai pu l'être quand des soit disant féministes ont interrompu une messe de Noël en mimant l'avortement de la Vierge Marie, ou offert un spectacle sado-maso dans une cathédrale devant, entre-autres, des enfants. Et à ce niveau là, ce n'est plus de l'humour. Ce n'est pas un journal qu'on lit, ou non, c'est venir au devant des gens, interrompre leurs rites, pour leur crier qu'ils sont des sales C...

Oui on parle de gens français depuis plusieurs générations... alors pourquoi brûlent ils des drapeaux français ?! Pourquoi préfèrent ils brandir des drapeaux d'un pays où ils n'ont parfois jamais mis les pieds ?! Oui nous avons notre part de responsabilité, je ne le nie pas. Je reconnais mes erreurs (ou plutôt celles de mes ancêtres et de nos dirigeants) mais j'aimerai ne pas être la seule dans cette démarche.

J'ai une amie d'origine arabe, musulmane, française, dont la fille a épousé un français "pure souche". Beaucoup de ses amis musulmans, français aussi, lui ont demandé si ça ne la gênait pas quand même que sa fille épouse "un français". Alors oui, là je pense qu'il y a un certain effort d'intégration à faire quand même...

Edit : je voulais rajouter un petit truc sur l'intégration à une société... quand je travaille avec un public SDF, je vais aussi travailler avec lui sur les problématiques d'insertion et d'intégration. Pourtant il n'est pas forcément d'origine étrangère. La notion d'intégration n'a pas forcément à voir avec l'origine.
De plus, quand je vois un mec qui est français mais qui vient au RDV de l'assistante sociale avec sa femme pour qu'elle puisse traduire car lui ne parle pas bien français (alors que la femme va à l'école, faire les courses, etc... et donc apprend plus vite la langue) oui là je pense que la personne n'est pas intégrée. (Et le premier qui me dit que les cours de français ça coute cher, je l'envoies voir les tarifs des cours de FLE dans les Centre Sociaux !)

[kri84]

Sinon Kri84, les relations mouvementées nous les avons eu aussi avec beaucoup de pays d'Asie... Ceci n'explique donc pas tout.

Je n'ai pas la prétention d'expliquer tout par mes quelques phrases. Sauf erreur, nous n'avons pas eu de relations mouvementées avec des communautés asiatiques sur le sol français. La guerre d’Indochine a été essentiellement une guerre de militaires professionnels à la différence de la guerre d'Algérie pour laquelle les appelés du contingent ont largement participé.
Ce qui a certainement contribué à un racisme exacerbé des français envers les algériens dans les années 70.

[Brooklyn]

Avez vous les idioties que balancent la Chaine US Fox News sur la France, Paris et les quartiers soit disant interdits à qui n'est pas musulman (appelé dans leur jargon des no-go-zones) ?
Mais quel bande de débiles, ces journalistes américains !

[opus41]

ils sont venus dans ma petite ville Brooklyn peut être ! Et oui ça existe , malheureusement . Petite ville de 15000hab et dans certains quartiers , les voitures de police se font caillasser !! c'est à force de se voiler la face ; de ne rien faire que certains quartiers en sont arrivés là aussi , On peut parler de chômage , de misère sociale , mais Est-ce normal d'en arriver là ? non . Mais nier l'existence de ces situations est encore plus grave .

[Kanouga]

@Kri84 : je comprends ce que tu veux dire. L'Algérie était un cas très particulier et il est inutile de commencer à aller sur ce terrain glissant. La France y a commis d'énormes erreurs, c'est sur. Et oui peut être que pas mal de Français ont ressenti une haine à l'égard des algériens. Je le reconnais, mais ça n'explique pas tout.

@Brooklyn : ce journaliste est juste stupide et veut faire dans le sensationnalisme... en tout cas c'est pas la France mais les Etats Unis qui se classent parmi les pays les plus dangereux au monde.

[Bonbenbof]

Et la manière dont nous prenons les choses?

Parce qu'à nouveau, moi, j'ai pas envie de bouffer halal, mais ça ne semble pas plus perturber que cela la communauté musulmane... Et ce n'est même pas de l'humour...

Arrêter de se poser en victime perpétuelle, c'est aussi un effort nécessaire...

Charlie Hebdo n'a pas attendu pour tirer sur les puissants... Il y a une flopée de une où Sarko ou Hollande en prennent pour leur grade... C'est ça le propre d'un journal satirique, limite anarchiste... Tirer sur tout le monde...

Quand Charlie Hebdo propose à Trierweiler de se mettre en couple avec Cantat (parce qu'une femme qui nous em*crotte mérite bien une bonne torgnole) ou quand il montre le prophète Mahomet avec une bombe sur la tête (sous-entendu : tous les musulmans sont des terroristes en puissance), alors non, très franchement, cela ne me fait pas rire.

Je doute qu'un seul dessinateur de Charlie Hebdo ait sous-entendu ces choses-là... Il faut aussi faire preuve de recul... Alors oui, on ne peut pas partager leur humour, ça, c'est une chose, mais leur faire un procès d'intention sur base de ces dessins sans chercher plus loin, c'est bien trop facile...

Si Dieudonné a été condamné, ce n'est pas uniquement parce qu'il a insulté des millions de juifs (même si on peut interprété la loi comme ça...), mais c'est surtout parce que nier la Shoah est illégal... Il y a un cadre légal bien défini quant à ce cas de figure...

Peut-être faudrait-il légiférer à l'instar de ce qui se fait aux USA en matière d'humour, de liberté d'expression... Pour moi, ce serait une régression... Ce serait aussi un aveu de faiblesse... Et d'une hypocrisie sans borne par rapport aux victimes des attentats...

mais s'intégrer de quoi, de où ? on parle de gens français depuis maintenant une ou deux générations...

On peut se poser la question... Mais le fait est que oui, certains ne sont pas intégrés, et ça aussi, il faut avoir le courage de le reconnaitre...

il n'est pas plus idiot de faire respecter certaines prescriptions musulmanes que certaines prescriptions catholiques (le poisson le vendredi à l'école — et j'en ai mangé pendant des années dans des bahuts pourtant publics ; les fêtes fériées ; la messe sur le service public...)

Comme je l'ai dit, il ne faut pas se poser perpétuellement en victime...

Si je le faisais, je pourrais dire moi aussi que j'ai été choqué par certains de tes propos, Lux... Toi aussi tu t'en prends souvent aux chrétiens, ou aux cathos, et pas toujours à juste titre selon moi...

Et pourtant, je suis toujours là...

Certes, il n'est pas plus idiot de faire respecter certaines prescription musulmanes que catho...

Dans un cas, il y a l'exemple du voile, de ces femmes qui le portaient, et qui ne peuvent plus, du jour au lendemain...

Et bien certaines prescriptions musulmanes vont aussi apporter des changements, des interdictions, du jour au lendemain... C'est notamment le cas de l'omniprésence du halal...

Pourquoi serait-ce acceptable dans un cas, et pas dans l'autre? Deux poids deux mesures?

Oui, désolé, effectivement, en France, en Belgique, et ailleurs notre mode de vie a été établi en fonction de la religion chrétienne... Pourquoi faudrait-il que ça change du jour au lendemain, sous prétexte qu'il faut faire un effort pour intégrer les musulmans?

[traviata]

Il faut aussi relativiser ... nos grands-pères (vos arrière-grands-pères) qui ont connu la guerre de 14, ils cultivaient la haine de l'Allemand, qui était en fait une haine de la guerre ... les Boches, les Chleuhs ..j'ai lu dans des livres sur l'école d'autrefois des dictées où on faisait écrire aux enfants sans sourciller "il faut avoir la haine des Allemands". ...

Idem pour la Shoah, on sait bien que les Allemands d'aujourd'hui n'y sont pour rien, on ne peut pas en vouloir à des gens qui ont connu les camps ou y ont perdu leur famille d'avoir des mots dur pour l'Allemagne ou les Allemands ...

Il en va un peu de même pour certaines personnes par rapport à la guerre d'Algérie, c'est inévitable, je pense. Et on peut le comprendre pour les familles de rapatriés d'Algérie, et surtout les harkis avec qui on s'est vraiment comportés comme des sal-uds.

Donc on accorde à certains des circonstances atténuantes, l'ennui c'est que pour notre génération, il y a le phénomène "je dis comme mes parents".
On n'est pas sortis de l'auberge ...