Virginité tardive

Ben oui ... tout n'est pas toujours parfait et cohérent mais tous les pays prennent plus ou moins les memes décisions .....
Les 200 000 morts ont été annoncé par un scientifique pour démontrer qu'on irait droit dans le mur si on suivait l'avis de certains ( les anti masques , Nicolas Bedos , Adrien quatennens de LFI ,etc...) Meme si ce serait mieux d'avoir des lits supplémentaires ( encore faut il avoir le personnel ?) , ça n'a pas de sens de les augmenter sans fin pour espérer venir à bout de l'épidémie...J'entendais l'autre jour que pour un lit de réanimation occupé ( environ 15 jours ) , il y avait environ 250 opérations de déprogrammées....( ceci quand l'hopital commence à saturer )

VACN a écrit : ↑22 oct. 2020, 07:49 Qui c'est qui va encore rester seul un bon moment ? C'eeest nooouuus !

Désolée, mais je trouve cette remarque déplacée dans le contexte actuel. Tu ne dois pas avoir de personnes à risque autour de toi, ni de malades sévères pour dire ça.
Être chez soi tôt et oui rester seuls pour les celibs ne me paraît pas un sacrifice insupportable, surtout qu'on parle de quelques mois, devant le risque de contaminer une personnes qu'on aime.
Certains sur ce forum ont peut-être des proches morts ou en réa a cause de ce virus, merci de respecter cela en essayant de relativiser et de mettre en perspective les soucis que vous pouvez rencontrer vs des soucis de santé publique.

Reso,

Tu devrais relire mon commentaire. Tu mélanges mes phrases avec d'autres si bien que tu déformes tous mes propos.

Je n'ai jamais dit que je me coupais de mes proches. Juste des gens qui continuent de faire comme avant sans considérations des autres.

Je n'ai jamais dis que ceux qui avaient attrapé le covid le méritaient. Si c'était le cas je me dirais je m'en fiche du covid tant pis pour les faibles. Au contraire je défend depuis le début le fait de sauver des vies en sacrifiant un peu ses libertés, temporairement. Si de cette attitude tu en déduis que je suis content que les gens meurent du covid, alors faudrait dire quoi de ceux qui râlent de leurs privations de libertés et qui veulent continuer à s'amuser ? Tueurs en série ?


Concernant la carte oui il manque l'âge mais du coup ça t'aiderait en quoi de savoir que le virus tue plus les quarantenaires que les autres ? Ce serait donc moins grave ?
La carte montre les personnes décédées du covid19. Tu peux retourner les chiffres tant que tu veux, parler de l'âge, des pathologies, toujours est il que oui le covid19 tue.

Que vous soyez contre les mesures gouvernementales, que la perte de vos libertés ça vous gonfle (et moi aussi au passage) je le conçois totalement. Maintenant faut pas nier l'évidence: ce virus tue. Et il ne tue pas qu'un peu. Et il ne tue pas non plus que les vieux.

Ajouté 6 minutes 23 secondes après :

VACN a écrit : ↑22 oct. 2020, 09:09 Oh, mais c'est pas grave, resO, c'est pour préserver notre santé ! On ne peut pas permettre que les outils de prod-je veux dire, que les citoyens soient incapables de travailler pour faire tourner l'éco-je veux dire, pour subvenir à leurs besoins.

Ben donc tu démontres que le gouvernement veut sauver des vies parce que ça lui est profitable. Quel est le problème alors tant qu'il le fait ?
Oui il ne sauve sans doute pas des vies par bonté mais par opportunisme très certainement. Et alors ?

Everest a écrit : ↑22 oct. 2020, 09:29 Ben oui ... tout n'est pas toujours parfait et cohérent mais tous les pays prennent plus ou moins les memes décisions .....
Les 200 000 morts ont été annoncé par un scientifique pour démontrer qu'on irait droit dans le mur si on suivait l'avis de certains ( les anti masques , Nicolas Bedos , Adrien quatennens de LFI ,etc...) Meme si ce serait mieux d'avoir des lits supplémentaires ( encore faut il avoir le personnel ?) , ça n'a pas de sens de les augmenter sans fin pour espérer venir à bout de l'épidémie...J'entendais l'autre jour que pour un lit de réanimation occupé ( environ 15 jours ) , il y avait environ 250 opérations de déprogrammées....( ceci quand l'hopital commence à saturer )

On ne va pouvoir jouer le "stop-and-go", survivre avec des aides de l'Etat et continuer comme ça à vie.
C'était pas nos perspectives.
S'il manque des lits, ça serait d'investir des sous dans l'hôpital (matériel et recrutement) pas seulement contre le virus, mais pour pallier à toute éventualité dans le futur ) long terme. Est-ce qu'il a été envisagé de recruter à l'étranger pour épauler et soulager ceux qui sont sous tension ? Quoi qu'il en soit, la population n'a pas demandé à réduire (ou détruire ) les moyens de la santé publique.
On est soi-disant la 6ème puissance du monde et on ne se donne pas les moyens de faire fonctionner le service public dans les meilleures conditions, c'est pas normal.


Tyrus, tu as mal compris un de mes propos si j'ai bonne mémoire ;)

Désolé alors si j'ai mal interprété tes propos mais tu semblais tellement "focus" sur ceux qui ne faisaient pas tout comme il faut, que je me posais des questions par rapport aux cas de contaminations.
J'ai vraiment cru que tu faisais d'un cas de certaines personnes une généralité.

Quant au fait que tu coupes les ponts avec les ponts avec elles, je me référais à ça :

Tyrus a écrit : Cette épidémie j'avoue que ça a aussi été pour moi l'occasion de faire le tri parmi mon cercle social. Les je m'en foutiste par exemple, je n'ai plus spécialement envie deles revoir

.

S'il y a des "je-m'en-foutistes" parmi ceux que tu connais (c'est ce que laisse penser ce passage), cela explique bien pourquoi je t'ai répondu qu'à ta place, j'aurais juste gardé mes distances avec eux le temps que ça se termine. C'est tout.

Ou alors j'ai mal saisi et dans ce cas, tu peux oublier ma réponse.

Quant aux chiffres manquants (comme l'âge) de ta carte :

1/ Il paraît qu'on "est en guerre" (j'ai pas signé pour ça mais bon ) alors autant essayer de comprendre comment fonctionne "notre ennemi", j'aimerais bien à titre personnel comprendre ce qui se passe même si je ne suis pas scientifique. Pour toi ça ne change rien au fait qu'on peut potentiellement tous y passer mais bon, foutu pour foutu la moindre info en plus peut avoir son importance je pense. Comme savoir si ce virus a muté en changeant de continent par exemple.

Je ne me contente pas que des gestes barrières, mais faut faire le tri entre les déclarations qui changent tout le temps pour trouver des infos pour remonter la chronologie des événements. J'oblige personne à faire de même.

2/ J'ai fini blasé à force d'entendre Jérôme Salo...mon qui énumérait les cas et décès comme un croque-mort, si bien qu'à force, ces chiffres annoncés par les médias sont devenus très banals et de plus en plus "abstraits".

3/ C'est pas du tout lié au covid mais les stats en général, les sondages, ... sont souvent sujet à interprétation. J'ai pour habitude de toujours m'interroger ce que traduisent ces chiffres sortis de différentes sources (journaux, radio, podcasts...).

@Salambo, je comprends tout à fait ce que tu veux dire mais mon avis est plus nuancé ou mitigé à ce sujet.

Je ne vois pas bien comment on peut avoir un avis nuancé sur "rester chez soi et éviter au maximum les interactions sociales réduisent considérablement le risque de choper le covid19 (ouai je dis le covid, je suis une ouf) et ce faisant cela permet 1/ de réduire le risque de contaminer une autre personne, qui pourrait de surcroit être à risque et 2/de lisser la courbe du pic afin de ne pas engorger les hôpitaux".
Du coup ton opinion m'intéresse, sincèrement (en MP si tu ne souhaites pas continuer ici)
Et non je ne répète pas bêtement les dires du gouvernement, j'ai une amie qui a fait sa thèse de pharma sur les coronavirus, dans un des 2 seuls instituts qui traitent de ce sujet en france (elle m'a dit avoir revu plein de collègues à la TV ce printemps ) et c'est exactement ce qu'elle m'a dit, donc on va dire que comme elle a passé 2 ans 1/2 à bosser 70hr/semaine (non je n’exagère pas) sur le sujet, ben je vais la croire.........

salambo a écrit :Désolée, mais je trouve cette remarque déplacée dans le contexte actuel.

Tu en as parfaitement le droit.

Concernant ton amie, je ne remets pas en cause la validité de ses travaux, mais pour une thèse de pharmacologie, ça m'étonnerait qu'elle ait abordé le problème sous l'angle humain.

Ce à quoi je pense, et dont la plupart des gens se f0ut manifestement, c'est aux conséquences de la crise, mais aussi et surtout de sa gestion, sur le bien-être psychologique de la population. Parce que culturellement, on se moque bien de l'esprit. Tant que le corps peut continuer à se lever tous les matins pour aller bosser et consommer, tout va bien ; mais les troubles mentaux, la dépression, la solitude, l'anxiété, le stress, tout ça on s'en bat les roustons.

Je suis d'accord avec beaucoup de monde qu'il est important actuellement de restreindre sa liberté pour sauver des vies temporairement.
Mais une question qui est quand même importante c'est il faudra le faire combien de temps ?
Cela ne doit pas devenir permanent c'est évident.

Mais, ne négligeons pas les conséquences indirectes de cette épidémie qui sont déjà catastrophiques, et que si on applique ces mesures trop longtemps ces conséquences indirectes pourraient devenir pires que l'épidémie elle même.

En effet mon amie n'a pas abordé le côté psy du virus, ou plutôt de l'impact de sa gestion.

J'entends et comprends les répercussions psy qui peuvent survenir dans ce contexte, vraiment. Cependant, et c'est un point de vue personnel, je pense qu'actuellement il ne faut pas le prioriser, sans pour autant l'occulter complètement, car :
- ça touche une petite partie de la population, au sens national. On a eu hier 40.000 nouveaux cas détectés, combien on sombré psychologiquement?
- Les troubles psy peuvent se soigner ou être attenués dans la plupart des cas. La mort c'est irréversible (c'est le principe)
- j'ai des potes qui ont des enfants et des parents à risque, ben ça fait 5 mois qu'ils font gaffe et vont continuer, car ils préfèrent eux être déprimé actuellement mais pouvoir les voir a noël, en vie

J'entends que pour certains c'est dur psychologiquement, mais aller dire ça a des gens qui ont perdu un proche. Ils vous répondrons qu'ils auraient préféré s'isoler 2 ans mais refaire un noël ou un anniversaire avec ces proches en question.

Donc je maintiens ma position, dans le contexte actuel (pandémie mondiale avec million de mort et dizaine de millier de nouveaux cas tout les jours) la priorité doit aller à la survie, au sens premier du terme (= ne pas mourir physiquement), même si cela veut dire arrêter de vivre un temps (= avoir une vie normale et, pour certain, un état psychologique normal).

Mais ce n'est que mon avis

Mais une question qui est quand même importante c'est il faudra le faire combien de temps ?

Jusqu'à un vaccin éventuel, qui ne serait trouvé au mieux qu'au second semestre 2021, d'ici là on se retrouvera à vivre ce genre de période...sauf si le virus disparaît de lui-même, ce qui apparemment peut arriver mais c'est extrêmement rare.

En même temps, quand je vois le comportement de pas mal de gens depuis le 11 mai, le 2 juin et cet été, c'était prévisible, je pensais même que ça arriverait plus tôt. Ils auraient pu anticiper en renforçant le système hospitalier, en donnant vraiment les moyens pour retarder au maximum, voire éviter une seconde saturation, alors oui on a rajouté des lits en réa mais sans personnel en plus, donc c'est aussi efficace que le lit qu'on a tous chez soi, plus les soignants qui n'en peuvent plus et à qui on va encore demander de "trier" comme en tant de guerre.

Mais, ne négligeons pas les conséquences indirectes de cette épidémie qui sont déjà catastrophiques, et que si on applique ces mesures trop longtemps ces conséquences indirectes pourraient devenir pires que l'épidémie elle même.

C'est ce que certains médecins disent, finalement le confinement crée plus de précaires et donc plus éloignés des systèmes de soins et ça devient un gros problème de santé publique par la suite.

resO a écrit :VACN a écrit : ↑
jeu. 22 oct. 2020 07:49
Oooooh bah tiens, le couvre-feu avancé à 19h ?

Qui c'est qui va se faire reconfiner tout en douceur ? C'eeest nooouuus !

Qui c'est qui va encore rester seul un bon moment ? C'eeest nooouuus !

On en a, de la chance, hein ?
Arrête, ils ont vraiment fait ça ???
Mais ils sont vraiment de plus en plus c..s dans ce gouvernement.

J'avais prévu une rencontre et surtout, à cause du boulot je suis encore dans les transports à cette heure !!!

Ca me rends fou ce genre de commentaires. Salambo dit bien ce que je pense : "mettre en perspective les soucis que vous pouvez rencontrer vs des soucis de santé publique."

VACN a écrit : Personne ne semble penser à ce qu'on fera si aucun vaccin ou traitement efficace n'est jamais découvert. Ce qui n'est pas improbable, vu que le monde entier bosse là-dessus depuis presque un an, sans résultat concret.

C'est faux de dire qu'il n'y a pas de résultats concrets, c'est juste que c'est long de tester un vaccin.

Je pense qu'on peut quand même être pour l'instant assez optimiste quand à ce sujet :

https://metro.co.uk/2020/10/23/oxford-c ... -13467677/
https://www.pfizer.com/news/hot-topics/ ... ert_bourla


Bon par contre en regardant les courbes je ne vois mal comment on pourra éviter le reconfinement général, ou du moins un durcissement significatif des mesures, avant les premiers vaccins.

Au vu des commentaires ici ou ailleurs, je crains ce genre de choses :

https://www.express.co.uk/news/world/13 ... talian-ont

(Naples reconfine totalement -> grosses émeutes)