Virginité tardive

c'est internet, que veux-tu y faire ? ça a ses bons et ses mauvais côtés et internet est sous certains aspects très sombres, il y a tout un tas de gens avec des opinions très différentes, sans parler des trolls ou autres personnes malsaines qui rode sur la toile.

Toute la toile ne ressemble pas à ce forum, ici on essaye autant que faire ce peu s'écouter les uns les autres, de ne pas juger trop hâtivement, en bref, on essaye d'être respecté les uns envers les autres mais ce n'est pas le cas partout, loin sans faux et twitter ça fait partie je pense des pires plateformes qu'il puisse exister sur le net.

C'est aberrant de bêtise. Et c'est pourquoi j'ai supprimé mon compte twitter. Tu y vas dessus tu perds instantanément voie en l'humanité.

Non mais venir dire qu'il ne faut pas renvoyer la tueuse dans son pays parce que des français ont tuées des algériennes pendant la première guerre mondiale, que là on trouvait ça normal, mais quand c'est une blanche faut crier au scandale, je trouve ça aberrant quand même. La petite a subit les pires choses qu'on peut imaginer, et maintenant tu as les gens qui viennent dire qu'il ne faut pas renvoyer la femme dans son pays, qu'il ne faut pas la condamner, mais la mettre dans un hôpital psy, payés par les impôts des parents de la petite.
Je m'en fous de sa nationalité, elle a fait du mal à une gamine ça finit en prison. Là bas elle fera pas long feu, elle verra ce qu'elle a fait subir à une gamine quand les prisonnières lui feront la même chose

Je suis d'accord avec toi, la nationalité de la personne n'a pas d'importance, ça n'excuse en rien les atrocités qu'elle a commises, j'espère qu'elle et son complice (j'ai cru comprendre qu'il y avait un mec avec elle) auront droit à une lourde sanction. C'est d'une bêtise sans nom de partir du principe que parce que il y a eu une guerre par le passé sur le sol de la nationalité de la suspecte il faudrait la gracier x).

C'est un peu comme ceux qui glamouriser les serial killer BG x). BG ou non, ça en reste pas moins un criminel.

Essai de ne pas faire attention à ce qui se dit sur twitter notamment, ce n'est pas la plateforme la plus reconnue pour son empathie

deadwood a écrit : ↑19 oct. 2022, 12:16

Pasta a écrit : ↑19 oct. 2022, 08:09
Tesla a été fondée par deux autres personnes, Elon Musk est arrivé plus tard en tant qu’investisseur puis a poussé les fondateurs vers la porte.

Ce qui tends à aller dans le sens que c'est un sale type, cela dit, je viens de jetter un oeil sur wiki, Musk est arrivé très tot, avant le développement des premiers models, et il etait deja PDG quand la boite a vraiment commencé à marcher, peut être (?) Qu'il à poussé les gars vers la sortie pour des raison pratiques de vision et/ou de compétences et pas juste pour jouer les coucous et s'approprier leur mérite/travail ?

Le premier modèle sorti était issu de la vision des (vrais) fondateurs de la boîte. Le but de Musk était vraiment comme tu dis de faire le coucou, en donnant comme conditions de son investissement d’avoir le titre de cofondateur (alors que c’est faux) puis de directeur. Il a bien sûr voulu donner des suggestions sur le design de la voiture mais il n’a pas vraiment de compétences là-dedans.

Il s’est aussi approprié le premier exemplaire du Roadster sorti d’usine, alors qu’il avait été réservé par Eberhard qui l’a vraiment conçu. Et ensuite il l’a balancé dans l’espace (la bagnole pas Eberhard).

Une vidéo (en anglais) qui en parle :


Tu peux aussi regarder la partie 1 pour finir de fracasser tes illusions sur Elon Musk

En tant que VT's (ou ex VT's selon la sitation), je suppose que vous devez être tous au courant que notre cher président Micron 1er a annoncé la gratuité du préservatif pour les 18-25 ans. Depuis quelques jours, il envisage même d'étendre cette mesure aux mineurs.

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... ron-202212



Dans les commentaires que j'ai pu lire sur les réseaux sociaux, le monde s'articule en 2 parties : La première qui dit "c'est une très bonne chose", la seconde qui dit "encore un coup de com de la part de Macron. Il a autre chose à faire que de s'occuper ca" (personnellement, je pense les 2 : Que c'est une très bonne chose, mais qu'il s'agit aussi d'un coup de com de notre "cher" président).

Et au milieu de tout ca, on pourrait rajouter la réaction VT qui serait : je vois même pas en quoi cette mesure nous concerne. On fait déjà des économies depuis longtemps (voire toujours) en ne participant pas au marché du préservatif

PS (Mais on ne serait pas contre une réduction sur les sopalins ou les vibros par contre )

Voilà pour la petite dose d'humour quotidienne

Ça me rappelle que j'ai toujours des préservatifs dans ma salle de bain. Une fois où j'ai dû croire qu'il y avait une chance que quelque chose m'arrive. Ils doivent avoir plus de dix ans.

deadwood a écrit : ↑31 janv. 2023, 16:41 Pareil pour plus où moins les mêmes raisons,encore 24 ans à faire donc départ normalement à 70 ans, 67 sans décote (pour le moment ...)
À vrai dire j'ai aucune intérêt personnel à aller manifester ou faire grève, dans la mesure où cette réforme ne va pas m'impacter plus que mes galère de début de vie professionnelle ne l'ont déjà fait.
Et je suis pas non plus convaincu que les manifestations ou les grèves changent la donne.
Mais c'est comme pour le vote : une façon d'exprimer mon désaccord (que ça me touche ou pas cette réforme n'est pas juste).
Bon du coup la prochaine fois si je veux "m'exprimer" politiquement je ferai plus gaffe à mon timing.

On peut aussi décider de manifester par soutien, tout en sachant qu'effectivement, aprioris, ça n'aura pas d'impact pour nous personnellement.

J'avais lu un commentaire sur une vidéo YouTube qui était intéressant, la personne écrivait que les manifestations, elle servirait en quelque sorte t à montrer un ras-le-bol général, la vie cher, etc. Un ras-le-bol qui ne touche pas qu'aux pensions de retraite. Et c'est vrai que les raisons de se rendre à une manifestation peuvent être multiple. La retraite n'étant que l'une des thématiques qui pose un problème, c'est la thématique du moment.

Je vous conseille le visionnage à tous de cette vidéo, elle est intéressante et ça permet de mieux comprendre comment ça fonctionne la retraite et le pourquoi cette réforme a lieu.

Comme dit dans la vidéo, on y allait doucement vers l'âge de 64 ans.

https://youtube.com/watch?v=Wxp__MZgwAI&feature=shares

Amaz a écrit :Le gouvernement nous glorifie de petits sucres ici et là, c'est toujours mieux que rien, mais ce ne sont pas des réformes de fond. C'est un peu à l'instar de l'antiquité, du pain et du jeu

Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'en faisant cela (prime carburant, aide covid et tout le toutim ...), le gouvernement s'inspire d'une politique de relance à la manière keynésienne, en essayant de stimuler l'économie notamment au travers d'aide à la consommation. Encore plus étonnant quand on sait que c'était des politiques plutôt prises par la gauche, alors qu'on était plutôt habtué jusque là à des politiques de rigueur.

Oui, je reconnais que la prime carburant et l'aide covid peuvent permettre à certaines personnes de "respirer" un peu. Mais paradoxalement l'état nous dit qu'il faut faire des économies et qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses de l'état, alors qu'ils n'ont aucun problème à "appâter" le chaland en distribuant des aides pour la plupart des gens. Situation qui risquerait même à apporter un peu plus d'endettement au gouvernement.

Bref, tu as très bien résumé : c'est du pain et des jeux.

Pour ce qui est de la retraite, c'est surtout et aussi en partie la situation démographique qui fait qu'on en est arrivé là : Il ne faut pas oublier que la génération des baby-boomers (1945 - années 1960) arrive maintenant à la retraite. Ce baby-boom allait forcément devenir un jour un papy-boom, et on l'observe maintenant aujourd'hui : on va se retrouver maintenant avec encore plus de retraités qu'auparavant (si ce n'est plus de retraités que d'actifs), venant ainsi mettre à mal le système actuel.

C'est bien beau de vouloir augmenter l'âge de la retraite ou la durée de cotisation (sous couvert du fait qu'on vit plus longtemps, et cætera ...). Mais si on en est aussi arrivé là, c'est aussi en raison du baby-boom qui s'est transformé aujourd'hui en papy-boom. C'était une bombe à retardement pour les générations futures, et maintenant c'est nous qui en payons le prix.

Voilà 2 articles qui illustrent la chose :

https://www.lexpress.fr/economie/crise- ... 73408.html

https://www.generationlibre.eu/medias/b ... ns-jamais/

Ajouté 6 minutes 19 secondes après :
En attendant, la retraite, les congés payés, la réduction du temps de travail c'est grâce à la gauche. D'ailleurs, jusqu'en 1983, on travaillait jusqu'à 65 ans. Voilà ce que disait Mitterrand là dessus pendant sa campagne de 1981 :



Et là, voici les commentaires de personnes sur la retraite à 65 ans en 1962 :

MathSo a écrit :Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'en faisant cela (prime carburant, aide covid et tout le toutim ...), le gouvernement s'inspire d'une politique de relance à la manière keynésienne, en essayant de stimuler l'économie notamment au travers d'aide à la consommation. Encore plus étonnant quand on sait que c'était des politiques plutôt prises par la gauche, alors qu'on était plutôt habtué jusque là à des politiques de rigueur.

Oui, je reconnais que la prime carburant et l'aide covid peuvent permettre à certaines personnes de "respirer" un peu. Mais paradoxalement l'état nous dit qu'il faut faire des économies et qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses de l'état, alors qu'ils n'ont aucun problème à "appâter" le chaland en distribuant des aides pour la plupart des gens. Situation qui risquerait même à apporter un peu plus d'endettement au gouvernement.

et

MathSo a écrit :Bref, tu as très bien résumé : c'est du pain et des jeux.

Tes deux analyses se contredisent un peu non ?

Je pense qu'on peut être opposé politiquement à quelqu'un (ou un gouvernement) sans tomber dans le manichéisme, et que ça coute pas plus cher de reconnaitre quand une mesure va dans le bon sens (et même si la plupart des mesures vont dans le mauvais sens).
Alors comme tu le dit, il y a surement un intérêt économique et pas du tout désintéressé quand Macron and co font des "mesurettes", mais j'ai l’impression que c'est dangereux et pas forcément productif de toujours considérer l’opposant comme un ennemis sans foi ni loi et de toujours chercher le piège, le complot ou la mauvaise intention.
(Je vais pas revenir sur le débat sur le covid mais je pense que pas mal d’oppositions, selon moi, mal placées étaient assez symptomatique de ça aussi et de clientélisme politique de l'opposition)
Les extrêmes se nourrissent du sentiment de haine de l'autre, de la polarisation et d'un storytelling à base de méchants et gentil (avec les méchants très méchants qui sont toujours "les autre" et ce quelque soit le "camps" ou on se trouve).
Après il y a surement un équilibre à trouver pour ne pas non plus être dupe ou candide, mais c'est souvent plus compliqué de faire la part des choses que de rester dans un prisme de lute constante sans jamais accorder de crédit ou juste le bénéfice du doute à ceux qu'on a en face .

MathSo a écrit : ↑01 févr. 2023, 00:17

Amaz a écrit :Le gouvernement nous glorifie de petits sucres ici et là, c'est toujours mieux que rien, mais ce ne sont pas des réformes de fond. C'est un peu à l'instar de l'antiquité, du pain et du jeu

Ce qu'il y a d'étonnant c'est qu'en faisant cela (prime carburant, aide covid et tout le toutim ...), le gouvernement s'inspire d'une politique de relance à la manière keynésienne, en essayant de stimuler l'économie notamment au travers d'aide à la consommation. Encore plus étonnant quand on sait que c'était des politiques plutôt prises par la gauche, alors qu'on était plutôt habtué jusque là à des politiques de rigueur.

Oui, je reconnais que la prime carburant et l'aide covid peuvent permettre à certaines personnes de "respirer" un peu. Mais paradoxalement l'état nous dit qu'il faut faire des économies et qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses de l'état, alors qu'ils n'ont aucun problème à "appâter" le chaland en distribuant des aides pour la plupart des gens. Situation qui risquerait même à apporter un peu plus d'endettement au gouvernement.

Je ne partage pas cette analyse. Une politique de gauche consisterait à augmenter les salaires ou à contrôler les prix. La lecture qui me semble la plus cohérente est celle-ci : c'est de la charité. Le modèle de ces gens est mâtiné de nostalgie pour l'ancien régime. Leur idéal est celui d'une société dominée par une aristocratie qui, bonne dame, veille sur le bon peuple et se porte à son secours en lui lâchant quelques pièces de temps en temps. Mais un congiaire n'a pas vocation à être pérennisé, il ne doit surtout pas être un acquis social qui affaiblirait la dépendance du peuple au bon vouloir de la classe dirigeante.