Virginité tardive

deadwood a écrit : ↑05 févr. 2023, 15:45

Valsiny a écrit :mais avec une xénophobie plus décomplexée.

C'est bien ce qui me révolte/chagrine, que dans le meilleur des cas, alors que le RN n'a absolument rien de plus à offrir socialement, ce critère ne suffise pas (ou plus) à faire la différence pour une bonne partie de la population, quand tout ça n'est pas considéré avec complaisance : "je suis pas raciste , mais quand même la préférence nationale c'est pas si mal (on peut pas aider le monde entier)" "et puis tout ces feignants qui touchent les prestations sociales ... quand on veux vraiment on peut trouver du travail" "avant on avait des vrais valeurs" "de toute façon la droite comme la gauche c'est juste les marionnette des banquiers (de préférence Rothschild) et les médias font partie du complot (les journalopes, France-inter et Drucker )".


Désolé de considérer que tout ce paquet "bonus" puisse représenter une ligne rouge (et ce même si Macron se torche allégrement avec tout un tas de principes et d'idéaux qui me sont chers), assumer de vouloir encore et toujours faire barrage et considérer que non le "foutu pour foutu" n'est pas une attitude responsable ou acceptable.

Ne sois pas désolé. Je considère aussi que c'est une ligne rouge. Mais comme je considère que Macron a lui-même franchi cette ligne rouge à plusieurs reprises, et que j'ai par ailleurs d'autres lignes rouges, je me suis abstenu au second tour.

Non mais dans l'absolu tu vote bien (ou pas) pour qui tu veux, que les un ou les autres n'ayez pas envie de voir (ou de prendre en considération) la différence, entre Le Pen et Macron c'est pas mon problème.

En revanche lire régulièrement des gens qui ecrivent des trucs du style "Macron vous l'avez voulu,vous l'avez" comme si Le Pen représentait une alternative qu'on peut mettre sur un pied d'égalité, c'est juste banaliser entre autre le racisme et la xenophobie décomplexé (je suis pas sur que la droite dite républicaine soit plus bienveillante à l'égard de tout ce qui lui est "étranger", mais au moins cette discrimination n'est pas un des piliers de son programme politique).

Et aussi au passage s'essuyer les pieds sur tout ceux qui se sont forcé à aller voter pour éviter le RN.

Deadwood a écrit : Pour ce qui est des grandes boites, je ne sais pas quel est la marge de négociation qu'ont vraiment les gouvernement quels qu'ils soient dans un rapport de force face à des groupes qui pèsent des centaines de millier d'emplois, je peux me tromper, mais je trouve ça un peu facile de systématiquement crier à la collusion et de partir du principe que les vilains politiciens (dont le "Banquier") sont à la solde de.
Pour ce qui est des "cabinet conseils" je pense que dans le fonds c'est pas vraiment significatif et qu'on est dans la petite corruption ordinaire (et selon moi inévitable) : ce qu'il est "acceptable de voler".

Oh non, je t'arrête tout de suite . Cela serait trop simple de cacher ça sous le tapis.
Le recours aux cabinets privés a été signalé et reproché par la Cour des comptes il me semble. S'il y a déjà du personnel administratif public qualifié pour faire le même travail on aurait pu économiser du budget.
Quand cela a éclaté dans la presse, il a été question de faire plus attention à l'avenir selon les intéressés mais on connait la musique .Ça sent plus l'effet d'annonce (décidément c'est maladif chez Macron et cie), pour calmer la polémique "Circulez y'a rien à voir". Les paroles seront-elles suivies d'actes ? J'en suis pas certain.


Et si tu trouves ça pas significatif ou rétorques que c'est démago, je te réponds d'emblée que ça n'est pas que symbolique :
- Il n'y a pas de petites économies à faire(on a parlé en millions d'euros non?)quand il s'agit de l'argent des contribuables
- Quand on est élu et soi-disant représentant des Français, on ne peut pas demander des sacrifices et grands principes aux autres si on ne peut pas les appliquer à soi-même. Question de principe sur avec lequel on ne devrait pas transiger.
- Si on gaspille nous-memes (particuliers et professionnels) de l'argent comme ils le font là-haut, on va vite couler ou se faire épingle. Je ne sais pas si c'est le cas dans ta boîte, mais ici le pôle financier et administratif ne transige pas avec nos collègues full-remote quand il s'agit de contrôler avec rigueur et sérieux chaque centime des frais d déplacement professionnel (notes de frais) et ceci afin de garantir qu'il n'y ait pas d'abus, et heureusement d'ailleurs

Puisqu'on parle des régimes spéciaux des retraites, on voit bien que c'est "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" chez nos élus.
Je te supprimerais tous les avantages (personnel, logements de fonction, véhicules,etc) à ces anciens ministres, députés, sénateurs, présidents et consorts, peu importe si en terme d'économies ça reste très marginal. Surtout pour avoir occupé un petit mandat chez certains.
Qu'ils commencent par faire le ménage chez eux avant de vouloir s'attaquer aux citoyens. Mais ça ils en sont incapables tellement ils sont déconnectés de la réalité quotidienne des citoyens.



De vrais baltringues

resO a écrit : ↑05 févr. 2023, 20:53 De vrais baltringues

Je n'aurais pas dit mieux. Et puis niveau pensions de retraite, ils sont complètement déconnectés de la réalité puisque eux mêmes perçoivent des indemnités au delà du raisonnable.

deadwood a écrit :Moi j'ai voté pour le banquier, au deuxième tour, du bout des doigts et en me bouchant le nez mais j'ai aucun état d’âme et aucun regrets à ce sujet.
Et je le referai encore si (quand?) nécessaire aux prochaines élections.
Pick your poison.
Mais je vois pas bien à quel moment Le Pen vous semble plus sociale ou plus intègre/honnête. A part des discours populistes et le vieux fond de commerce xénophobe elle à quoi à proposer ? Le retour des "grandes valeurs" (si t'est bien propre sur toi et conforme) ? le barrage "au grand remplacement" et à L'Islamisme ?

Je n'ai jamais dit non plus que Le Pen était plus sociale ou plus honnête. De toutes manières, sa "dédiabolisation" n'est que de façade.

Quoi qu'il en soit, j'avais voté micron en 2017 à contrecoeur pour faire barrage à Le Pen.

Mais vu tout ce que Jupiter à fait, à savoir :

- L'affaire Mckinsey
- Les soirées mondaines organisées pour qu'il se fasse un réseau (aux frais du contribuable, alors qu'il était ministre des finances et nous demandait de nous serrer la ceinture)
- L'affaire Benalla, Grivaux... Et leur défense systématique de sa part
- Son arrogance et son mépris jamais vu depuis Sarkozy... Mais en pire : les "fainéants", les "ouvriers illettrés", "traversez la rue je vous trouve du boulot", "les non-vaccinés j'ai envie de les ennuyer" ... Pour ensuite entendre qu'il l'a dit de manière affectueuse .

Bref pour toutes ces raisons, je n'ai pu me résoudre à mettre un bulletin pour lui dans l'urne pour faire barrage à Le Pen. J'ai voté blanc à la dernière présidentielle.

Micron me file tout simplement la gerbe : pour moi c'est vraiment le pire président qu'on ait jamais eu, en plus d'être un homme méprisable et détestable.

Alors oui Hollande a très loin d'avoir été un bon président, mais pour lui j'ai plus de sympathie en tant qu'homme que Jupiter.

Moi j'ai voté pour le banquier, au deuxième tour, du bout des doigts et en me bouchant le nez mais j'ai aucun état d’âme et aucun regrets à ce sujet.
Et je le referai encore si (quand?) nécessaire aux prochaines élections.

Rassure-toi, le banquier ne pourra plus prétendre à une élection

je me demande qui le remplacera d'ailleurs. J'imagine que son parti continuera.

resO a écrit :Oh non, je t'arrête tout de suite . Cela serait trop simple de cacher ça sous le tapis.

et

resO a écrit :- Il n'y a pas de petites économies à faire(on a parlé en millions d'euros non?)quand il s'agit de l'argent des contribuables

Ok je reformule : J'assimile ça à de la "petite corruption", je pense sincèrement que même si il s'agit de quelques millions, c'est pas la dessus qu'on peut compter pour redresser l'économie et je peux me tromper mais je pense que tout ça c'est des trucs plus ou moins structurels (je parle pas des cabinets conseils en particulier mais sur un plan plus large) et que l'effort financier et humains qu'on pourrait mettre la dedans "par principe" pour régler le problème ne ferait que le déplacer à court terme (un peu comme les lois anti-piratage ou adopi pour le piratage), j'ai l'impression que c'est des phénomènes endémiques .
Peut être que je me trompe et que je suis cynique cela dit (si c'est la cas tant mieux et vivement que quelqu'un arrive à faire quelque-chose), il ne s'agit pas tant de mettre les choses sous le tapis et encore moins de les excuser, mais pour moi de mettre de coté des problème que tout les partis d’oppositions agitent (tant que c'est l'autre camp qui est au pouvoir), pour faire diversion et fédérer.

resO a écrit :Je ne sais pas si c'est le cas dans ta boîte,

N'ayant jamais réussi à partir en reportage, j'ai jamais eu de frais de mission, du coup je suis pas trop au fait de tout ce qui peut se passer au pole financier de ma radio.
Cela dit je te dirait que j'ai trouvé moyennement pertinent d'avoir (comme mes 1999 et quelques collègues), à faire une formation sur la loi Sapin, alors que je suis un pure pousse bouton et que j'ai aucune chance d'avoir à négocier des contrats susceptibles de me mettre dans des conditions de conflit d’intérêt.J'aurais surement préféré qu'on fasse autre-chose avec ce pognon.

resO a écrit :Puisqu'on parle des régimes spéciaux des retraites, on voit bien que c'est "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" chez nos élus.
Je te supprimerais tous les avantages (personnel, logements de fonction, véhicules,etc) à ces anciens ministres, députés, sénateurs, présidents et consorts, peu importe si en terme d'économies ça reste très marginal. Surtout pour avoir occupé un petit mandat chez certains.

La encore je suis d'accord sur le fond, mais je pense que c'est pas vraiment ce qui fait couler la société française, et c'est un truc qu'on nous agite sous le nez régulièrement pour nous indigner, mais si quelqu'un me dit "je vais régler le problème des avantages spéciaux des ministres parce-que c'est un scandales (et au fait je vais aussi ouvrir des camps de redressements pour interner les homosexuels)", je vais quand même garder à l'esprit que la première proposition est surtout la pour me distraire voir essayer de m'enfumer la tronche.

Tu sais comme quand on t'indigne avec les fraudes sociales du voisin pour éviter de poser la question de la fraude fiscales des entreprises. Ou pour essayer de te convaincre que le système sociale ne devrait pas exister (et qu'on peut le saborder) parce qu’un petit pourcentage de gens fraudent et en profitent. Tout le monde va s'indigner sur le voisin qui s'est acheté "un écran plat avec l'argent des allocs" sans réfléchir au fait que peut être c'est plus rentable de laisser courir que de chercher à colmater une "petite fuite" et surtout qu'on ne doit sûrement pas remettre en question un système qui permet à pleins de gens de survivre à cause d'un petit pourcentage de proffiteurs.

Amaz a écrit :Rassure-toi, le banquier ne pourra plus prétendre à une élection

Roh, je viens de vérifier, je me rappelais plus qu'il y avait une limite de deux mandats aussi en France (on voit le mec qui pionçait en cour d'instruction civique)

Amaz a écrit :je me demande qui le remplacera d'ailleurs.

Je crois que Sarco se demande la même chose

Ajouté 41 minutes 19 secondes après :

MathSo a écrit : pour moi c'est vraiment le pire président qu'on ait jamais eu

Et t'as pas encore vu le prochain!
C'est rigolo, je me rappelle encore quand j'étais lycéens et que je pensais que Chirac c'était le pire président qu'on pourrait avoir.

Tout le monde va s'indigner sur le voisin qui s'est acheté "un écran plat avec l'argent des allocs" sans réfléchir au fait que peut être c'est plus rentable de laisser courir que de chercher à colmater une "petite fuite" et surtout qu'on ne doit sûrement pas remettre en question un système qui permet à pleins de gens de survivre à cause d'un petit pourcentage de profiteurs.

Je suis globalement d'accord avec toi. C'est un cache misère de tapé sur les Rsaiste histoire de ne pas parler de soucis plus grave.

On ne va quand même pas commencer effectivement demandait aux gens touchant les minima sociaux de déclarer chaque mois le décompte de leur dépense, on ne le demande pas aux élus, alors pourquoi les citoyens le feraient après tout ?.

Même au niveau d'un point de vue éthique, c'est limite limite.

c'est pas la dessus qu'on peut compter pour redresser l'économie

C'est plus d'un point de vue déontologique qu'il faut prendre la chose. Il est vrai qu'il y a des pays qui sont plus regardants et plus transparent que la France vis-à-vis du train de vie des politiciens et il y a des pays qui sont très regardants sur les dépenses des politiciens, en Angleterre (de mémoire) il y a un bureau qui s'occupe d'accepter ou de refuser les frais des politiciens, si la dépense leur semble injustifiée ou assimiler à une dépense personnelle, ils refusent de payer et c'est à la charge du politicien.

Oui, il y a sans doute pas de quoi éponger la dette souveraine.

deadwood a écrit : ↑05 févr. 2023, 20:07 Non mais dans l'absolu tu vote bien (ou pas) pour qui tu veux, que les un ou les autres n'ayez pas envie de voir (ou de prendre en considération) la différence, entre Le Pen et Macron c'est pas mon problème.

En revanche lire régulièrement des gens qui ecrivent des trucs du style "Macron vous l'avez voulu,vous l'avez" comme si Le Pen représentait une alternative qu'on peut mettre sur un pied d'égalité, c'est juste banaliser entre autre le racisme et la xenophobie décomplexé (je suis pas sur que la droite dite républicaine soit plus bienveillante à l'égard de tout ce qui lui est "étranger", mais au moins cette discrimination n'est pas un des piliers de son programme politique).

Et aussi au passage s'essuyer les pieds sur tout ceux qui se sont forcé à aller voter pour éviter le RN.

Sauf que d'une ne pas voter Macron ne veut pas dire que tu as voté Le Pen. Perso j'ai laissé mes compatriotes avec leur choix pourrie, qu'ils s'en débrouillent.
Mais la prochaine fois oui peut être que je mettrais un bulletin Le Pen, juste pour prouver ma théorie.

Deuxièmement, qu'est ce qu'une élection de Marine LePen aurait donnée ? Très certainement une cohabitation ou une courte majorité. Donc au final le programme RN n'aurait jamais été appliqué. Au premier 49.3, la première motion de censure serait passée.

En tout cas je note quand même que plus de 60% des français sont contre la réforme. S'ils y avaient pensé en 2017 et 2022 on n'en serait pas là.

Maintenant oui tu as raison, chacun vote pour qui il veut. Mais perso lire de plus en plus de truc du genre "Macron pietinne la démocratie" ou "c'est une dictature" ben ça me gonfle. Il a été élu. Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas voter pour lui.

Mais ne vous y trompez pas, l'extrême droite finira par passer. Peut être pas en 2027 c'est encore trop tôt. Mais elle arrivera. A force d'élire des dirigeants qui tirent de plus en plus sur la corde ça finira par casser.

Et si je devais mettre une pièce sur le prochain president en 2027, je parierai sur Edouard Philippe (ou quelqu'un de son parti), puisqu'il commence à taper un peu sur la Macronie.

On ne peut pas reprocher aux électeurs d’élire des présidents nuls alors qu’il n’y a que des candidats nuls.

On peut par contre leur reprocher d'élire 2 fois la même personne et de raler sur la mesure phare présente sur ses deux campagnes.