Virginité tardive

resO a écrit : ↑07 févr. 2023, 07:42 Tu t'es connais en revenu passif ???
Pas moi et je sens qu'on y viendra.

C'est juste que j'ai deux offres de produits en tant qu'indépendant, qui peuvent me rapporter quelques centaines d'€/mois avec effort minime ou sans effort (l'un c'est déjà le cas, l'autre il faudrait que j'y travaille). A part ça j'en sais pas plus que toi sur les revenus passifs, vu qu'il ne me restera rien quand je me serai prochainement pris un appart, car de toute façon j'ai tout intérêt à payer cash (des revenus de placement ou fonciers diminueraient ma prime d'activité), loin de moi l'idée d'investir dans ci ou ça en 2023.

Pour info tant que ça reste dans ton intérêt de toucher l'Aspa, tu peux cumuler avec tes petits revenus (passifs vaut mieux à cet âge) d'activité pour arriver à 90% du Smic. D'après les chiffres, l'éternel smicard qui trimerait tous ses 172 trimestres sur du temps plein, ou chose moins théorique et qui sera plus fréquente, celui qui gagnerait un peu plus en moyenne sans toutefois avoir tous ses trimestres... n'aurait même pas + que moi qui bosse 3 jours/semaines, nonon vraiment ça donne envie

resO a écrit : ↑07 févr. 2023, 07:42 A mon avis il y aura une explosion...de travail au black.

Ca me fait toujours marrer de voir que d'un côté, on demande l'impossible au petit citoyen et on lui propose une vie de m*rde, et que de l'autre côté on s'indigne/on joue les étonnés que le taf au black, le banditisme ou la prostitution prospèrent.

Lorsque t'entends cette chère Elisabeth faire genre qu'elle comprend les français, qu'au final ce sera "juste", lorsque tu l'entends se la jouer "soyez rassurés" 172 trimestres bon sang, 43 ans J'entendrais "allez fellationner des ours polaires Porte Dauphine, si vous voulez avoir le droit à une retraite", ça me ferait le même effet :

Ok merci Azrael, il faudra effectivement se débrouiller sans retraite et investir ailleurs. Et pareil pour l'école qui est saccagée d'année en année.
Raison de ne pas faire d'enfant, ou si ça arrive je lui conseille vivement de se former à fond et d'envisager d'aller ailleurs.

Ça va être une galère de trouver un bon logement malgré mes efforts qui commencent à porter leurs fruits.

Deadwood a écrit : Et tu trouve que Marine Le Pen n'est pas arrogante, condescendante ou tu imagine une seconde qu'elle à la moindre empathie pour les plus faible ?
Et d'un point de vue incorruptibilité et exemplarité je pense pas non plus qu'elle passe le diplôme.

Du coup il est ou l’intérêt de la laisser élire ?
Le fait de "donner une leçon" à Macron ?
Le fait de ne pas avoir cédé au "chantage républicain" ?

Du coup c'est OK de ne pas donner une leçon à Le Pen ? et de dire que finalement on considère que les idées du RN sont toute aussi républicaines ?

Quant à dire que M Le Pen ne pourrait pas mettre en Œuvre son programme, ou que en France ça pourrait pas se passer comme en Pologne ou en Hongrie,c'est des conjectures très confortables tant qu'elle n'a pas été élue.

resO a écrit :Donc en gros ça se passerait mal pour moi avec Le Pen au pouvoir oui ou non?

Sur le papier (et en considérant que le RN s'en tienne strictement à ses "promesse électorales") Non, puisque tu est bien français.
C'est bien ça tout le jeu de la dédiabolisation, parler de "préférence Nationale" pour pouvoir flatter la xénophobie du peuple sans être ouvertement raciste, dire au Juifs qu'ils pourront continuer à mettre leur Kippa, pour dire qu'on ne s'attaque pas à la religion musulmane mais juste à l'Islamisme quand on veux interdire le voile*.
Sur le papier tout va bien .
Et puisqu'il est "évident" qu'elle ne pourrait jamais jamais faire appliquer son programme, qu'elle s'y tiendrait strictement, et qu'elle à le plus grand respect pour le droit républicain et aussi qu'elle n'a pas une grande partie des policiers et de l'armée qui la soutiens, tout va bien avec le RN.
La c'est moi qui me perds en conjectures

Sinon même sans les conjectures, comme tu le fait remarquer contrairement à toi je ne porte pas mes origines sur la tronche, un collègue réunionnais me faisait part des couleuvre qu'il avait à avaler et de la condescendances de certains chefs (alors que techniquement, professionnellement et aux niveaux des connaissances il les enterre tranquillement et sans forcer), bref, évoluant strictement dans le même environnement, face à un témoignage comme ça je ne peux pas me considérer comme victime de racisme et comme je l'ai déjà expliqué, je ne me sent clairement pas en première ligne comme "cible" des Fachos du RN. En revanche je pense que mon histoire familiale me rend particulièrement sensibles au mécanisme/schémas, qui vont de la banalisation du préjugé jusqu'au racisme institutionnel et je ne comprends pas que ce genre de dérive puisse passer au second plan parce qu’on voudrait "donner une bonne leçon" à Macron. Pour ce que ça vaut ça m'aurait aussi plus de voir Macron se prendre une tôle mais je considère que face au RN c'est un luxe qu'on ne peut pas se permettre.



*Au passage je ne défends pas le voile quand j'écris ça, je souligne juste l'instrumentalisation que fait le RN du symbole qu'il représente.

Ajouté 19 minutes 44 secondes après :
Je sais bien que j'ai pas de légitimité à me plaindre puisque j'ai voté Macron au deuxième tour , mais je vais quand même essayer de pas rater mon train et aller manifester

Bah oui très certainement qu'elle a ses défauts (qui n'en a pas ?) et n'est pas mieux que Macron, mais c'est même pas la question dans le sens où depuis plus de 6 ans, ce n'est pas elle qui est au pouvoir. Les Gilets jaunes, la colère sociale et maintenant les retraites, la condamnation pour inaction contre l'écologie, la paupérisation continue, ne sont pas de son gouvernement à elle puisqu'elle n'a pas été élue mais de celui de Macron. C'est donc normal que ce soit lui qui en prenne pour son grade.J'ose croire que dans son électorat il n'y a pas une partie des contestataires aujourd'hui.
Si tu es dans un très bon cadre en tant que tel tant mieux et pourvu que ça dure.

Et si elle se montre autant voire plus incompétente sur lui, ça va vite se savoir et ça sera son tour.
Je serais tout aussi virulent si ça te rassure.

Par contre ta comparaison pour en guise de réponse à un éventuel "On n'a jamais essayé" me fait rire car ce n'était pas le propos et surtout...

...Ok tu es fan de rock, mais parler autant de Zizi et de prise de courant à ton âge, c'est pas Top (si tu vois la référence....badum-tss )

Je regarde en ce moment même les débats à l'assemblée nationale et ça se fight sévère entre eux !

Il y a des députés qui veulent supprimer le régime spécial de la RATP. Un mec de la nupes a répondu que ça parle de supprimer un régime spécial alors que député pour 5 ans de mandat, il touche de-facto 684 euros net par mois de pension de retraite, il ma fumée . Comme quoi tout en haut de l'état le privilège, il va même jusqu'à la pension de retraite. C'est vachement rentable d'être au gouvernement, 5 ans de mandat = une retraite qu'un mec lambda mettrait des dizaines d'années à obtenir.

https://www.youtube.com/watch?v=f96qY0KDNcY

Ca m'évoque juste une grande cour de récréation, où chacun pousse sa gueulante inaudible.

C'est quand même fort de café de leur part de vouloir supprimer les régimes spéciaux alors que eux, après juste une petite mandature, ils ont droit à leurs indemnités d'élus à vie ainsi que tout un tas de privilèges : accès gratuit en première classe aux trains de la SNCF ou en classe affaire des avions (malgré leur paye conséquente), voiture avec chauffeur, appartement de fonction et gardes su corps ... payés comme toujours aux frais du contribuable.

Ils veulent supprimer le régime spécial de la RATP ... . Mais eux mêmes, si ils n'étaient pas en politique, se sentiraient-t-ils prêts à travailler à horaires décalés (très top le matin ou tard le soir jusqu'à 2h du matin) ? Se sentiraient-t-ils prêts à travailler le samedi, dimanche, jours fériés ? Ca c'est plus ou moins le quotidien des conducteurs de métro par exemple.

De toutes manières, nos chers politicards sont beaucoup trop déconnectés de la réalité pour comprendre cela ( D'ailleurs, Elisabeth Borne devrait penser à prendre sa retraite elle même : elle va avoir 62 ans cette année).

Il y a même une députée qui est venue fustiger tous ses collègues qui n'ont jamais connu ce qu'est un métier pénible :

C'est selon moi le pire gouvernement, celui de jupiter.

Il est à fond la caisse dans le libéralisme, mais jusqu'au boutiste et à la botte du souverainiste européen x). Le gouvernement à annoncer récemment la nationalisation d'EDF, mais c'est pour mieux le revendre en morceaux. Comme le disait un député, nationalité les perte, revendre les profits.

Ça n'a aucune sens le marché actuel du marché de l'électricité x), on se rappelle aussi la revente des autoroutes, ça ne m'étonnerait pas qu'il fasse de même avec la SNCF un jour, nationalité les perte, revendre les profits.

Dans les télécom cela avait du sens d'ouvrir le marché à la concurrence au privé, que ça soit SFR, Bouygues, free et Orange, anciennement france télécom (monopole d'état), ça a permis de dynamiser ce marché et Free a pulvérisé les tarifs qui était élevé, très élevé, car l'oligopole s'était mis d'accord sur les prix à l'époque, afin de maintenir une bonne rente. Et à la différence des entreprises alternatives en matière d'électricité, les opérateurs télécom, ils, investissent réellement dans les infrastructures. Que ça soit SFR, Bouygues, free, etc, ils ont leurs propres réseaux de télécom, leur antenne, etc.

Je ne comprends décidément pas cette lubie du gouvernement de tout vouloir privatisé, dans une vidéo que j'ai regardé récemment, une économiste disait qu'il y a des besoins qui sont cruciaux et qui ne devrait être qu'entre les mains de l'état. Le nucléaire, l'électricité et pas que, ce devrait être inclus dans les institutions régaliennes. Elle proposait aussi la généralisation du tarif réglementait et sortir du marché.

À ce rythme Micron va bientôt nous vendre les bienfaits de la priivatisation du système scolaire par exemple ou hospitalier, dernièrement, j'étais tombé sur la vidéo d'un médecin français qui a finalement fait ses études pour être médecin aux États-Unis et il indiquait que globalement, pour devenir médecin aux USA, le parcours scolaire ça coûte 500 milles dollars ! un demi millions d'euros pour devenir médecin . C'est ce dont rêve Micron ? un système élitiste ?

https://www.youtube.com/watch?v=eMZ-Ipzxls0

La députée Kéké a été femme de chambre (de mémoire), pour le coup, son discours ça vient du cœur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachel_Keke

172 trimestres 43 ans

La réforme des retraites, c'est devenu (à mes yeux) un brouhahah incompréhensible, ça part dans tous les sens !, Dans les camps de l'opposition ça parle de semaine à 4 jours et blablabla, Déjà qu'avec un SMIC les gens galère alors une semaine à 4 jours qu'est-ce que ça serait x), afin de se faire une idée, petit calcule rapide, 8.92 (de l'heure) x 7h x 16j (au lieu de 22j de travail) = 999 euros par mois net x), et n'allons pas croire naïvement que le patronat sera indulgent, le patronat a tout intérêt à payer le plus bas possible. Ils n'augmenteront pas comme par magie l'heure de travail pour compenser la perte de salaire. Ce serait dans ce cas à l'état de compenser la perte. Ce qui va risquerait de creuser une fois encore la dette stratosphérique de l'état FR.

Il y a des idées qui sont de fausse bonne idée, c'est à mes yeux le serpent qui se mort la queue. Je suis sensible aux idéologies de gauche, mais ça ne m'empêche pas d'être critique quand c'est nécessaire, je trouve que la Nupes s'éparpille dans tous les sens. En agissant de la sorte, ça rend leur discours inaudible. Ils complexifient un débat déjà bien assez complexe comme ça x).

Et plus je vois les interventions des uns et des autres et plus, je me fais la réflexion que les politiciens de tout bord politique n'y connaisse rien à la retraite.

Il faudrait que les politiques cesse de s'éparpiller sur la question. C'est pourquoi j'aime bien cette vidéo, le mec est ultra-pragmatique, il va droit au but, il se pose les questions fondamentales, quel part du PIB voulons-nous octroyer aux retraités, ?, avons-nous une bonne balance, actif, retraité, avons-nous de quoi financer les retraites, ce qui nous amène à savoir si oui ou non la réforme était nécessaire et ça dès maintenant ou si ça pouvait attendre (surtout vue le contexte économique actuel défavorable). Le reste osef !, c'est du vent, ça brasse de l'air les politiques.

Je précise que dans les commentaires les questions primordiaux à ce sujet sont variées d'une personne à l'autre, il y a des gens qui dans les commentaires ne sont pas d'accord avec l'auteur de la vidéo, ce qui rend le débat intéressant et ça permet d'avoir des points de vue différents les uns des autres, pour certain la question principale, c'est d'où on prend l'argent qui va au retraité ? au lieu de savoir quel est la part du PIB alloué au retraité.

Et enfin, attention, comme mentionné dans les commentaires, il y a des approximations dans la vidéo, ce qui prouve toute la complexité des débats. Je n'aimerais pas bosser pour la caisse des retraites ce doit être un sacré casse-tête !

Petite précision Amaz : semaine de quatre jours sans baisse de salaire.

À titre perso ça ne me gêne pas de travailler 5j semaine et par rapport a pas mal de pays, on est en réalité pas si mal lotis en France !, il y a des pays où l'on peut virer les gens sur un claquement de doigt. La retraite, n'en parlons même pas. C'est dérisoire, la sécurité sociale est tout bonnement inexistante ou au ras des pâquerettes. À pas mal d'égard (a mon sens) on reste des enfants gâtés en France (toute proportion garder) ^^

Je trouve cela logique d'être payé en fonction des heures que l'on fait, je fais une mission à temps partiel en ce moment et je trouve logique que l'on me paye moins qu'un temps plein, sinon ou serait-il l'intérêt de travailler à temps plein si a mis temps, on gagnait autant ? Dans ce cas tout le monde ou presque choisirait un mis temps si au final ça rêvait au même. Surtout que ça risquerait des posés des soucis, il y a bien des services qui sont déjà difficiles d'accès, médecin et autre, ça ne faciliterait pas la tâche si on passait à 4j semaine.

Je ne pense pas que le fond du problème se trouve là, je pense qu'un des soucis, c'est la très grande disparité des difficultés au travail, on ne va pas se mentir qu'il y a des jobs bien moins contraignants que d'autre !

Il y a des jobs ou les employés se casse bien moins la santé que d'autre, il y a aussi des métiers bien plus précarisés que d'autre. Il y a des métiers ou les gens arriveront à la retraite globalement en bonne santé et quant à d'autre personne, ils seront cassés avant même d'atteindre la retraite.

Pour avoir bosser dans un institut de santé je vous garantie qu'il y en a qui vont arriver pénard à la retraite, Même dans la santé tous les métiers ne se valent pas matière de difficulté, il y en a qui charbonne à fond (dans les hôpitaux) mais dans des structures annexes aux hôpitaux le rythme est radicalement différent. Tout le monde serait envieux de leur condition de travail.

Du côté de la disparité des difficultés du monde du travail, il y aurait peut-être quelque chose à faire.

Et comment font les petites boites pour se permettre de payer un jour de 7h = 62 au smic alors que les employés sont abscent, je serai chef d'entreprise, je l'aurai dans l'os de me dire que je paye des jours supplémantaire dans le vent x)

Ce que je trouverai logique, ce serait dans ce cas de ne pas forger la main aux entreprises et institution publique, c'est-à-dire ceux qui veulent faire une semaine à 4j le font, et ce qui ne peuvent pas se le permettre, car ils sont des impératifs l continue sur une semaine à 5 jours ou plus (il y a des usines agroalimentaires par-exemple qui tourne H24).

Et à titre personnel je trouve cela logique de continuer à être payé selon les heures que l'on effectue, ceux qui veulent ou les boites qui peuvent se permettre une semaine à 4j soit !, mais dans ce cas ça fait moins de sous qui tombe à la fin du mois, mais en contrepartie les employés gagne du temps libre. C'est un choix de société, mais ce ne devrait pas être imposé, car il y a des contextes qui obligent à ne pas pouvoir faire autrement, mais dans tous les cas je ne vois pas ce que ce débat à de pertinent, nous sommes sous un régime libéral, Macron est ouvertement libéral et jamais, il ne permettrait une chose pareille, il est dans un paradigme où le travail est une valeur importante à ses yeux, il y a dans à ses yeux deux France, la France qui travaille, la France qui se lève tôt autrement dit et les autres, les fainéants qui vivent des minima sociaux.

On sent qu'il y a en politique très clairement deux courants de pensée, un courant libéral où règne l'austérité. Et un courant beaucoup plus social, qui se veut distributif, mais qui a aussi ses travers. Je trouve que l'on n'a pas vraiment de juste milieu ces temps-ci, on a macron qui est à fond la caisse dans son idéologie libéral, c'est avant tout un idéologue pour moi macron) et de l'autre, on a la nupes qui propose tout le contraire, ce sont deux camps politiques qui s'opposent frontalement au niveau des idéaux.

Pourtant, je suis pour le revenu de base, mais néanmoins je reste rational, vue l'état actuel de notre finance publique ça ne serait pas le bon moment pour instaurer un revenu de base, je pense que de toute façon le temps fera les choses et un jour (dans un futur lointain) ça sonnera comme une évidence, ça sonnera comme une évidence, car le paradigme sera probablement bien différent du nôtre que l'on connait actuellement.

Je dirais même que pour des questions de la sorte, aussi important que la retraite ou le travail (des décisions qui nous touchent tous) il aurait fallu procéder à un référendum populaire. Que l'on puisse se positionner sur la question. Que les citoyens puissent avoir leur mot à dire, mais pour ça, faudrait-il avoir des médias impartiaux et être capable de s'informer de façon neutre et éclairé en pesant le pour et le contre, il ne suffit pas (à mes yeux) de se dire, je préférais partir à 55 ans au lieu de 70 ou je préférais travailler 2j semaine au lieu de 5j, il y a aussi la réalité économique (entre autre chose) à prendre en compte. Tout humain préférait le moindre mal (pour reprendre Gérald de riv) mais les réalités nous rattrape tôt ou tard, c'est bien beau d'avoir une vision utopique de la socété mais faudrait-il encore que cette utopie puisse s'insérer dans le réel à l'instant T. C'est bien beau l'utopie, mais si le prix à payer c'est l'effondrement d'un pays je n'en voudrais pas. Rappelons-nous de l'utopie russophone qui voulait mettre tout le monde sur un même pied d'égalité, et on a bien vue comment le communisme a fini.

On me dira bah la Chine ? C'est communiste aussi, oui et non, la Russie se rapprochait à mes yeux bien plus de l'idéologie, de l'utopie du communiste, alors la Chine a pris un chemin libéral même si elle garde un fond communiste ^^

J'aime bien ces deux phrase.

Il est vrai que le capitalisme à d'innombrable vice, mais quelle alternative crédible proposons-nous ? Faute de mieux, ça semble être en l'état actuel des choses le système le plus ''cohérent'' si on peut dire.
Pour le coup, il n'a pas forcément tort, la punchline est bien trouvée, il aurait pu être un bon rappeur , il est juste qu'un social jusqu'au boutiste nivelle à mon sens vers le bas, vers une sorte d'uniformisation où tout le monde jouirait des mêmes choses, du même niveau de vie et encore que ce point de vue est très discutable, car même durant l'URSS, il existait des sortes de classe sociale selon le rang que l'on avait dans la société. Même au temps de l'URSS il y avait des gens bien mieux lotis que d''autre.

Amaz a écrit :Je trouve cela logique d'être payé en fonction des heures que l'on fait, je fais une mission à temps partiel en ce moment et je trouve logique que l'on me paye moins qu'un temps plein, sinon ou serait-il l'intérêt de travailler à temps plein si a mis temps, on gagnait autant ?

Le temps complet d'aujourd'hui est le temps partiel d'hier. Aussi je ne comprends pas ton raisonnement. À moins qu'il ne s'agisse de remettre en question toutes les conquêtes sociales des XIXe et XXe siècles, mais j'en doute.

Amaz a écrit :Et à titre personnel je trouve cela logique de continuer à être payé selon les heures que l'on effectue, ceux qui veulent ou les boites qui peuvent se permettre une semaine à 4j soit !, mais dans ce cas ça fait moins de sous qui tombe à la fin du mois, mais en contrepartie les employés gagne du temps libre. C'est un choix de société, mais ce ne devrait pas être imposé, car il y a des contextes qui obligent à ne pas pouvoir faire autrement

Si seuls les patrons peuvent décider de passer à la semaine de 4 jours, ce n'est pas un choix de société. C'est un choix de patrons.

Amaz a écrit :mais dans ce cas ça fait moins de sous qui tombe à la fin du moi

Aussi étonnant que cela puisse paraître, l'étude qui a lancé ce sujet sur la place publique montre que la semaine de 4 jours ne réduit pas les revenus des entreprises.