Virginité tardive

athlete a écrit :« Espoir », pourriez-vous nous raconter les affres dans lesquelles les acidités d'estomac de cette personne vous ont plongé ? :-)

Ca n'est pas très important, mais je peux en dire quelques mots. Alors que j'assistais à un cours avec cette personne, elle m'a demandé de la corriger si elle faisait des fautes de français devant ses élèves au tableau. Je l'ai fait. Elle l'a mal pris. Et pour se venger, elle m'avait mis la pression pour partir. Je n'ai plus cédé à son chantage et j'ai du donner ma démission. Ca n'était qu'un contrat étudiant que j'avais signé avec l'Education Nationale Britannique. Donc rien de bien important. ;)

Je vois. Comment expliquez-vous cette propension à placer sa propre personne au centre de considérations extérieures, professionnelles ?
On dirait la recherche d'une exhibition de sa propre intimité.
Comment analysez-vous cela ? Y a-t-il des circonstances atténuantes ?

Ah ! voilà un élément de réflexion intéressant : je n'arrivais en effet pas du tout à comprendre comment, sur si peu de temps, elle aurait pu bâtir et converger autant de ressentiments sur les épaules de bibi. S'il n'y a rien de personnel, alors voilà une raison de plus de prendre de la hauteur. :-)

J'écrivais en même temps une idée assez proche : A force de rencontrer des directeurs, directrices, inspecteurs et inspectrices, je me suis forgé une opinion sur la question , mais je ne prétends pas pour autant détenir une vérité universelle : tout d'abord, j'ai observé ce phénomène majoritairement chez des femmes d'une bonne cinquantaine d'années, donc en fin de carrière.

Ces femmes avaient toutes un problème de pouvoir, et elles confondaient "direction" , "pouvoir" et "autorité". Diriger, ce n'est pas dominer, encore moins écraser. Quelque part, elles avaient atteint leur "seuil d'incompétence" (voir le principe de Peter), et par ignorance elles croyaient diriger en étant tyranniques ou méprisantes, souvent désagréables verbalement. N'ayant pas de capacité à impulser un véritable travail d'équipe, une concertation positive, et encore moins la moindre empathie avec les élèves, elles s'accrochaient à la seule chose qu'elles connaissaient : la Règle (le Code Soleil, pour ceux à qui ça dirait qq chose, ou le BO... pardon, Athlete, ça, c'est une référence incompréhensible en Belgique : le BO, c'est la Bible Officielle, pardon, le Bulletin Officiel de l'Education Nationale, qui fait la mise à jour (une cinquantaine de pages quotidiennes minimum !!!!) des joyeusetés éducatives, des postes vacants, des horaires de ci etc...), la règle aveugle, la règle sans intelligence (car la règle, c'est nécessaire).

Et d'une manière générale, ces personnes n'aiment ni "les bulles" ni ce qui (les ?) dépasse, elles écrasent , humilient volontiers, essayant d'effrayer à l'aide de leur miette de pouvoir sur la note, la mutation... J'en ai fait l'amère expérience à ma dernière inspection qui a été un chef d'oeuvre de mauvaise foi. J'ai pris rendez-vous, souligné les points qui me semblaient injustifiés. Ou bien elle retirait ce qui était notoirement inexact ou abusif, preuves à l'appui, ou j'allais au-dessus demander une contre-inspection. Elle a changé les termes de son rapport. Mais je ne l'ai toujours pas digéré... ce qui est inutile et parfaitement idiot, mais on ne se refait pas. L'injustice, ça me mine...

Merci, « Traviata », pour l'acuité de ce décodage !
Nous cernons bien le même type de personne, mais je me permets de répéter ma question. Si l'auteur agit impersonnellement, faut-il réagir avec d'autant plus de fermeté pour ne pas laisser le piège se refermer sur soi-même ? Ou voyez-vous des circonstances atténuantes ? [À vous lire, c'est mal parti :-)]

Je ne suis pas sûre d'avoir parfaitement compris la question (je n'en suis qu'au premier café).

Je dirai simplement que tout travail professionnel requiert la plus grande objectivité et la plus grande équité possibles, et qu'on ne doit pas y faire entrer de sentiment. Dans une équipe professionnelle, on est là pour travailler ensemble en accomplissant la mission qui nous revient le mieux possible, et en mutualisant autant que faire se peut les différentes compétences, ressources... des uns et des autres.
Si on" s'aime ", et là le terme français manque de subtilité, peut-être devrais-je plutôt dire si on s'apprécie et qu'on noue des relations amicales, c'est un plus. Mais on n'a pas besoin de s'aimer pour travailler ensemble.

Mon ex-mari est de culture américaine, et me répétait sans cesse que les Américains, sur ce plan, nous considérent comme "émotionnellement immatures", c'est à dire incapables de séparer les données objectives du travail et les affects : ex Untel me reproche qq chose sur mon travail = il/elle ne m'aime pas, et on le vit très mal "sentimentalement", "émotionnellement", alors que c'est juste une remarque factuelle sur le travail.
Ce sont deux choses différentes, et les "chefs" qui n'arrivent pas à fonctionner en mettant leurs "sentiments" d'antipathie ou de sympathie personnels au vestiaire ne sont pas de bons chefs, car ils ne savent pas faire la part des choses.

En l'occurrence, si j'ai bien compris : tu arrivais en retard quotidiennement parce qu'il n'y avait pas de train plus tôt et que tu n'avais pas envie de planter la tente dans le jardin de la directrice (ce que je comprends fort bien).
Tu as très bien réagi en disant : "je ne conduis pas le train" et "vous avez plus besoin de moi que je n'ai besoin de vous" car c'était factuel.
Mais elle s'est sentie agressée "émotionnellement" d'où réaction négative : Comment, il ose me répondre ça alors qu'il devrait me dire "oui Madame, certainement, je suis absolument désolé, eh bien à présent je partirai en trottinette de chez moi à 4 heures du matin tous les jours", comment, je ne parviens pas à l'impressionner ou le dominer, sortons l'artillerie...

Des circonstances atténuantes ? Tu es bien gentil de lui en chercher, mais en tant que "manager" objectif, elle est incompétente. Point. Et là, c'est factuel.


P.S. Pause-Café m'a rappelé de vieux souvenirs. J'avais bien aimé.
C'est assez curieux : dans les films, les directeurs-chefs-rigides sont plutôt des hommes, et les directeurs-empathiques plutôt des femmes. Or c'est généralement l'inverse dans la vraie vie... Peut-être aussi parce que nous autres, femmes, n'avons pas une expérience suffisamment ancienne du pouvoir pour le doser avec assez de subtilité?

Enfin me revoilà :-)

Mon basculement d'un fournisseur d'accès à un autre ne s'est pas bien passé.
Je l'ai demandé six semaines avant la date-butoir.
Le jour de la date, le signal a été retiré par l'ancien fournisseur, mais celui-ci a attendu encore douze jours avant de remettre ma ligne à la disposition du signal remplaçant.

Vous voyez, malgré la prévoyance et le souci de bien faire, on se heurte à des incompétents qui se cachent derrière leurs ordinateurs :-) Comment allez-vous, toutes et tous ?

...et merci, « Traviata » pour ce feed-back :-)