Virginité tardive

Je vais être honnête, je parlais de l'Elisabeth Badinter des années 80. Je ne sais pas de quelles positions récentes vous parlez, et pour continuer dans la honte, je ne connais pas Christine Delphy.
(pas taper ...)
Mais je ne demande pas mieux que de m'instruire.

Pour ma part, en tant qu’homme blanc hétérosexuel, je ne me sens pas du tout « privilégié » ou « dominant ». Au mieux, je suis traité normalement là où d’autres auraient subi des discriminations, mais ce n’est pas moi qui subis un traitement de faveur, ce sont les autres qui subissent des mauvais traitements. Ce n’est donc pas moi qui suis privilégié, mais les autres qui sont défavorisés.

Par ailleurs, si j’étais dominant, j’exercerais sous une forme ou une autre un pouvoir sur les femmes, les étrangers et/ou les homosexuels, ce qui je vous l’assure n’est pas le cas.

Je suis totalement pour l’égalité des genres, pour traiter les femmes de la même façon que les hommes, pourtant je ressens un décalage avec certains discours féministes qui me semblent parfois aller trop loin. Du coup je ne sais pas trop où me positionner.

Tu joues sur les mots, Pasta. Tu es bien privilégié, puisque tu bénéficies de choses dont d'autres ne bénéficient pas (l'accès au logement, à l'emploi, par rapport aux personnes racisées ou aux femmes).
Je n'ai pas de problème à reconnaître que je suis privilégiée par rapport aux personnes de couleur, ce qui ne veut pas dire pour autant que ma vie soit simple en toute circonstance, ou que j'utilise mes privilèges pour rabaisser les autres...

Traviata, si tu veux découvrir Christine Delphy, il y a son blog : http://delphysyllepse.wordpress.com/

Ouakari, d'abord je suis désolée parce qu'en voulant citer le début de ton message, j'ai cliqué sur éditer et non sur citer... et du coup j'ai réécrit à la suite de la partie que je voulais citer, en effaçant la suite.
Et j'ai mis du temps à comprendre ma c0nnerie.
C'est une étourderie rendue possible par la possibilité des modos d'éditer tout message précédent.
Je vais enlever la partie que j'ai écrite sur ton message de façon indue.
Sorry ...

Que certain(e)s aillent chercher dans une idéologie ou le militantisme de quoi alimenter leur rancoeur ou se défouler, c'est possible mais sans que "l'amour du prochain" soit l'unique et altruiste moteur des actions de pas mal d'autres, on peut croire en une cause, la servir (sans militer de façon intensive d'ailleurs), par principe, par idéal.
Tu vas me dire que je suis pour le féminisme parce que je suis une femme, oui, c'est un peu simpliste, mais je n'ai pas de rancœur personnelle sur ce plan qui me motive.

De même que lorsque je milite pour un certain type de réforme de l'éducation, ou pour le genre de loi que prévoient Michelle Meunier et Muguette Dini sur la protection de l'enfance, je ne le fais pas non plus pour régler un contentieux personnel. Si je dis que c'est par idéalisme, ça peut paraitre prétentieux, mais bon ... c'est pourtant la vérité.

C'est tout de même un peu triste de condamner d'avance tout mouvement, féministe ou autre, en affirmant que cela ne sert que des intérêts personnels. Et je pense vraiment que c'est faux. Les "passionné(e)s" ont souvent des comptes à régler avec le sujet concerné, oui, et après ? Ça leur donne du poids et des arguments. Il faut quelques excès pour aboutir, en général à un point d’équilibre situé un peu en deçà.

Lux a écrit :Tu joues sur les mots, Pasta.

Non, je pense qu’il y a une nuance importante. Dire que je suis privilégié, c’est dire que j’ai quelque chose en trop, que je devrais abandonner. C’est faux et c’est inutilement culpabilisant.

Pasta a écrit :Je suis totalement pour l’égalité des genres, pour traiter les femmes de la même façon que les hommes, pourtant je ressens un décalage avec certains discours féministes qui me semblent parfois aller trop loin. Du coup je ne sais pas trop où me positionner.

C'est assez simple en fait : si tu es d'accord que tout le monde devrait être traité de la même manière, quel que soit le truc qu'il a entre les jambes, tu es féministe.
Si tu estimes que "oui, mais...", interroge-toi sur pourquoi tu veux à tout prix remettre en cause cette conception.

En fait, j'ai l'impression que ce qui embête vraiment les réticents au féminisme (je ne parlerai pas des cyniques et des machos de tout poils, mais de ceux qui trouvent que "oui c'est bien mais y a des trucs qui me gênent"), c'est l'apparente absence de réfutabilité. Ils ont la sensation, plus ou moins consciente, qu'on essaie de leur imposer un point de vue irréfutable (alors qu'il ne tient qu'à eux de tenter de le réfuter, mais pour l'instant je n'ai rien lu de probant). Et, parallèlement, ils ont l'impression qu'on les met en cause personnellement (alors que, comme Lux ne cesse de le répéter, c'est un problème sociétal qui nous englobe tous, il n'est pas question de taper sur les doigts de chaque homme l'un après l'autre).

Tout ça aboutit à un mansplaining assez agaçant pour les féministes, ce qui se comprend aisément. Quand on vous marche sur le pied, il est assez désagréable qu'on vous demande en plus des excuses.

Giles a écrit : Tout ça aboutit à un mansplaining assez agaçant pour les féministes, ce qui se comprend aisément. Quand on vous marche sur le pied, il est assez désagréable qu'on vous demande en plus des excuses.

Je constate que certains concepts font leur petit chemin en tout cas.Tant mieux :D

Pasta a écrit :

Lux a écrit :Tu joues sur les mots, Pasta.

Non, je pense qu’il y a une nuance importante. Dire que je suis privilégié, c’est dire que j’ai quelque chose en trop, que je devrais abandonner. C’est faux et c’est inutilement culpabilisant.

Pourquoi cela signifierait-il que tu as quelque chose "en trop" ?

@Traviata:
Une conf de Delphy sur le féminisme matérialiste http://www.youtube.com/watch?v=QKboHv8V2ig

J'ai mentionné Badinter à plusieurs reprises sur le forum au fil du temps ; j'ai bien aimé les quelques interventions que j'ai entendues d'elle sur la prostitution. Je n'ai pas eu vent de ses autres prises de positions.

Je crois qu'aujourd'hui j'ai pu faire l'expérience du sexisme de manière inversée : j'ai rappelé un propriétaire avec qui j'avais un accord de principe pour une colocation avec deux autres hommes (un étudiant et un cuisinier). Seulement il m'apprend qu'au cours des quelques jours suivant ma visite, le cuistot s'est désisté, et est arrivée une Anglaise qui, si j'ai bien compris, a exigé que le troisième colocataire soit une fille. C'est toujours sympathique à entendre...

Ceci étant dit, je n'ai pas attendu ce genre de mésaventure pour accorder du crédit aux femmes lorsque elles se disent victimes d'inégalité. J'ai un cœur pour ressentir la souffrance, des yeux pour la voir et des oreilles pour l'entendre.

J'ai pleinement conscience d'avoir eu certaines chances, notamment de naître dans un milieu aisé, permettant de faire des études sans travailler par exemple. Et même si je ne l'expérimenterai jamais, j'imagine que j'ai effectivement une couleur de peau plus avantageuse vu le monde dans lequel on vit.

Après, et même si je suis bien conscient qu'on peut trouver des légions de situations pires que la mienne, sachant comment je suis fait tapé dessus ado et que les soit-disantes super études ne m'ont pas empêché d'être en plein dans la galère professionnelle (on est déjà content de décrocher un CDD au SMIC, tout ça pour ça...), je n'ai pas vraiment la sensation d'être un dominant. C'est une petite nuance, je vous l'accorde (et je suppose que c'est un peu ce que Pasta voulait dire).