[Everest]

De ce que j'ai lu , la maman est en état de mort cérébrale suite à une erreur médicale.....( et le bébé avait 9 semaines à ce moment là )
La maman avait eu un premier garçon.

La famille reproche surtout aux autorités qu'on ne leur a pas laisser le choix.....

Compliqué tout ça

[Amelie]

Je suis plutôt d'accord avec Deadwood.

Je ne connais pas ce cas dans le détail. Si l'enfant risque fortement de naître handicapé et/ou s'il est très loin d'être à terme, il est certainement excessif de chercher à le sauver à tout prix. Mais d'une manière générale, en cas de mort cérébrale, maintenir le corps de la mère en vie pour sauver le foetus me semble être le choix le plus raisonnable à faire. Contrairement à ce que dit Mellow, et sauf mon respect, je ne peux m'imaginer de femme enceinte souhaitant autre chose que la survie de son enfant à naître, quel qu'en soit le prix. Dès lors, et hors mis quelques volontés spécifiques de la mère, je ne vois rien de choquant à maintenir son corps en vie.

Concernant le rapport entre la mère et son enfant, ça me semble complètement hors de propos. Si la mère d'un nourrisson de quelques semaines ou quelques mois meurt accidentellement, on n'exécute pas pour autant son enfant.

Je ne comprends pas le rapport entre cette femme et l'avortement. A-t-elle mis volontairement fin à ses jours ? Dans ce cas, évidemment, on peut se demander si elle souhaitait tuer son futur enfant. Mais d'un point de vue légal on peut aussi le lui refuser.

Le foetus a 9 semaines, c' était loin d'être un enfant à terme. Je trouve ça étrange de maintenir le corps de la femme en vie pour le sauver dans ces conditions, surtout que la famille s'y oppose et qu'il a d'autres soucis de santé, d'après ce que j'ai compris en lisant l'article.

[Artifleur]

Entendu, 9 semaines c'est beaucoup trop tôt. surtout avec d'autres problèmes de santé.

[Tanky]

Je ne comprends pas le rapport entre cette femme et l'avortement. A-t-elle mis volontairement fin à ses jours ? Dans ce cas, évidemment, on peut se demander si elle souhaitait tuer son futur enfant. Mais d'un point de vue légal on peut aussi le lui refuser.

L'histoire se passe en Georgie et là-bas, l'avortement est interdit. Les états aux USA sont libres d'interdire ou non l'avortement.
Quant à la femme, elle a été victime d'une mort cérébrale à cause de caillot sanguin. Et comme elle est enceinte, on considère qu'elle ne peut pas avorter et qu'on ne peut pas la laisser mourir pour cette raison.
Si ça se trouve, elle ne le savait peut-être pas ou avait prévu d'avorter.

En recherchant l'histoire, j'ai vu un article sur wikipédia sur le sujet, et prolonger la vie d'une mère pour un foestus est contraire à l'éthnique (en tout cas en france) et le lien entre le bébé et la mère reste important, parce qu'un utérus peu réagir à cette mort.

Et je pensais à ce Droit de mourir, le manque de choix et de voir le foestus avant le corps de la femme, c'est contraire aux droits humains selon moi, sans doute qu'elle aurait voulu mais on n'a aucune idée de son accord à ce sujet et on parle d'un foestus possiblement non-viable.

Même dans ce cas-ci, on parle encore de "femme-objet" plutôt que de la dignité de l'individu

[Everest]

Rien ne dit que le foetus à des problèmes de santé ( ou alors c'est mal traduit....) " la grand mère " dit peut etre , au cas où .....
Moi je pencherais plutot pour le garder ( si il a un frère et si le père est d'accord et toujours présent , si le futur bébé n'est pas condamné à etre "sans famille "....
De toute façon , c'est toujours un éternel débat.....le foetus est il un etre à part entière ou le début de la vie commence t'il seulement à la naissance ?

Quelque soit la solution retenue , il n'y a pas les plus humains d'un coté et les moins humains de l'autre....

[Tanky]

Rien ne dit que le foetus à des problèmes de santé ( ou alors c'est mal traduit....) " la grand mère " dit peut etre , au cas où .....
Moi je pencherais plutot pour le garder ( si il a un frère et si le père est d'accord et toujours présent , si le futur bébé n'est pas condamné à etre "sans famille "....
De toute façon , c'est toujours un éternel débat.....le foetus est il un etre à part entière ou le début de la vie commence t'il seulement à la naissance ?

Quelque soit la solution retenue , il n'y a pas les plus humains d'un coté et les moins humains de l'autre....

On sait que le foestus a des problèmes de santé, il a du liquide dans le cerveau et il a sera aveugle, il n'est pas dit qu'il survivra jusqu'à la naissance et même après.
Je ne dirai pas la question ce qui est humain ou moins-humain, mais on parle d'un foestus qui n'a encore aucune conscience et de l'autre, une femme, une personne, un être vivant qui a une vie, un vécu, une famille et un corps, ce que le foestus n'a pas encore complètement.
Avant de parler de la vie d'un foestus, on parle de la vie d'une mère qui est décédé et sans son accord, on fait vivre un foestus. Et sans l'accord de la famille. La grand-mère dit "peut-être" mais on peut sentir son choc dans ses mots. Il n'a aucun choix et je suppose qu'elle est actuellement déboussolée par la situation.
Pour moi, un foestus n'est pas encore un bébé, ça reste le début d'une vie mais en tant que femme, je suis contre l'idée qu'on passe la vie d'un foestus avant de celui d'une femme, même morte cérébralement.

[Mellow]

Plusieurs hommes du forum qui pensent mieux savoir ce qui est bon pour une mère et qui généralisent la volonté de toutes les mères, genre toutes les mères doivent penser pareil... et même la famille de ces femmes ne peut s'opposer aux médecins... c'est ça l'avenir de notre société.

[deadwood]

Ambiance !

[resO]

Avant les procès d’intention envers qui que ce soit moi je m’interroge sérieusement parce qu’entre les lois,le corps medical et la morale ...

Everest, je ne suis pas plus avancé.

Plusieurs hommes du forum qui pensent mieux savoir ce qui est bon pour une mère et qui généralisent la volonté de toutes les mères, genre toutes les mères doivent penser pareil... et même la famille de ces femmes ne peut s'opposer aux médecins... c'est ça l'avenir de notre société.

Mellow du coup c’est quoi la "bonne" solution ??
Quelle sont les volontés de la personne concernée ?
Comment décider quand une partie de l’entourage est pour une solution A et l’autre pour une solution B ?

Honnêtement j’ai l’impression que cette loi sur l'avortement aux USA ne prend pas en compte ce cas de figure de la mort cérébrale. Ou alors j’ai pas bien saisi.

Au delà de cet article si cela vous concerne directement toutes et tous ? Votre petite amie/épouse/sœur/cousine/tante... se retrouve également en mort cérébrale et on vous demande votre avis sur son avortement, comment pourriez-vous sereinement faire un choix ?
Si ma sœur était concernée (bien qu’elle soit plus en réalité childfree) croyez bien que je serais déboussolé. Chaque décision est lourde de conséquences.

Peut-être avez-vous vous-même pris des décisions anticipées sur ce sujet ??

Qu’est-ce que le "bon" choix selon vous ??

[Lux]

Donc certains défendent le droit à maintenir un corps en vie pour faire naître un enfant, alors même qu'on parle d'un pays qui est en train de revenir petit à petit sur le droit à l'avortement ?! Décidément, les femmes, leurs corps et leur intégrité, tout le monde s'en moque...
Actuellement enceinte, je ne pense pas que j'aimerais qu'on maintienne mon corps artificiellement en vie pour sauver mon bébé. En tout cas la question est très complexe et mérite quand même qu'on s'y penche, et qu'on envisage la question du consentement — et si la personne est décédée, alors il ne peut y avoir de consentement. Donc pour moi c'est non, sauf si elle avait émis cette volonté avant son décès.