Virginité tardive

Je ne connais pas assez la franc-maçonnerie pour dire quoi que ce soit là-dessus.
Mais si ce "club" existe encore, c'est qu'il y a possibilité de carrière. Qui dit carrière, dit rite, dit stage (apprendre à parler devant d'autres personnes, apprendre l'art oratoire). Un ordre comme les francs-maçons a un rôle social qui approuve ses membres, je ne connais pas tout le secret de cette ordre, mais je le vois surtout comme un piston. Rien de plus. Au-delà de son rôle de "piston", c'est un forum privé. Je ne comprends pas comment cette vidéo a atterrie sur YouTube d'ailleurs !

Une politique citoyenne (avec des valeurs de gauche et de droite), pour moi, devrait passer par une cessation de la possibilité de carrière uniquement qu'en politique, microcosme à vingt-mille lieux des soucis des concitoyens et où des dinosaures crèchent des années jusqu'à leur mort. Si chacun contient sa cupidité (je rêve), je suis convaincu qu'une politique non-carriériste marcherait.

Tu fais ton mandat et tu passes à ton successeur avant de revenir à la vie active.
MAIS, il y a un MAIS... pour passer de maire à président de la République, ça implique un parcours, donc une carrière...

Pas sûr que cela soit applicable de sitôt...

SnapBack a écrit :Je ne connais pas assez la franc-maçonnerie pour dire quoi que ce soit là-dessus.
Mais si ce "club" existe encore, c'est qu'il y a possibilité de carrière. Qui dit carrière, dit rite, dit stage (apprendre à parler devant d'autres personnes, apprendre l'art oratoire). Un ordre comme les francs-maçons a un rôle social qui approuve ses membres, je ne connais pas tout le secret de cette ordre, mais je le vois surtout comme un piston. Rien de plus. Au-delà de son rôle de "piston", c'est un forum privé. Je ne comprends pas comment cette vidéo a atterrie sur YouTube d'ailleurs !

Une politique citoyenne (avec des valeurs de gauche et de droite), pour moi, devrait passer par une cessation de la possibilité de carrière uniquement qu'en politique, microcosme à vingt-mille lieux des soucis des concitoyens et où des dinosaures crèchent des années jusqu'à leur mort. Si chacun contient sa cupidité (je rêve), je suis convaincu qu'une politique non-carriériste marcherait.

Tu fais ton mandat et tu passes à ton successeur avant de revenir à la vie active.
MAIS, il y a un MAIS... pour passer de maire à président de la République, ça implique un parcours, donc une carrière...

Pas sûr que cela soit applicable de sitôt...

Concernant la franc-maçonnerie je ne vais pas trop en parler en public car pas le sujet du topic mais pour connaitre des Maçon et avoir lu sur le sujet mais sans en être membre et pourtant j'y ai songé, je suis pour la fermeture des obédiences politisées, les sujets politiques sont d'ailleurs d'après le règlement strictement interdit en loge ! Mais force est de constater que la réalité est tout autre... Je ne veux pas d'une franc-maçonnerie de la sorte, La franc-maçonnerie à un rôle qui n'a rien à voir avec la politique et comme l'a répété plus d'une fois un ami Franc-maçon "nous nous reconnaissons pour beaucoup pas dans les hauts lieux de l'institution Maçonnique et dans les jeux de pouvoir, la franc-maçonnerie n'a pas à tenir une place en politique"

Concernant les élections il y a des gens qui vont plus loin encore que toi Snap et propre non seulement ce que tu proposes mais aussi des résultats, des résultats vis-à-vis des promesses électorales, certains vont jusqu'à dire qu'il faut si un homme politique n'a pas fait son travail émettre à son encontre des sanctions et si trahison dans ce cas-là comme tout homme lambda les citoyens (NOUS) seraient en droit de le viré!

Je ne demande pas la disparition pure et simple de la politique mais je veux d'une politique non souveraine sur son peuple mais une politique au service du peuple, ce qui est très différent, le tout évidemment en rectifiant le système politique existant.

J'ai un attrait particulier pour la culture.
Je ne pense pas devenir un jour un politicien mais c'est un sujet qui me tient à cœur, surtout quand elle est démocratisé.

L'art ne devrait pas être quelque chose qualifié "d'hors de prix". Ce sont mes aspirations, passons

La question des mandats est quand même délicate, si on vire chaque politicien pour "bêtise", je pense qu'on n'arrivera jamais à terme de certains projets. Une personne = une idée différente. On attaque plus les questions sociales sur ce sujet mais la politique englobe des compétences autres comme la régie de bâtiments ou les transports par exemple. Je voyais des mandats plus longs (histoire d'avoir une vision à long terme... mais il faut bien choisir) et limité en terme de renouvellement. Histoire de varier et qu'on ne voit plus les mêmes têtes à chaque fois.

Mais on m'a dit de manière cynique qu'il valait mieux "une tête bien faite que bien remplie".
Si tu n'es pas dégueux sur une photo, que tu as une force de persuasion et un talent oratoire, ta carrière est toute lancée. Je pense que ce n'est pas une question d'intelligence, plus de culot, d'accointance, d'arrivisme et de patience. L'homme et la femme peuvent se regrouper pour monter des projets... et aussi tôt se défaire en cas de divergence. Je suis de nature optimiste et jusqu'au-boutiste mais la politique, c'est une autre histoire. Elle a un rôle de garde-fou pour le peuple (il faut être honnête, elle établi un ordre) tout en étant frustrante. Mais comme je ne crois plus à l'égalité parfaite, chaque système sera profondément injuste pour certains et certaines quelque part. La balance ne sera pas équilibrée tant qu'on en tire profit.

J'aimerais croire le contraire mais il suffit de lire des commentaires sur une page de la Libé pour voir que du côté du peuple, ce n'est pas super des fois (les plus vils vices des hommes refont surface sur chaque article racoleur : sexisme, racisme, insultes)... Mon enthousiasme est vite modérée, tout gamin du peuple que je suis.

Il y a des gens remarquables quand même, mais ils sont difficiles à approcher. Autant les "sinistres" m'exaspèrent, autant le peuple me fait peur des fois.
Les deux sont intiment liés quoi qu'on en dise.

Le jour où chacun ne mangera plus à sa fin et que les divertissements seront terminés, là, je pourrais dire que ça finira mal (tout le monde à la même enseigne, c'est une plus grosse portée qu'un mendiant dans la rue) et que les élites de la nation pourront vraiment craindre pour leur sécurité, tant le peuple n'est plus contenue dans son échelle du bonheur/malheur par tout ce qu'il le raccroche à la joie de vivre.

Comme au Venezuela où c'est vraiment dramatique... Plus que chez nous.
Sans compter d'autres nations...

Oui la crise touche non seulement des pays souverains comme la France mais aussi des pays qui jusqu'ici se voyaient dans une certaine sécurité due a notamment les matières première qui leur permettaient de subvenir aux divers besoins mais la crise financière est passé par là et la déviance politique se fait sentir en Amérique du sud, les citoyens en ont ras-le-bol de la corruption et des malversations de politique de droite comme de gauche. Ils veulent d'une politique avec des valeurs, d'un politique loyal envers le peuple. Et non de House of Cards...

Mais justement tu parles du fait que le système est un garde fou et c'est un point que je partage mais en contrepartie nous aussi citoyen avons droit à des gardes fous envers nos politiques.

-Stop effectivement au mandat à réédition, surtout si le candidat n'a pas fait l'affaire, d'ailleurs dans ce cas-là nous nous devons de faire le bon choix, et d'être éclairé sur les choix politiques.
-pas de multijobs et donc cumul des salaires
-Pas immunité présidentielle, comme tout individu tribuneaux en cas de malversation,
-Mettre à terme au lobbying, la fameuse phrase dans le son de Kery James ''vous faites passer les lois des riches "

Il y a beaucoup à faire mais pas que politiquement parlant, le système bancaire ne se remet jamais en question, ils oublient vite, très vite les fautes qui leur sont dues.

Je crois que malgré tout oui nous ne sommes pas prêts de voir se produire " le grand soir... " Je suis d'accord avec toi, la situation n'est pas suffisamment critique pour que les gens sortent en masse dans la rue, tout ce qui est nuit debout etc, certes, cela mets sans le moindre doute des gens par forcément sensible aux questions politiques davantage au courant de comment fonctionne le système en arrière-plan mais delà à parler d'un réveil de masse ? j'en doute... Se plaindre, nous le pouvons tous le faire mais non la situation reste effectivement vivable et les gens se disent que dans le fond il n'y a pas raison de tout changer et ils n'ont pas foncièrement tort, tout n'a pas besoin d'une refondation dans la société.

Pas simple que les questions politiques, a part peut-être des gens très politisés, des encyclopédies sur patte nous simple citoyen sommes quand même un tantinet dépassés par le système qui reste opaque au plus grand nombre tant la complexité y est grande.

Les politiciens servent nos intérêts, je suis d'accord. Certaines compétences qu'ils possèdent, je ne les possède pas.
J'aimerais juste les voir plus humbles et sur un piédestal moins haut. Faire de la politique avec les gens et non pour les gens.

Avec la répréhension des cumuls de mandats (à tout faire, on ne fait rien) et leur limitation dans le temps. Idéalement, je serais pour mais il faut prendre en compte qu'une personne qui prend des initiatives sera plus disposé à quelques bonus... car les autres ne font pas l'effort de se positionner en tant que porte-parole ou responsable. Si tu as des nouvelles compétences, tu es forcément "au-dessus" des autres car ils n'ont pas ces savoirs mais nouvelles compétences disent forcément devoirs. J'en suis conscient, ce n'est pas ça qui me dérange et bien qu'indépendant, je peux me soumettre à une autorité... si elle me respecte et comprend mes soucis. Et que cet autorité ne parle pas à ma place mais parle pour moi. Il y a une nuance mais elle est cruciale, ça sous-entend que l'on m'a écouté, que l'on a discuté, que le politicien ou la politicienne a compris pour de bon un problème qui ne le ou la touche pas et se servira de sa voix pour me faire entendre et convaincre d'autres personnes peu informés de mon problème. Et là, je raccroche avec la discussion que j'ai eu avec Pasta.

Je rebondis aussi sur le cumul de compétences, on ne peut pas gérer 3 ministères à une seule personne par exemple. On a aucune vision claire et précise. De là naît cet espèce de statu quo que je vais détailler via la bureaucratie.

Je suis convaincu que la bureaucratie "sauve" la nation. Elle rend compliquée certaines prises de décision, retarde certaines échéances et pérennise le statu quo car la bureaucratie répartie le pouvoir en plusieurs étages qui ne se concordent pas toujours bien. Un système verrouillé peu enclin aux réformes et aux mises à jour, toujours accrochés à des méthodes usées qui ne sont pas en phase avec son époque. Je pense à mon pays quand j'explique ce cas de figure, c'est ce qui l'a maintient encore vivante. Un désordre organisé

Je n'aime pas le mot "révolution" car ça sous-entend qu'il faut tout détruire puis tout recommencer à zéro. Je préférais une évolution où on dégrippe une machine qui n'avance plus afin de la rendre encore plus efficiente, plus intelligente et moins balourde. C'est à l'image de l'architecture où on s'amusait à casser de belles preuves du passé sans avoir penser qu'on pouvait les réutiliser en les modernisant voir en les complétant.

La situation actuelle en Europe de l'Ouest n'est pas idéale, beaucoup de gens souffrent et vivent avec peu mais elle n'est pas aussi dramatique qu'ailleurs. Je ne minimise pas cependant, je le vois à chaque fois que je fais mes courses et ça me fait toujours quelque chose... La population est encore sous contrôle car elle y trouve encore son compte malgré quelques coups de colère. Du moins, sa majorité et ça, ça pèse dans la balance de la colère.

On l'a vu avec les attentats, on demeure une espèce qui vit de la réaction, puis agit. Ce n'est pas mauvais en soi, quand on se brûle, on devient plus méfiant envers le feu. Si la situation dégénère, le peuple se réveillera tôt ou tard, comme elle l'a fait à la Révolution. Ras-le-bol général et pouvoir renversé pour rééquilibrer le tout. C'est un éternel recommencement.

Après on discute entre nous et certaines données peuvent nous manquer. Nuit Debout, pour moi, ça ne restera qu'un forum IRL. Ce n'est pas vilain en soi, et Lereveur a expliqué que ça pouvait être un facteur socialisant de refaire le monde entre deux bières comme on peut le faire via ordinateurs interposés. Mais ça n'ira pas plus loin, à mon avis. C'est trop hétérogène et autant je n'aime pas les personnes qui abusent de leur pouvoir, autant il faut des personnes pour canaliser des idées et des concepts, tout en étant justes (pas évident, je sais). Sinon, ça part dans tout les sens et ça n'avancera pas, personne ne sachant qui fait quoi jusqu'à scissions et dissidences de l'idée de départ pour divergences d'opinion ou récupérations diverses.

Un meneur (voir une meneuse) est forcément au-dessus des autres mais si il est juste envers eux et elles, ces hommes et femmes suivront.
C'est pour ça que chaque politicien et chaque politicienne a des supporters. Eux y trouvent leurs comptes dans l'image de cet homme ou de cette femme.

Questions d'opinions encore une fois.

Concernant les mandat, le fait de devoir quitter après un certain nombre d'année de bons et loyaux services est une excellente garantie. On doit lutter contre ces membres "à vie" qui pèsent sur les structures en essayant systématiquement d'imposer leur ligne et leurs dogmatismes.

Juste mon opinion mais Le pouvoir les rendent fous. Les "dirigeants" et ceux qui laissent faire. Il y avait un manque de recul des Français d'accorder crédit absolu à ceux qui se trouvent à un moment en charge de représenter ou faire avancer un groupe. s'imaginer que le fait d'être à ces charges serait garant de probité, honnêteté, impartialité, humanité c'est faire preuve d'une grande naïveté.

Au contraire, nous devrions être infiniment plus exigeants, circonspects pour toutes les actions de ceux qui sont soumis au risque d'ivresse du pouvoir, voire de tentations financières.

C'est donc bien NOTRE exigence qui peut apporter plus de probité, ne serait-ce qu'en limitant des ambitions non souhaitées au départ mais l'ivresse du pouvoir étant présent en fond le politique à la base intègre finit par y succomber et nous devons NOUS citoyens garantir le respect d'une fonction aussi importante, que la fonction présidentielle.

Bon je m'arrête à la car d'un il est tard et de deux je crois que l'heure tardive me fait répéter

J'aime bien Kery James, mais le problème c'est que dans les années 90, il a fait cette chanson :



(il y a un clip officiel non-censuré, qui tournait d'ailleurs souvent sur M6 très tard le soir à l'époque, mais je ne vous mets pas le lien car il est assez trash : beaucoup d'images de violence non-fictionnelles)

Il y a 2 strophes qui me posent problème dans cette chanson, dont une bien homophobe.
Bon il est revenu sur cette chanson quelques années plus tard et a reconnu son tort, c'est déjà ça.

Pasta a écrit :Je ne comprends pas bien ce raisonnement. Pour moi ce sont les idées et les décisions politiques qui comptent, peu importe la vie privée du personnage politique. Pourquoi un riche ne pourrait pas être de gauche ? Il a au contraire plus de mérite à être de gauche que de droite, puisqu’il a plus à y perdre. Doit-il forcément être de droite pour respecter la décence ? Ou doit-il faire don de toute sa fortune pour vivre dans la rue afin de prouver qu’il est bien de gauche ?

Les politiciens seraient bien plus crédibles s'ils s'appliquaient à eux meme toutes leurs bonnes idées ( partage des richesses , respect des valeurs morales ). ya qu' à demander à DSK ,Cahuzac et compagnie.......

Après , je crois qu'il y a une marge entre vivre dans la rue et faire parti des quelques % de français les plus riches , surtout qu'ils minimisent à peu près tous leurs patrimoines en donnant la valeur d'achat de leur logement qui date de 10 ou 20 ans alors que depuis ce temps là l'immobilier à doublé de valeur....

Je ne sais pas quoi pensé de ce personnage agitateur sur Internet, ce qu'il raconte est intéressant pourtant...

C'est un belge qui te le dit : ce mec est dément

Elu par "hasard" (la politique belge... c'est hors-concours par rapport à la politique française), ce monsieur change de chemise comme ses idées. Il a été pour et contre la charia (il a intégré un parti islamiste...). Pote de Dieudonné (jusqu'à ce qu'il se fasse crucifié par Dieudo pour histoires d'argent). Escroc (utilise la pyramide de Ponzi via une fausse monnaie digitale type Bitcoin pour se ranflouer), raciste, fourbe et lâche.

Un conseil, oublie-le ou rigole de lui.
En Belgique, on le surnomme... Laul.