Virginité tardive

Ce qui m'inquiète, c'est la possibilité du vote RN par le milieu ouvrier dans lequel je travaille.
Par exemple, hier au boulot pendant la pause, un collègue a sorti un truc du genre : " on n'a jamais essayé le RN, faudrait voir ce que ça donne. Surtout, qu'ils attendent le pouvoir depuis 30 ans." Moi, je n'ai rien dit, mais ça m'a fait froid dans le dos.
J'aurais dû répondre que c'était faux, que l'on avait essayé l'extrême-droite en 1940 avec le maréchal Pétain ...
C'est fou comment les gens perdent la mémoire.
Je ne sais pas jusqu'à quel point il faut fermer sa bouche, et à partir de quand il faut oser l'ouvrir pour défendre notre socle commun, notre vivre-ensemble. Pour paraphraser le titre d'un livre que j'ai bien aimé : "Tremblez mais osez." (c'est vrai aussi pour la VT). J'ai bien envie d'adhérer à la CFDT par exemple.
Pour moi, le Nationalisme est un poison qui a donné Auschwitz pour la droite, et les goulags pour la gauche.
C'est dommage qu'en France, on n'arrive pas à trouver une voie du milieu comme le taoïsme en spiritualité.
Je pensais que Macron allait incarner cette voie-là. Apparemment, je me suis trompé. En plus, il nous a volé les élections.
Un truc que l'on n'a vraiment jamais essayé, c'est les Ecologistes et j'aime bien ce que dit Marine Tondelier. Pour le coup, il faudrait essayer ça.

Oliv72 a écrit :on n'a jamais essayé le RN, faudrait voir ce que ça donne. Surtout, qu'ils attendent le pouvoir depuis 30 ans." Moi, je n'ai rien dit, mais ça m'a fait froid dans le dos.

Y'avais une vidéo mais je ne me souviens plus le titre qui expliquait ça justement. Parce que l'argument du régime de Vichy ne fonctionne pas/plus et c'est "vieux ". Les gens qui ont connu cette période disparaissent petit à petit. Par contre certaines institutions sont aux mains du RN et cette vidéo montrait que, si, on a déjà essayé l'extrême droite ces dernières années et voilà ce que ça donne. Et c'était pas reluisant... Après je ne vais pas dire que les autres partis sont parfaits mais c'est pour illustré le "on a jamais essayé".

"On n'a jamais essayé." Essayer pourquoi ? Pour quoi ? Dans quel but ? La question, c'est : que veut-on.

Ca fait des années que les mêmes carriéristes sont au pouvoir et l’état du pays ne fait que s’aggraver.
On a une classe politique qui n’en a rien à faire du peuple. Et c’est pas un énième appel au barrage qui va le convaincre.

Trop de magouilles, mensonges, déception, de colère, de gaspillage d’argent public ( comme cette maire du 8eme qui s’achète des vêtements hors de prix), de défiance envers les élus ont conduit à une envie de changement radical.
Enfin perso je ne suis pas surpris.

J’ai une pensée pour la jeunesse qui se révolte au Népal, Maroc, Madagascar notamment, face à un grand silence de nos médias.

J'aime beaucoup ce "on n'a jamais essayé" alors que d'autres pays ont essayé et en ont payé le prix.
On peut considérer que Trump est d'extrême-droite, un parti très conservateur et il enchaine les conneries à la minute, le droit à l'avortement qui disparait dans les états (on va ravoir le retour des avortements clandestins), Stephen King qui est censuré dans les écoles, l'histoire des USA qui est réécrite pour effacer les passages "gênants".

Je suis d'accord qu'on est ridicule niveau politique, il faudra un sacré vent de fraicheur, ce qu'il y a, c'est que l'extrême droite récupère cette haine pour en faire une arme, or, une fois au pouvoir, ils feront bien savoir aux gens à quel point ils ont été manipulés et comme beaucoup de dictateurs, ils feront en sorte de rester au pouvoir le plus longtemps possible.

Quand les gens disent ce genre de choses, j'ai envie de le dire "tu as déjà essayé la sod*mie ? Nan parce que ça aussi, tu l'as pas essayé !"

Moi , maintenant , je vote brexit .....sinon RN.....Tant pis pour les autres vu qu'ils ne font rien par rapport à l'insécurité grandissante......Je ne vois pas pourquoi on devrait accepter sur notre territoire des gens ( je ne les mets pas tous dans le meme panier bien sur ) qui n'ont aucune envie de s'intégrer et qui se permettent en plus d'agresser les gens qui les acceuillent , et qui en plus , bien souvent , ont payer des impots pour justement les acceuillir et faire fonctionner la nation et les services publics !
Quand on va voir les stats sur les crimes et délits en Angleterre ......c'est pas joli joli ( de mémoire 30 fois plus de crimes chez les Afghans / syriens que chez les britanniques )
Moi , j'en ai ras la casquette d'entendre tous ces faits divers causés bien souvent par cette immigration non controlée.....
Je sais bien qu'il y a des brebis galeuses au RN mais tant pis ........( plus souvent à leur base d'ailleurs , alors que chez LFI , ce sont les cadres qui se permettent... On se demande d'ailleurs comment des gens aussi diplomés peuvent dire autant de conneries De toute façon , c'est pas la macronie qui va régler le problème , encore moins la gauche caviar et encore moins LFI qui soutient à demi mot les terroristes et les racailles ! ( Traitez moi bien de ce que vous voulez )

C'est bien. Au moins tu assumes.
Etant d'un bord opposé, je ne vais pas contre-attaquer. De toute façon, je crois qu'au fond chacun reste avec ses idées.

Je me demande juste si la France (et l'Europe en général) peut encore s'offrir un système de protection sociale comme il est actuellement. Même en taxant les super-riches, comment on va éponger les 3000 milliards d'euros ?
On reproche à Macron d'avoir fait des cadeaux aux riches, mais j'ai l'impression que c'est une goutte d'eau par rapport à cette somme-là. Enfin, je n'y connais rien en politique et je ne sais même pas pourquoi je m'aventure sur ce terrain-là. Je ne regarde même pas les actualités.
Faudrait faire des Etats Généraux comme avant la Révolution. Mais, je crois que ça a déjà été fait (cahiers de doléance, etc..) et pas suivi d'effet.

De toute façon, c'est compliqué et ceux qui avancent des solutions simplistes (comme le RN ou LFI) ont tout faux.

Je dirai juste attention au faits-divers. Faut pas se mettre des oeilleres non plus, mais c'est facile à utiliser pour influencer l'opinion. Et c'est pas une question de complot. Les chaînes de télévision, les journaux, ont une ligne éditoriale et vont plus ou moins parler de faits-divers et de ceux qui les provoquent. Moi ça m'agacent quand je vois des grands médias nationaux, surtout la télé, parler d'un crime qui s'est produit au fin fond de la Creuse alors que ça mérite juste de faire 1/2 page dans la presse du coin. Malgré le drame pour les concernés.
C'est comme ça qu'on fait grandir le sentiment d'insécurité chez les gens...

Oliv72 a écrit : ↑08 oct. 2025, 04:43 Je me demande juste si la France (et l'Europe en général) peut encore s'offrir un système de protection sociale comme il est actuellement. Même en taxant les super-riches, comment on va éponger les 3000 milliards d'euros ?

On n'éponge pas la dette d'un État. La dette roule, l'État rembourse ses emprunts avec d'autres emprunts. 3000 milliards, 6000, 9000, cela n'a en soi aucune importance : la seule question qui vaille est la capacité de l'État à continuer de faire rouler sa dette. Ce qui peut créer une crise de la dette, c'est la défiance des prêteurs : s'ils estiment que l'État risque de ne pas les rembourser, les taux d'intérêt s'envolent et tout s'écroule. Mais cette défiance ne provient pas du total de la dette, et pour l'instant, il n'y a pas de grande défiance envers la France.

On reproche à Macron d'avoir fait des cadeaux aux riches, mais j'ai l'impression que c'est une goutte d'eau par rapport à cette somme-là. Enfin, je n'y connais rien en politique et je ne sais même pas pourquoi je m'aventure sur ce terrain-là. Je ne regarde même pas les actualités.

C'est avec le déficit qu'il faut comparer ce que représente cette goutte d'eau. On découvre alors que ce n'est pas du tout une goutte d'eau, c'est énorme.

Tu es un citoyen en démocratie, tu n'as pas besoin de t'y connaître pour t'aventurer en politique, tout le monde à son mot à dire et tout le monde doit être écouté.

Faudrait faire des Etats Généraux comme avant la Révolution. Mais, je crois que ça a déjà été fait (cahiers de doléance, etc..) et pas suivi d'effet.

L'équivalent des États généraux est l'Assemblée nationale, tout bêtement. Mais je crois que tu voudrais plutôt une assemblée constituante, ce que devint effectivement en 89 l'Assemblée nationale ex États généraux.

Je ne trouve pas qu'on soit si ridicules que ça (mais ça n'engage que moi), c'est surtout les journalistes politiques qui l'affirment, mais quand on regarde ailleurs : les démocraties européennes enchaînent aussi les gouvernements (regardez en Angleterre et en Italie), les USA sont en shut down, finalement cette situation est assez classique dans le monde, mais c'est sûr qu'en France on avait plus l'habitude de ça avec notre régime mi-présidentiel mi-parlementaire entre deux chaises ( je crois unique au monde) mais tirant quand même du côté du présidentiel.

Moi ce qui me gênait c'était que les élections législatives étaient devenues une formalité pour le président nouvellement élu, alors qu'elles sont parfois qualifiées à juste titre de "troisième tour".

Là on redécouvre l'importance du parlement et des institutions qui, contrairement à ce qui ait clamé un peu partout, fonctionnent, jouent leur rôle de contre pouvoir, et ça c'est une bonne chose (quand j'entends crise de régime blablabla, mais non au contraire, ça marche) et ça envoie surtout un message au(x) futur(s) président(s) de ne pas se croire intouchable(s) une fois élu(s)... c'est d'ailleurs ce qui s'est passé en 2022, Macron n'avait qu'une majorité relative à l'assemblée nationale (avec leurs atermoiements sur la réforme des retraites pendant la campagne des législatives, quand ils ont vu que c'était impopulaire et qu'ils perdaient des voix), et s'il avait eu un peu de sens politique il aurait commencé à négocier dès ce moment-là plutôt que de s'entêter comme il le fait depuis le début (pour rappel, lors de la réforme des retraites le gouvernement Borne était à 9 voix de tomber).

Mais bon lui de toute façon c'est l'école de la pensée unique, il n'y a que lui qui sait faire et on est obligés d'être d'accord, sinon c'est qu'on a pas compris (l'interview suite aux manifestations pour les retraites est un condensé de la pensée Macron "Oui j'ai bien entendu vos revendications, les millions de personnes dans les rues, pas de soucis, bon maintenant je vais vous expliquer pourquoi cette réforme est nécessaire et qu'on a pas le choix et que de toute façon c'est moi qui ai raison, na !).

Lors de la dissolution j'ai d'abord cru qu'il voulait envoyer le RN à Matignon et les griller de fait pour 2027, mais au fur et à mesure de la campagne, quand j'ai constaté sa fébrilité augmenter, ses prises de paroles indiquant qu'il faisait confiance aux français pour faire un choix responsable, qui ne pouvait être que lui bien sûr, je me suis dit qu'il pensait vraiment retrouver une majorité absolue. Il ne voulait pas négocier avec les autres puisqu'il n'y avait que lui qui a raison, donc on va pas s'embêter, on va dissoudre, on retrouve une majorité et arrêter de me faire c*** avec ces histoires de compromis et discussions.

Maintenant c'est aux partis d'essayer de s'adapter plutôt que de tout bloquer en prenant exemple sur les voisins européens : après une élection les partis se disent "bon, sur quoi on peut se mettre d'accord", alors que chez nous c'est "bon, c'est clair que s'il ne fait pas ça, ça et ça, censure direct !!".

En fait on a des partis qui sont tous dans l'opposition et aucun qui ne veut tenter d'essayer de construire une majorité, ne serait-ce que pour les affaires courantes (on oublie RN et LFI qui veulent de toute façon des présidentielles anticipées pour leurs intérêts propres), le PS et le LR (moins Retailleau qui est un sombre c**) semblent commencer à le comprendre, dans tous les cas il va falloir que chacun mettent de l'eau dans son vin, à commencer par le président lui-même, et pas sûr qu'il en soit capable...