Virginité tardive

Il est inutile de partir dans la polémique. Mais une chose est sûre : le contexte actuel me fait vraiment peur. On en est vraiment ici arrivé à une quasi résurgence de la peste brune, cela fait peur.

Quand on voit que l'assemblée nationale en vient à faire 1 minute de silence pour un militant fasciste (et pas pour Hichem Miraoui ?), quand on voit l'on entend dire que l'extrême gauche tue, quand on voit que certains sont en train de littéralement réécrire l'histoire ... Vraiment cela me fait peur.

L'extrême droite qui en vient à se victimiser alors qu'elle avait pas trop l'air affectée la Alice Cordier lorsque son camarade était hospitalisé. Pourtant, peut-on rappeler tous les innombrables actes immondes commis par les fachos : L'assassinat de Clément Méric, le meutre d'Hichem Miraoui, les Algériens jetés dans la Seine et le massacre de Charonne en 1961 ... La liste est longue, et on trouve encore le moyen de dire que l'extrême gauche tue ? Le fait est là : C'est complètement marginal comparé aux violences de l'extrême droite.

Ce que je ne supporte pas non plus sur les réseaux en ce moment, c'est de voir à quel point certaines personnes en viennent à réécrire littéralement l'histoire : Tenez par exemple, pleins disent que H*tler était de gauche car dans NSDAP il y a le mot socialiste. Vraiment ? Pourtant dans l'eau de javel il y a le mot "eau", et est-ce que c'est potable aussi ?
N'oublions pas non plus que justement, après l'incendie du Reichstag en 1933, H*tler s'en est servi de prétexte pour faire massacrer ses opposants : notamment des communistes et des socialistes.

Non, le NSDAP n'avait rien de socialiste ... et pourtant il y a des crétins qui vont véhiculer cette information . L'extrême droite, rois de la désinformation oui. Et surtout, à raconter les faits comme ca l'arrange : D'ailleurs, c'est passé sous silence les salus n*zis et les "dehors les b**gnoules" lors de la marche hommage à Quentin Deranque.

Non vraiment, cette banalisation de l'extrême droite ca fait peur. Et c'est exactement le même "mode opératoire" qu'en Allemagne en 1933 : On se victimise, on nomme des coupables tous trouvés et on diabolise ses adversaires principalement la gauche ... La peste brune est à nos portes, clairement .

Mais surtout, on pourra dire ce qu'on veut de Mélenchon, mais l'attaquer simplement parce-qu'il a "écorché" le nom d'Epstein et le traiter d'antisémite est vraiment ridicule. Vous voulez un vrai antisémite ? Il y avait JMLP. Et d'ailleurs, ca indigne plus visiblement qu'on écorche le nom d'Epstein plutôt que ses activités pédocriminelles dégueulasses. Ca me consterne.

Et pendant ce temps là, la situation mondiale se dégrade petit à petit. Alors je suis très loin de défendre Khamenei, mais une fois de plus les Etats-Unis ont agi comme des cow-boys, tout comme ils ont fait pour le Venezuela et l'enlèvement de Maduro. C'est vraiment à géométrie variable : Lorsque Poutine lance des missiles sur l'Ukraine c'est une agression, mais lorsque Trump lance des missiles sur l'Iran c'est pour la liberté ? Mouais.

Ca va finir comme pour l'Irak en 2003 à mon avis. En fait ce n'est pas la liberté des peuples qui comptent peur eux, c'est surtout étendre leur domaine impérialiste : La nouvelle présidente du Venezuela a été adoubée par Trump, et là, Trump à simplement éliminé celui qui s'opposait à ses velléités pour certainement essayer d'y placer son "pion" à l'avenir en la personne du fils du shah d'Iran.

Et pendant ce temps là, les fachos se réjouissent en scandant des "bravo Trump, bravo Netanyahu" ... Ont-t-ils oublié qu'une école en Iran a été touchée et que des enfants sont victimes ? Sans oublier le fait que Netanyahu continue son pilonnage de Gaza et le massacre des Palestiniens en étendant les colonies Israéliennes sous le regard approbateur des Etats-Unis.

Pour moi, Trump, Netanyahu et Khamenei sont tout aussi sanguinaires et monstrueux les uns que les autres. Mais bon, pour l'opinion "c'est toléré" d'un côté au nom de la liberté.

Vraiment, ce monde part en cacahuète jour après jour. L'espèce humaine me désespère jour après jour

Je n'aurais pas dit mieux MathSo.

Et pendant ce temps, le psychopathe qui nous tient lieu de président décide de l'augmentation de l'arsenal nucléaire français au nom de la sécurité. Imbécile et trou du c*l jusqu'au bout...

Je pense ce qui me choque le plus, désolé de parler des LGBT+ mais c'est difficile de ne pas penser à la communauté auquel je fais partie, mais d'entendre des gens parler de "propagande LGBT+" des "lobbies" et de faire des montages avec l'IA où tu associes les LGBT+ au nazisme... Puis de lire, sous une vidéo qui explique ce qui se serait passé si Hitler n'avait pas perdu la guerre des gens dirent "il aurait dû la gagner", ouais, je m'inquiète beaucoup... et ça serait bien que les gens aillent dans un musée d'histoire et revoit les leurs parce que savoir que le nazisme est revu comme quelque chose de bien par une majorité...
C'est des heures vraiment sombres. Ce qui me rassure, c'est de tomber sur des commentaires lucides qui, sans faire de la politque, disent que les gens devraient aller revoir leur cours d'histoire.

Ajouté 1 minute 11 secondes après :

Valsiny a écrit : ↑02 mars 2026, 20:38 C'est un mythe. L'électorat du RN est bel et bien motivé par des idées d'extrême droite. Pour le reste, je te rejoins complètement.

C'est parce que j'ai déjà lu "on n'a jamais essayé avec eux" et entendu des proches dirent "avec ce que Macron a fait, je préfère le RN"

Everest a écrit : ↑01 mars 2026, 20:39
Dans ma commune , il doit y avoir environ 60 % de vote RN et bizaremment , il n'y a pas de délinquance ( campagne )......il y a bien un couple homosexuel et un couple musulman......

Et du coup... Ca te parait pas étrange?

Pas de délinquance, dans ton patelin, mais une majorité de gens votent RN... C'est un peu bizarre non?

Je pense que ça vaut la peine que tu y réfléchisses avec le recul nécessaire.

Je te répète donc :

Pas de délinquance, donc pas de problème d'insécurité... Mais les gens votent quand même RN?

Un couple de musulman... Un couple homosexuel.

Est-ce que la présence de ce couple musulman, elle seule, peut nourrir chez toi le sentiment d'être menacé par une quelconque "migration"? Est-ce que ça justifie le soutien à une politique ouvertement islamophobe?

Est-ce que la présence de ce couple homosexuel représente une menace pour les "valeurs" françaises, et pour l'image, déjà ultra dominante, prônée par l'extrême-droite, de ce que devrait être une "famille"?


Est-ce que par hasard, les habitants de ta commune et toi-même ne seriez pas sensibles à une rhétorique du RN qui décrit une situation qui ne correspond pas à votre réalité. Ni même à la réalité tout court.

Le simple fait que tu adhères à une idéologie politique qui lutte contre une réalité qui n'est pas celle à laquelle tu es confronté dans ton quotidien devrait te mettre la puce à l'oreille. Est-ce que cette extrême-droite en laquelle tu crois ne te ferait pas gober n'importe quoi afin que tu soutiennes leurs idées?



Du reste, je ne peux pas piffer Mélenchon ni Hassan. Mais je ne suis pas dupe. La volonté de diaboliser LFI est honteuse, en regard de la menace bien plus grave que représente le vote d'extrême-droite, et relève d'une véritable lâcheté de la part de la classe politique française plus modérée (droite, centre, gauche), dont les divers partis cherchent à se garantir opportunément une place au second tour de la prochaine présidentielle.

Et il serait plus que temps d'arrêter le discours qui consiste à associer les écolos à LFI, et à leur gerber dessus sans plus d'arguments. C'est littéralement la force politique qui a le moins d'impact, et pourtant, c'est celle à laquelle on fait le plus de reproches. Ca n'a aucun sens.

Ce n'est pas ce qui se passe dans mon village le problème mais plutot comment je vois évoluer certains quartiers dans les grandes villes autour de chez moi......
Personnellement , je suis pour un controle renforcé aux frontières et l'exclusion des étrangers qui posent problème.....
Autant dire qu'avec l'Europe laxiste que l'on a , je peux toujours réver.......
L'immigration d'aujourd'hui n'est quand meme pas tout à fait la meme que celle d'il y a une cinquantaine d'année !


Mais toi aussi , Bonbenbof , tu as des contradictions puisque tu soutiens fortement l'Ukraine et l'Union européenne....tout en envoyant des armes aux milices ukrainiennes nazies ( apparement ça n'a pas l'air de déranger bcp de politiciens de gauche

Je m’interroge juste sur certaines préoccupations.

Pourquoi l'écologie c'est forcément un truc de gauche?
Pourquoi vivre en sécurité ou vouloir un peu plus d’ordre et de fermeté vis-à-vis des criminels et délinquants (locaux comme étrangers) c’est systematiquement considéré comme un truc de droite ou de facho ?? Dans d’autres pays, on est plus ferme que chez nous il me semble et j’ai la naïveté de croire (corrigez-moi si je me trompe) que c’est moins de l'idéologie et/ou de moyens que du bon sens non??

Que le RN et LFI remplacent les Republicains et le PS, même si c’est préoccupant, peut-être qu’actuellement ça devient le sens de l’histoire, tellement les électeurs excdédés en ont ras-le-bol du front républicain, de ne pas être entendus dans leurs préoccupations (fiscalité confiscatoire, insecurité, chômage, inflation, problème pour se loger, service public en déclin...), de ne pas voir leur quotidien s'améliorer, du spectacle navrant et de l'impunité des élus dans les institutions etc.
Les gens ne demandent pas la lune, ils veulent du changement.


Vote d’adhesion ou sanction, c’est oublier les scores minables LR et du PS aux présidentielles, et ces derniers ne pèsent plus sur l'échiquier politque.

Et dire qu’on va devoir voter ce dimanche et le suivant...à quoi bon ??

resO a écrit :Pourquoi l'écologie c'est forcément un truc de gauche ?

C'est vrai qu'on avancerait si la droite en avait quelque chose à faire. Mais je ne suis pas certain qu'on puisse prendre la mesure du désastre et rester de droite, à moins d'imaginer un anti-capitalisme de droite.

resO a écrit :Pourquoi vivre en sécurité ou vouloir un peu plus d’ordre et de fermeté vis-à-vis des criminels et délinquants (locaux comme étrangers) c’est systematiquement considéré comme un truc de droite ou de facho ??

Ça ne l'est pas. Le problème, c'est que les choses ne sont jamais présentées ainsi.

resO a écrit :Les gens ne demandent pas la lune, ils veulent du changement.

Changer pour changer est le meilleur moyen de ne rien changer. Il faut savoir ce qu'on veut et agir en conséquence.

Valsiny a écrit : ↑09 mars 2026, 18:13

resO a écrit :Pourquoi l'écologie c'est forcément un truc de gauche ?

C'est vrai qu'on avancerait si la droite en avait quelque chose à faire. Mais je ne suis pas certain qu'on puisse prendre la mesure du désastre et rester de droite, à moins d'imaginer un anti-capitalisme de droite.

resO a écrit :Pourquoi vivre en sécurité ou vouloir un peu plus d’ordre et de fermeté vis-à-vis des criminels et délinquants (locaux comme étrangers) c’est systematiquement considéré comme un truc de droite ou de facho ??

Ça ne l'est pas. Le problème, c'est que les choses ne sont jamais présentées ainsi.

resO a écrit :Les gens ne demandent pas la lune, ils veulent du changement.

Changer pour changer est le meilleur moyen de ne rien changer. Il faut savoir ce qu'on veut et agir en conséquence.

- Bah les considérations environnementales et les impacts qui en découlent surtout, c’est supposé toucher tout le monde, peu importe pour qui on vote. C’est pour ça que je ne comprends pas que ce soit quelque chose "de gauche".

- Et même chose pour la sécurité ou/et la politique immigratoire qui serait soit-disant "de droite". Vouloir réguler (pas reduire à néant c’est pas possible) l'immigration, ou en faire une choisie ça fait pousser des cris d’orfraie à gauche. Mais si chaque pays qui faisait ça un tant soit peu pour protéger sa population, ça serait illogique ?

Encore une fois, je m’interroge juste sur la perrtinence de la polarisation de ces thématiques. C’est pas du troll ou que sais-je.

Et du changement pour du changement, c’est pas ça. Seulement pointer du doigt les dysfonctionnements du pays et appliquer d’autres solutions après avoir demandé l’avis du peuple (davantage de référendums , ça serait aussi du changement dans un pays qui se veut démocratique) pour des résultats concrets, c’est pas inintéressant sur le papier.

Et puis j’en parle pas des lois, réglementations, normes. On est forts pour toujours réglementer mais pas pour innover...

resO a écrit :- Bah les considérations environnementales et les impacts qui en découlent surtout, c’est supposé toucher tout le monde, peu importe pour qui on vote. C’est pour ça que je ne comprends pas que ce soit quelque chose "de gauche".

Oui, sauf qu'elles ont tendances à venir en contradiction avec les autres considérations attribuées à la droite : le libéralisme économique en première position. Du coup, être de droite et vraiment écolo... C'est déjà pas évident d'être écolo de gauche, alors que le volet économique défendu est déjà un peu plus compatible avec l'écologie, alors écolo de droite... On en reste souvent à "non, mais moi, je tries mes déchets".

resO a écrit :sécurité ou/et la politique immigratoire

J'en ai marre de voir l'association (in)sécurité/immigration... Les femmes et enfants battus ou encore pire, c'est français aussi (Fourniret, Lelandais). Les escrocs (certains de nos plus grands politiques en prime), les petites frappes prêtes à racketter le premier venu, c'est français aussi. Le truc qui fait que, quand quelqu'un parle de "sécurité", on lui colle l'étiquette droite/facho, c'est en général parce qu'il y a "immigration" qui arrive avec.
Une fois ça dit, le plus grand clivage gauche/droite sur la sécurité, c'est avant tout la manière d'y arriver. Si tu commences à parler de réinsertion ou d'éducation plutôt que de répression pour arriver à la sécurité, on ne te taxera pas de facho de droite, mais de laxiste gauchiste.

resO a écrit :Encore une fois, je m’interroge juste sur la perrtinence de la polarisation de ces thématiques. C’est pas du troll ou que sais-je.

.
C'est pas pertinent, mais c'est simple. Si tu commences à nuances tous les propos, à faire en sorte que toute idées puisse être associée à tout le monde, ça devient impossible de trouver quelqu'un qui va défendre toutes tes idées. D'ailleurs, si on prend la question écologique seule, effectivement, elle est ni de gauche, ni de droite. Par contre, les autres préoccupations, la façons d'imaginer l'économie en premier, fait que l'écologie peut plus facilement être une priorité à gauche qu'à droite.
Éventuellement, si t'es cynique, tu peux dire que la pertinence de la polarisation, elle est pour ceux qui sont tout en haut de l'échelle : "diviser pour mieux régner".

resO a écrit :Et du changement pour du changement, c’est pas ça. Seulement pointer du doigt les dysfonctionnements du pays et appliquer d’autres solutions après avoir demandé l’avis du peuple (davantage de référendums , ça serait aussi du changement dans un pays qui se veut démocratique) pour des résultats concrets, c’est pas inintéressant sur le papier.

Et puis j’en parle pas des lois, réglementations, normes. On est forts pour toujours réglementer mais pas pour innover...

Une innovation était excellente sur le papier : la convention citoyenne. Des résultats encourageants sur tous les points. Des personnes pas forcément d'accord, pas forcément aux faits des enjeux climatiques, et au final les retours des participants étaient positifs : beaucoup d'échanges, des solutions plus ou moins concrètes de proposées. Mais on en a rien fait.

L'innovation, il y en a pas mal de proposées (je ne peux que conseillé le film "Demain", qui fait de très belles propositions sur l'écologie mais aussi l'économie et la démocratie), mais c'est soit qualifié d'utopie, soit on montre tout de suite du doigt ce qui ne va pas.

À titre personnel, j'estime qu'un très bon moyen de faire sauter les barrières, diminuer la polarisation à titre individuelle, c'est de s'investir dans la politique (dans le sens vie de la cité) locale.

Pourquoi l'écologie est considéré comme de gauche ?
Techniquement, le parties écologiques n'est ni de gauche, ni de droite, mais c'est reconnu comme faisant partie de la gauche parce que la droite ou l'extrême droite ne s'interesse pas particulièrement à l'écologie alors qu'elle reconnue dans les programmes de gauche.

(j'ai reçu le programme de France Insoumise et Ecologie aujourd'hui, alors que je n'avais pas encore reçu de programme, je crois, à cause de mon autocollant Stop Pub, j'ai eu aussi le RN, mais pas le partie de droite, ce qui est drôle car je fais le ménage dans l'imprimerie qui a sortie le programme du maire de la ville sortant)

Bref, l'écologie ne fait pratiquement, voir jamais partie des programmes de droite ou extrême droite, qui est souvent mise entre parenthèse pour mettre en priorité d'autres sujets.

L'écologie n'est également pas prise au sérieux par tous, et donc les adorateurs des parties de droite considère donc cela comme relevant de la gauche considéré comme trop laxiste.