Virginité tardive

Je relirai un peu plus en détail vos réponses, mais pour faire simple, si l'écologie est de gauche c'est tout simplement parce que les actions politiques qu'elle implique n'ont rien à voir avec ce qui se pratique à droite.

Plus largement, on s'est insurgé récemment d'une "gauchisation" des universités.

Sauf que c'est totalement faux.

Le fait est que la recherche universitaire et l'étude des faits, à travers la méthode scientifique, contredisent très souvent les politiques de droite. Simplement parce que ces dernières ne se basent pas sur la réalité, et que les "solutions" qu'elles proposent aux "problèmes" de société (j'emploie les guillemets parce que certains problèmes n'existent en fait pas, et ne correspondent qu'à des exceptions montées en épingle, cfr le discours sécuritaire, tout est de la faute des étrangers, blabla...) sont inutiles ou ne servent absolument pas au bien commun. (Exemple pas caricatural et explicite : tout le monde roule en SUV de 2 tonnes, mais nos glaciers qui fondent, on s'en tape.)

L'écologie, avant d'être une idéologie politique, c'est une science.

Rien ne dit qu'un jour, la réalité, l'étude des faits, n'imposera pas de prendre des mesures qui correspondent plus à des politiques de droite. A l'heure actuelle, ça n'est pas le cas. Et compte tenu du contexte géopolitique, international, national, régional, mais également des questions environnementales, ça ne risque pas d'arriver avant deux ou trois siècles, si par miracle on accepte enfin de prendre des mesures nécessaire pour remonter de la pente excessivement glissante sur laquelle on s'est engagé. (Oui, je parle bien de miracle, parce que si on prend le temps d'étudier les rapports du GIEC par exemple, et qui ne sont pas des fanfaronnades mais bien de véritables études scientifiques basées sur des données sourcées, on court à la catastrophe, et les mesures que l'on fait semblant de prendre actuellement ne vont rien changer.)

Ajouté 52 minutes 14 secondes après :

Everest a écrit : ↑08 mars 2026, 23:01 Ce n'est pas ce qui se passe dans mon village le problème mais plutot comment je vois évoluer certains quartiers dans les grandes villes autour de chez moi......
Personnellement , je suis pour un controle renforcé aux frontières et l'exclusion des étrangers qui posent problème.....

Tu ne vis pas dans ces grandes villes. Tu n'en connais pas la réalité. Nécessairement, ton point de vue est biaisé. Mais nos biais sont difficiles à admettre.

Du reste, qu'est-ce qui te fait croire qu'il n'existe aucun contrôle aux frontières, ou que les expulsions n'existent pas?

Je travaille dans une administration qui est amenée à collaborer régulièrement avec des centres de réfugiés. Je peux affirmer sans soucis que des expulsions, il y en a.

Par ailleurs, si nous veillions à l'intégration des migrants, plutôt que de conserver cette volonté de les concentrer dans des ghettos, il y a fort à parier que cette "évolution de certains quartiers dans les grandes villes autour de chez toi" serait une impression nettement moins facile à instrumentaliser par l'extrême-droite.

Oui, dans ma ville, il y a une rue où pratiquement tous les habitants sont d'origine africaine. Cette rue est depuis longtemps un quartier mort, que les commerces ont quitté. Le quartier a perdu son attractivité, l'immobilier a diminué. Et donc le niveau social des habitants a lui aussi baissé. Forcément, cet immobilier accessible à attiré des profils défavorisés, dont les migrants. Le quartier n'est pas devenu pauvre à cause de la migration. Cette dernière s'y est installée parce qu'elle n'avait pas le choix.

Mais l'extrême-droite adore confondre causes et conséquences pour alimenter son narratif.

(Pour rappel, la criminalité n'est pas liée à la migration, mais au niveau de vie. Suffit de regarder ce qu'il se passait il y a 150 en France, quand il n'y avait pas de "migrants". Or, les migrants ont nécessairement un niveau de vie faible.)

Everest a écrit : ↑08 mars 2026, 23:01 Autant dire qu'avec l'Europe laxiste que l'on a , je peux toujours réver.......
L'immigration d'aujourd'hui n'est quand meme pas tout à fait la meme que celle d'il y a une cinquantaine d'année !

Super. Bonjour les poncifs.

Sais-tu que l'essentiel des migrations en Europe est le fait des Européens eux-mêmes?

Enfin, du reste, tu vas être super heureux, l'Europe vient justement de durcir les règles.

Je vais essayer de retrouver le chapitre du cours sur les politiques migratoires que j'ai eu il n'y a pas si longtemps que cela, et qui expliquait qu'en fait, cette image d'une Europe laxiste est plutôt fausse, et cache même des pratiques plutôt honteuses et inhumaines.

Everest a écrit : ↑08 mars 2026, 23:01 Mais toi aussi , Bonbenbof , tu as des contradictions puisque tu soutiens fortement l'Ukraine et l'Union européenne....tout en envoyant des armes aux milices ukrainiennes nazies ( apparement ça n'a pas l'air de déranger bcp de politiciens de gauche

Merci de reprendre à ton compte le narratif du Kremlin de Poutine, qui accessoirement est lui-même un facho, que l'extrême-droite française se plait à soutenir sans complexe, tout en pratiquant le double-jeu, pour évidemment noyer le poisson. Mais je me suis déjà largement exprimé sur la faculté qu'à l'extrême-droite à a se dédouaner

Tu veux une preuve de ce double-jeu?

Oui, il existe un bataillon ukrainien dont la base est néo-fasciste, personne ne le nie. D'ailleurs, c'est dans ce bataillon qu'a été intégré le gars qui est sur la photo d'Alice Cordier qui effectue un geste nazi. C'est rigolo, aux yeux de l'extrême-droite française, il faut surtout pas soutenir l'Ukraine, mais pourtant, un de ses jeunes va se "battre" dans les rangs ukrainiens. Cherche l'erreur.

Ce bataillon ne représente en rien la grande majorité de l'armée ukrainienne.

Faut-il rappeler que Zelensky n'est pas nazi?

Après, libre à toi de considérer que ce serait mieux si l'UE suivait la politique de Poutine (celle qui fait kiffer le RN et compagnie). Je suppose que ta vie serait meilleure si tu avais deux fois moins de pouvoir d'achat?

Mais continue... Continue d'imaginer que voter à droite, ça va améliorer ta vie.

Encore une fois totalement d'accord avec BBB, je n'aurais pas dit mieux.

Je te remercie pour ces éclaircissements Bonbenbof, notamment en ce qui concerne l'écologie.

De toute façon, on sait que nous avons encore des climatosceptiques qui refusent de voir la vérité en face (et des milliardaires qui refusent de changer leur train de vie aussi) donc une chose est sûr, ce n'est pas demain, hélas, que l'écologie sera prise au sérieux.

Ajouté 10 minutes 11 secondes après :
Et en même temps, première fois que je vote sur Arras, pas de second tour, l'ancien est réélu à 61% ^^'

En vrai, ça me dérange pas, car il a fait pas mal de choses, notamment pour l'écologie justement, mais il est vrai que j'aurai voulu des parties de gauche parce qu'ils voulaient stoppé les travaux de l'abbaye de St Vaast, où, en dehors de la restauration, on veut en faire un hotel de luxe et ça bouffe pas mal l'argent vu que la ville a tendance à tomber sur les mauvaises entreprises de rénovation...
Mais bon, je préfère l'ancien maire que... l'extrême droite qui est arrivée en deuxième position à 20%... qui affichait leur refus de la parité sur énorméments de choses liés à la ville.

Mais bon, au moins j'ai ma carte d'électeur et je peux voter sans devoir prendre le train pour voter du côté de chez ma mère ^^'

Tanky a écrit :De toute façon, on sait que nous avons encore des climatosceptiques qui refusent de voir la vérité en face (et des milliardaires qui refusent de changer leur train de vie aussi) donc une chose est sûr, ce n'est pas demain, hélas, que l'écologie sera prise au sérieux.

Je me souviens de la citation d'un prof que j'avais à la fac qui avait dit "L'humanité ne se réveillera que lorsqu'elle se prendra une énorme baffe en pleine figure". Et il n'a pas tout à fait tord : Je suis sûr que les pouvoirs publics ne se décideront à agir que lorsqu'une catastrophe arrivera.

En attendant, les résultats de ces municipales ... cela est consternant à certains endroits : Certains maires RN sont déjà réélus dès le premier tour. Et surtout, comment certains peuvent être réélus ou se retrouver en tête malgré leurs casseroles ? Ca c'est quelque chose que je ne comprendrai pas.

Et à Paris, croyez moi, je n'ai pas envie du tout de voir Rachida Dati élue : Avec toutes ses affaires et ses magouilles, sa place est plus au palais de justice ou en prison comme Sarkozy plutôt qu'à la mairie de Paris.

Si seulement Emmanuel Grégoire et Sophia Chikirou pouvaient s'entendre sur un accord. On peux toujours rêver

Par chez moi, ça se dispute, mais on constate une montée du RN un peu partout qui on manquait de peu la victoire (sauf à Hénin Beaumont bien sûr...)

Mais justement, au sujet de l'écologie, quand des gens de ma ville on évoqué l'histoire de la montée du RN, j'ai lu une réponse qui disait "il nous faudrait un peu moins d'écologie et plus de sécurité"
Certains gens de mon coin désteste le fait qu'une vieille usine soit détruite pour devenir un parc naturelle réservés à la nature, mais ces mêmes gens se plaignent ensuite "du monde qu'on laissera à nos enfants"


S'il y a une chose que je déteste, c'est vraiment ces générations qui se fichent de l'écologie, et dont tu peux deviner dans leurs propos que ce n'est pas leurs problèmes parce qu'elles ont autre chose à faire, et que ça sera, après tout, les générations suivantes qui devront réparer ça, mais leur en veulent, parce que comme ces générations suivantes font moins d'enfants, et bien, ils ne réparont pas les problèmes écologiques.

Niveau écologie, en france, c'est vraiment un serpent qui se mord la queue, on a des prises de conscience écologique mais des personnes préfèrent ne faire aucun effort, et quand quelques politiques décident de s'en charger, les gens n'en veulent pas et voient ça comme un sujet "peu important".

L'idéologie de droite n'est déjà pas compatible avec l'écologie mais aussi avec la lutte contre l'insécurité.
Elle a un angle mort et elle a tendance à lutter juste contre une partie d'elle.

Pourquoi ?
La seule insécurité qui l'intéresse, c'est celle commise par les personnes qui sont inconnues par les victimes. Quand l'insécurité concerne des crimes ou des délits commis par des personnes proches des victimes, là il y a beaucoup moins de monde, c'est plus gênant.

La famille (le clan proche) est considérée comme forcément un lieu de refuge où l'on ne risque rien. Le groupe proche c'est la sécurité absolue, contrairement, aux inconnus, aux étrangers, (à ceux qui sont éloignés du clan auquel ils appartiennent) qui eux sont responsables de tous les maux.

Je ne vois absolument pas la droite capable de diminuer l'insécurité liée aux crimes commis majoritairement par les personnes proches des victimes comme les viols ou les incestes.

D'ailleurs, on pourrait presque avouer statistiquement que les familles avec deux mères sont plus sécurisantes que celle avec un père et une mère, étant donné que c'est souvent le père qui commet l'inceste.

Tes propos sont vraiment interessant Ludoch, c'est vrai que l'insécurité pour toute la droite, c'est forcément côté immigration et étrangers, mais quand on parle d'inceste dans des familles française dite de "pur souche" ça parle un peu moins, pareil quand il s'agit de vi*l conjugual.
Ou alors on parlera que la plupart des agressions sur les enfants viennent des femmes, tout en brandissant des drapeaux contre l'avortement à l'union européen.

ludoch a écrit :La seule insécurité qui l'intéresse, c'est celle commise par les personnes qui sont inconnues par les victimes. Quand l'insécurité concerne des crimes ou des délits commis par des personnes proches des victimes, là il y a beaucoup moins de monde, c'est plus gênant.

La famille (le clan proche) est considérée comme forcément un lieu de refuge où l'on ne risque rien. Le groupe proche c'est la sécurité absolue, contrairement, aux inconnus, aux étrangers, (à ceux qui sont éloignés du clan auquel ils appartiennent) qui eux sont responsables de tous les maux.

Je ne vois absolument pas la droite capable de diminuer l'insécurité liée aux crimes commis majoritairement par les personnes proches des victimes comme les viols ou les incestes.

Très juste.
La délinquance financière ne l'intéresse pas non plus. Pas plus que le lien parfaitement établi entre pauvreté, précarité et criminalité. Sa politique sécuritaire est d'abord une politique de préservation de l'ordre établi, ordre pourtant générateur de violence et d'insécurité. Elle est aussi, de plus en plus, le cache-sexe de son racisme.

Comme vous venez sûrement de le voir, Lionel Jospin nous a quittés hier.

C'était l'un des rares hommes politiques honnêtes et intègres que l'on ait pu avoir, un vrai homme de gauche ... Pas comme ce que l'on peut trouver pour la plupart aujourd'hui (comme Glucksman par exemple, qui n'est en rien de gauche).

Certes il est devenu premier ministre dans le cadre d'une cohabitation, mais jamais ce n'a été de la politique du "spectacle" avec Chirac : Même si ils étaient rivaux, cela a été toujours "cordial" et "respectueux" entre eux ... à 1000 lieux de ce que l'on peux voir aujourd'hui dans les débats politiques (big up à Macrotte et Marine/Jordan).

On lui doit quand même les 35 heures, la CMU, la loi SRU, le congé paternité, le PACS ... Bref, plusieurs avancées sociales. D'ailleurs, il faut le souligner, il est l'un des seuls premiers ministres à n'avoir jamais eu recours une seule fois au 49-3

C'est d'ailleurs avec le duo Chirac-Jospin que l'on est passé d'un mandat de 7 à 5 ans pour le président.



Le débat de 1995, c'était quand même autre chose comparé à 2017 et 2022 (et Duhamel était là )




Ah et dans les Guignols, à la suite de sa défaite de 2002, il ne faisait que finir ses interventions en criant : "Pays de MEEEEEEEEERDE"



Mais le plus important, c'est que lui a tenu parole lorsqu'il a dit qu'il se retirait de la vie politique en 2002. Pas comme certains ... Notamment Sarkozy


Bref, RIP Lionel Jospin

La mort de Lionel Jospin a été l'occasion pour moi de mieux connaitre cette homme, vu que ce n'est pas mon époque mais parce que, sans doute erreur de ma mémoire, je croyais en entendre que du mal, puis j'ai vu les associations LGBT+ lui rendre hommage pour avoir permis le PACS justement.
Mais je ne serais pas étonné que des gens aient vomis dessus même si, il est vrai, quand il s'est retiré de la vie politique, on ne l'a plus revus et on n'a pas eu de grosses affaires d'argent portant son nom, ce sont les exceptions de la politique française.