Virginité tardive

Cependant il est bon de se rappeler que même si l'homme est omnivore depuis toujours, il n'est pas censé manger de la viande tous les jours. Par ailleurs le végétarisme n’exclut pas toute les protéines animales (le lait, les oeufs sont encore autorisés, certains mangent même du poisson), contrairement au végétalisme qui exclut l'ensemble des protéines animales.

Enfin beaucoup de sportifs de haut niveau sont végétariens y compris dans le fitness. Donc sport et végétarisme ne sont pas incompatibles

Le vegetarisme n'est pas nuisible à la santé. Le vegetalisme en revanche, ça c'est une belle connerie. Surtout quand on voit des parents assez dingue pour donner ce régime à leur enfant et qui se retrouve avec des problèmes de croissance voir la mort dans certains cas, ça fait flipper :O

Le problème des proteines animales c'est qu'elles acidifient l'organisme contrairement aux proteines vegetales. Néanmoins cet inconvénient est neutralisé si il y a une consommation importante de fruits et legumes. Et par l'apport de certaines eaux riches en bicarbonate.
Le gros avantage des proteines animales, c'est leur aminogramme qui est complet contrairement aux proteines vegetales. Et j'irais même plus loin, c'est la teneur en leucine, isoleucine et valine, qui sont les 3 acides aminés essentiels pour notre sport et pour la construction du tissu musculaire.

Exemple de teneur en leucine (le plus important), en mg pour 100g :

Poulet roti : 2171 mg
jambon : 1535 mg
Gruyère : 3102 mg
Oeuf de poule : 1394 mg
Boeuf : 2481 mg

haricot vert : 563 mg
Maïs : 358 mg
Soja : 2345 mg

On voit bien qu'il y a que le soja qui tient la route face aux proteines animales. Par exemple, pour avoir la teneur en leucine de 200g de boeuf il faut avaler près d'1 Kg d'haricots verts. Il faut sacrement avoir faim :D

Et j'ajouterais le tryptophane, acide aminé essentiel qu'on ne retrouve que dans la viande (de boeuf, si je ne m'abuse) !

En fait, il me semble que le tryptophane est présent un peu partout mais que sa plus grosse concentration est effectivement dans la viande de boeuf :yes:

Bof, toujours est-il que l'Homme n'est pas capable de le métaboliser. ;)

C'est assez normal que le maïs ne contienne que peu de protéines ou d'aminoacides, il n'est pas une fabacée.

Le lait contient pas mal de tryptophane aussi. C'est marrant, parce que seuls les bactéries et les plantes sont capables de biosynthétiser le tryptophane. Peut-être un cas de bio-amplification ?

Zack a écrit :On voit bien qu'il y a que le soja qui tient la route face aux proteines animales. Par exemple, pour avoir la teneur en leucine de 200g de boeuf il faut avaler près d'1 Kg d'haricots verts. Il faut sacrement avoir faim :D

La question c'est : est-ce qu'on a besoin de ce genre de protéines ? Peu de gens ont des métiers réellement physiques aujourd'hui, pour beaucoup il s'agit de rester derrière un bureau sans en bouger de la journée. Dans ces conditions-là, je ne suis pas certaine que les protéines de ce genre soient absolument nécessaires à l'organisme — rappelons qu'il y a un siècle, les gens mangeaient peu de viande, et très rarement de la viande de boeuf. Ils étaient moins sédentaires que nous et pourtant s'en sortaient très bien mangeant essentiellement des légumes et des féculents ;)

La question c'est : est-ce qu'on a besoin de ce genre de protéines ? Peu de gens ont des métiers réellement physiques aujourd'hui, pour beaucoup il s'agit de rester derrière un bureau sans en bouger de la journée. Dans ces conditions-là, je ne suis pas certaine que les protéines de ce genre soient absolument nécessaires à l'organisme — rappelons qu'il y a un siècle, les gens mangeaient peu de viande, et très rarement de la viande de boeuf. Ils étaient moins sédentaires que nous et pourtant s'en sortaient très bien mangeant essentiellement des légumes et des féculents

Oui Lux, mais ici on parle de la musculation, c'est à dire un accroissement de la masse musculaire. La balance d'acides aminés détruits/apportés par l'alimentation doit être positive (et même largement positive) si on veut un résultat.

La leucine participe à la construction du tissu musculaire, elle fait partie des acides aminés dit essentiels. Donc même un non sportif sédentaire en a un besoin vital, même si les quantités necessaires sont évidents moins importantes. Dans ce cas là, on peut se contenter de manger du blé, des légumes, pour avoir une dose suffisante. Pour un culturiste, ça reviendrai à manger plusieurs kilo de legumes par jour, c'est juste pas possible sans manger de viande.

Par ailleurs, certaines études ont montré qu'un apport supplémentaire en leucine améliore la preservation musculaire en vieillissant. C'est d'ailleurs le cas chez certaines population mangeant quasiment que des proteines et des lipides, comme les inuits par exemple.

Pasta a écrit :Bon, j’ai trouvé ça, mais d’un autre côté j’ai aussi trouvé ça. Donc je retire ce que j’ai dit.

Je n'ai pas lu l'étude citée par le deuxième article, et donc ne me prononce pas sur le fond, mais le ton de celui-ci (cf. début et fin) le décrédibilise.

Y a plus de photos ? 8D