Virginité tardive

Manners a écrit :Je dois admettre que je fais un peu une overdose de voir des nana à poils

Tu préfères les nanas sans poils :boulet: ?

Petit tour dans l'Académie neuvième :
PORNOGRAPHIE n. f. XVIIIe siècle. Dérivé de pornographe.
Représentation directe, voire brutale, de scènes, de sujets à caractère sexuel et délibérément obscènes.

Tout est dans la nuance et le contexte. Je pourrai être dégoûté par un décolleté outrageant et pas frappé le moins du monde par une mère qui allaite. Par contre, avec tout ce qui est sous la ceinture, j'ai quand même du mal.
De toute façon, le mot art a bon dos lorsqu'il s'agit de faire passer les pires cochonneries auprès du public.

Pour le plaisir, je vous mets les définitions de la huitième édition :
PORNOGRAPHIE. n. f. Description de choses obscènes.
OBSCÈNE. adj. des deux genres. Qui blesse ouvertement, qui révolte la pudeur.
PUDEUR. n. f. Honte honnête, mouvement excité par l'appréhension de ce qui blesse ou peut blesser la décence, la modestie, l'honnêteté. Pudeur virginale.

Pozor a écrit :A ce propos, saviez-vous avec qui sort l'actrice Adèle Exarchopoulos ?
Avec son collègue de scène Jérémie Laheurte, l'archétype du beau gosse bad boy, mais sans la moindre once de charme.

Je pense qu'il valait mieux qu'il y ait une forte complicité entre les 2 acteurs pour cette scène de sexe hétérosexuel. C'est donc bien lui qu'Abdellatif Kechiche filme en érection. Puisqu'ils sont ensemble, l'acte sexuel est-il donc simulé. Réponse au prochain acte. Pozor, à toi de faire ta propre enquête.

@Pozor : As-tu vu les 3 heures de ce film ?

Lux a écrit :Et pour répondre à Zeus, comment expliquer alors que le film l'Inconnu du lac ait été interdit aux moins de 16 ans ? On pourrait reprendre le même argument, penser que ça empêche certains d'aller le voir.

Je pense que "L'Inconnu du Lac" a été interdit au moins de 16 ans à cause d'une scène explicite de sexe, dans laquelle le réalisateur a filmé une éjaculation. Pour cette scène-là, les acteurs principaux ont été doublés.

Il me semble que, pour les plans sur des parties génitales, le réalisateur a utilisé des prothèses.
Après, la question n'est même pas de savoir si c'est simulé ou pas : on voit des choses, de manière très nette, et c'est de la sexualité crue.
Quant à l'éjaculation dans le film l'Inconnu du lac, je rappelle encore une fois que les téléfilms érotiques où on ne voit ni pénis en érection, ni éjaculation, ni sexe féminin sont interdits aux moins de 16 ans. La scène de sexe dans la Vie d'Adèle est bien plus crue et réaliste que n'importe quelle scène de téléfilm érotique : je la pense inadaptée à un jeune public.

Manners : tu sais, le sexe dans la Vie d'Adèle n'a rien à voir avec les pubs pour parfum. Ce ne sont pas des scènes excitantes ; elles sont là pour signifier la passion qui existe entre les deux femmes. C'est plus de l'ordre du documentaire, en fait, et moi ça m'a fait beaucoup de bien de voir une scène de sexe qui n'est pas filmée comme un truc sensuel ou beau ; c'est de la chair qui s'entrechoque, se claque, se mange, bref : c'est une partie de la vie, que Kechiche représente avec beaucoup d'intelligence.

katy81 a écrit :tu serais pas juste un peu jaloux Pozor

Mince, je suis grillé ! :manga:
Je suis un peu aigri en ce moment, et j'ai tendance à reproduire un comportement qu'ont les gens pour casser par jalousie.

Unic a écrit : Vous l'aurez compris, il est évident que le spectateur saisit au premier coup d'oeil la différence entre scènes simulées et réelles.

Simulées ou pas, enfin pour moi, ça change pas grand chose non plus. D'ailleurs, c'est excitant de penser que ça a pu ne pas être simulé. Oui, je fantasme ! Aigri et obsédé ?

Je pense que je devrais arrêter de participer à cette discussion car je ne pense qu'avec mon cerveau du bas. Il y avait des jours où je me demande si je ne suis pas anormal, de par ma VT notamment...

Pozor a écrit :Simulées ou pas, enfin pour moi, ça change pas grand chose non plus. D'ailleurs, c'est excitant de penser que ça a pu ne pas être simulé. Oui, je fantasme ! Aigri et obsédé ?

J'avais déjà évoqué le sujet ici, je vais pas m'étendre dessus au risque de passer pour le censeur de service.
On frôle quand même le voyeurisme.

En fait, en france, cet attribution est délivré par une commission du CNC composé des représentant de la production, de l'exploitation et un échantillons représentatif du publique (enfin, différentes tranches d'âges, au moins). Tu peut trouver le classement de toutes les oeuvres immatriculés en France sur leur site (donc pas de série X, définie comme non immatriculé).

Ça, c'est la théorie. En pratique, cette classification est un enjeu économique gigantesque, et j'observe des mystère la dessus : pourquoi classer, disons, classer les millénium 1 et 2 (version suédoise et américaine) comme interdite aux moins de 12 ans et le 3 même pas déconseillé : tout publique !

La classification des films laissent à désirer... alors quand, en plus, le film est français on se retrouve avec du 12+ quand un film étranger aurait sûrement eu 16+.

Un peu comme en jeux vidéo... ça me rappelle le jeu vidéo Obscure (made in Lille) classé 12+ en France et classé M (Mature, donc 17+ équivalent du 18+ français) aux USA. xD

Lux a écrit :Non mais Pozor : on voit un sexe de femme en gros plan, avec clitoris et lèvres apparents.

C'est bizarre, mais j'ai l'impression qu'on n'a pas vu le même film. Je suis allée le voir l'autre jour, et comme j'avais lu ces commentaires sur le forum avant, j'ai bien fait gaffe :). Mais je n'ai pas vu de gros plan sur le sexe avec lèvres apparentes, et encore moins le clitoris.

Lux a écrit :Il me semble que, pour les plans sur des parties génitales, le réalisateur a utilisé des prothèses.

Les scènes de sexe entre les deux actrices ont été tournées avec des prothèses.

Lux a écrit :les téléfilms érotiques où on ne voit ni pénis en érection, ni éjaculation, ni sexe féminin sont interdits aux moins de 16 ans.

Juste une hypothèse : peut-être que les règles de classification ne sont pas les mêmes, car une oeuvre télévisuelle est plus facilement accessible (en cas d'absence ou de négligence des parents, par exemple), qu'une oeuvre projetée au cinéma, auquel il faut se rendre, payer sa place, etc. ? Cela dit, il est clair que j'imagine mal un ado de 12-13 ans "subissant" La vie d'Adèle ; sa maturité ne serait sûrement pas suffisante.

J'ai vu "Gravity".
La 3D est très justement employée pour un tel décor de film. La relative courte durée du film (1h30) et les belles images permettent de compenser un cadre d'évolution assez monotone.

Par contre, il y a quelques erreurs techniques et pratiques que je n'ai pas pu m'empêcher de relever (trop terre-à-terre dites-vous ? enfin mais on est dans l'espace là xD ).
Convaincu par Sandra Bullock dans un rôle très grave (peut-être trop), mais pas par George Clooney (trop léger).

Pozor a écrit :Par contre, il y a quelques erreurs techniques et pratiques que je n'ai pas pu m'empêcher de relever (trop terre-à-terre dites-vous ? enfin mais on est dans l'espace là xD ).

Quoi, les manuels de procédure du Soyouz étaient pas des bonnes couleurs ? : P

Tiens je viens d'en voire deux qui me plaisent bien sur wiki. "Pourquoi les cheveux de Bullock ne flottent pas librement sur sa tête ?"

"L'astronaute Clooney informe le docteur Bullock de ce qu'il se passe médicalement en cas de privation d'oxygène."