[Amaz]

Ahhhhhhhhhhh d'accord, je comprends mieux, j'avais cru comprendre effectivement que l'univers observable, ça n'avait pas grand-chose à voir avec l'âge de l'univers. D'accord, faut justement essayer d'oublier de se mettre en tête que l'univers à 13 milliards d'années et que donc rien au de-là est observable.

Pour prendre une analogie plus terre à terre, c'est un peu bête comme analogie, mais ce serait comme dire d'une personne qui à 20ans, mais qui en paraît 60 (j'ai vu que ça existait réellement) que son âge, c'est bien 20ans, mais le corps biologiquement paraît plus âgée, mais ce n'est pas parce que la personne paraît plus âgée physiquement que l'âge véritable est caduc.. Dans tous les cas, elle est née (admettons) en 2000 bien que son corps paraît plus âgé.

Et donc pour en revenir à l'univers, celui à 13 milliards d'années dans tous les cas, mais il grandit si rapidement que l'on arrive à l'observer à des distances faramineuses, mais ce n'est pas pour ça qu'il est plus âgé que ce qu'indique la science.

C'est complètement contre-intuitif.

Mais alors ce qu'il dit au sujet de l'univers observable ne serait pas faux, si l'on y arrivait au bout ça ne sous-entendrait pas de parvenir à un mûr infranchissable,

C'est complètement ahurissant, ils doivent se creuser les méninges à fond les scientifiques, ce doit être à la fois fascinant pour eux et diaboliquement compliqué à saisir.

C'est fou tout ce que l'humain (une petite élite) arrive à accomplir, je dis bien (élite) parce que ce n'est pas tout un chacun qui est parvenu à comprendre par exemple que l'on pouvait obtenir de l'électricité à base d'atome nucléaire. Je pense que nous devrions avoir plus de gratitude envers tous ceux qui ont pu faire de notre quotidien un quotidien plus agréable à vivre. De nos jours l'électricité, les véhicules, l'essence, tout ça paraît anodins, mais à la base de la base, ce sont des gens qui ce sont creuser les méninges pour parvenir à comprendre quand employant d'une manière ou d'une autre différents matériaux ça donnait tel résultat.

[Azrael]

C'était pour expliquer que le Big Bang est une limite, au sens mathématique. Même les modèles permettant de décrire l'état de l'univers une fraction de seconde après le Big Bang ne peuvent pas remonter à l'instant t=0.

Arrêtez-moi si je me trompe mais dans l'absolu selon certains scientifiques, le Big Bang n'est pas forcément une limite absolue (le Temps existait-il avant?). Et nos modèles standards ne permettent pas de connaître ce qui précède un certain "instant", ça ne veut pas dire qu'on ne le pourra jamais, ou que notre cerveau serait incapable de comprendre (pourquoi teste-t-on encore des théories, sinon?).

[Lereveur]

Une vidéo belge sur le problème de la voiture (une pensée pour Snap ).

[SnapBack]

C'est un animateur connu en Belgique, Félicien Bogaerts.
Il bosse pour Classic 21, une radio publique (RTBF)... partenaire des sports moteurs.



Le plus grand circuit automobile de Belgique est un circuit appartenant à la région.

Le problème des voitures salaires n'est pas neuf : c'est un avantage en nature... mais sans ma voiture, je perds mes deux jobs. Malgré le problème de congestionnement, la réalité de la mobilité n'est pas optimale et le groupe primera toujours sur l'individualité (on dit bien transports en commun). Mon premier travail est dans un village un peu isolé sans bus et pour faire la navette jusqu'au deuxième, aucun transport en commun... sauf une heure de marche.

Les citadins ne doivent pas l'oublier, ce problème.

Et la mobilité étant régionalisée en Belgique, il n'y a plus aucun plan national hormis le train qui est en passe d'être divisé. Et la tendance actuelle n'est plus à la réunification.

[Lereveur]

Je croise les doigts pour que les responsables belges se rendent compte que ça fait partie des trucs qui tournent à l'absurde si on refuse catégoriquement de s'organiser ensemble. Les déplacements se moquent bien des divisions linguistiques et culturelles, c'est du bon sens...

[SnapBack]

Je croise les doigts pour que les responsables belges se rendent compte que ça fait partie des trucs qui tournent à l'absurde si on refuse catégoriquement de s'organiser ensemble. Les déplacements se moquent bien des divisions linguistiques et culturelles, c'est du bon sens...

Ce n'est pas aussi simple que ça : parler sa langue (le français) chez son voisin (la Flandre) est très mal vu ici.

La tendance actuelle n'est plus à l'unité... on n'a toujours pas de gouvernement presque un an après les élections (ça bloque pour faire une coalition entre socialistes francophones et nationalistes flamands). Les Flamands maintiennent leurs positions nationalistes et régionalistes car ici, à part l'extrême-gauche du PTB/PVDA (Parti du Travail de Belgique - Partij Van De Arbeid van Belgïe), il n'y a plus aucun partis nationaux. On vote les partis de sa langue (tu es flamand, tu votes flamand, tu es francophone, tu votes francophone), ce qui traduit bien une tendance confédérale, des États dans un État.

Il existe 4 ministres de l'environnement en Belgique : un au fédéral, un en Flandre, un à Bruxelles et un autre en Wallonie. La Belgique a un État fédéral en voie de séparation et non plus d'unification : les régionalisations sont de plus en plus nombreuses avec le temps. L'objectif d'un monde politique flamand et wallon parfois serait la création d'un État confédéral, ce que je traduis comme un renforcement maximum des régions, ne laissant que les tâches purement régaliennes à la maison Belgique (Affaires étrangères, Défense, Sécurité intérieure, gestion de la dette). Le reste étant entièrement géré par les régions (politique climatique incluse). Mais nous sommes en Belgique, et aucun parti n'obtient 100% de ce qu'il revendique.

Tu peux, au mieux, faire une politique de concertation, mais la politique belge "empêche" qu'une entité fédérée interfère dans les affaires de l'autre. Chaque région, communauté est "souveraine" chez elle... sauf à Bruxelles pour certaines raisons où des compromis existent entre Francophones et Flamands.

[Amaz]

ça me fascine pas mal les grandes institutions de l'état, si j'avais su plus tôt j'aurais dû faire mon taf actuel au sénat ! entre 2500 et 3000 net de salaire par mois sans compter, les divers priment.

Comme il est dit dans les clubs de foot ''la soupe elle est bonne, elle est très bonne même'' et c'est un peu la même chose dans la haute fonction publique, la soupe est bonne et les places sont très prisé. Je trouve un peu dommage cependant que le documentaire soit tout de même beaucoup à charge, les journalistes ne doivent pas zapper qu'ils reçoivent aussi des subventions diverses.... ^^ Mais ça, ce n’est pas évident de balayer devant sa porte.

[Amaz]

Elle est intéressante cette vidéo sur la classe dominante de pouvoir des riches sur les plus faibles, il est vrai que le système est construit de telle façon que les plus faibles d'ente nous sommes fragile face au puissant de ce monde. Cependant point important à souligner, les auteurs sont d'influence gauchiste, Karl Marx, Bourdieu, forcément j'y retrouve mes racines idéologiques et je suis globalement en accord avec ce qui est dit dans la vidéo, mais peut-être à la nuance prêt que je ne suis pas fondamentalement d'accord que l'argent amène le pouvoir et le réseau. Il existe des exemples d'homme et de femme qui ont au fil du temps construit des carnets d'adresse qui ferait rougir plus d'un milliardaire. Je pense que pouvoir et grande fortune ne sont pas inséparables. L'un peu exister sans l'autre. Je pense que l'héritage culturel, familial, le carnet d'adresses et donc là où se joue véritablement le pouvoir, elle vient aussi en partie de l'héritage social qu'à construit la famille au fil du temps.

Il existe après tout des gens fortunés (à million par exemple ) qui n'ont aucune influence particulière sur la société tout comme il y a des ministres ou députés européens qui sont éminemment plus influents et pourtant bien moins fortunés que pas mal de gens lambda ayant fait fortune dans des domaines très diversifié.

Cela dit, je suis d'accord avec l'hypothèse qu'il existe une classe dominante prédatrice qui se fiche bien des petites mains qui fait tourner leur société, c'est une classe dominante inaccessible et qui ne souhaite pas l'être, elle est plutôt discrète et elle vie en entre soi.

Même à mon petit niveau il m'arrive de ressentir parfois chez des clients ayant de bonnes situations de la médisance, cette médisance est discrète, mais elle se ressent tout de même.

[Amaz]

Je ne sais pas comment m'est venu l'idée, mais je me suis fait a réflexion en regardant les deux vidéos ci-dessous qu'il y en avait vraiment pour toutes les couleurs, en effet, elles sont un caractère opposés et tout naturellement je pense aussi bien en amitié ou plus je me dirigerais plutôt vers Tatiana que nadrichard. Je me suis spontanément dit que je n'ai jamais vraiment réfléchie au goût qui me plaisait, je vois tellement de gens à la TV surtout et/ou IRL qui semble savoir exactement ce qu'il souhaite en amour ou dans tout d'autre domaine de la vie (c'est sans doute ça que l'on appel la confiance en soi), mais pour ma part bah j'ai souvent l’impression d'être quelqu'un extrêmement indécis, je ne sais pas définir mes goûts. Je pense que cela vient de mon enfance où l'affirmation de soi était impossible au vu du père que j'avais qui était très étouffant et qui souhaitait dicter sa loi, résultat, je n'ai jamais su affirmer mon caractère et ni je n'ai jamais su me demander ce qui me plaisait ou non chez un individu (ou plus généralement dans la vie), mais petit à petit ça commence à venir timidement.

Comme écrit précédemment, je pense que spontanément je me tournerais plutôt vers Tatiana parce que de prime abord face caméra son contenu m'intéresse davantage et IRL ça m'aurait plu d'avoir des gens sensibles à la politique ou au fait social en général. Et physiquement la balance penche en faveur de Tatiana pourtant aucune des deux n'a un physique de mannequin, mais je dirais que ça englobe un tout, un physique aussi beau soit-il si le caractère ne nous plaît pas en fin de compte ça enlaidit la personne.

Je ne sais pas comment je suis parvenu à cette association d'idées, mais quand je vois ça je me dis vraiment que tout les goûts sont dans la nature et qu'il est bon d'essayer de cesser de se dénigrer violemment, ce n'est pas parce que comme moi (et nous sommes sans doute assez nombre à l'être sur le forum) nous avons un tempérament plutôt solitaire, calme, réservé et que physiquement bah nous ne cassons pas trois pattes à un canard que fatalement nous ne pouvons pas plaire. Sur 7 milliards d'humains je doute qu'il' y a personne qui puisse être sensible à notre tempérament et je dirais même que cela ne m'étonnerait pas que ça puisse plaire à des personnes qui se trouve à l'antipode de notre tempérament et quelque part tant mieux, je pense que si deux individus se ressemblent trop on finit par s'ennuyer. Je suppose que la différence rajoute un peu de piquant à une relation. Le fin mot de l'histoire c'est que nous devons essayer de ne pas désespérer, c'est sans doute peut-être un petit peu plus délicat de faire des rencontres pour une personne au narturel solitaire plus que pour une personne extravertie et qui aime sortir et créer des occasions, mais nous méritons, je pense, tout autant de nous faire connaître.

[mike62]

Je connaissais la personne de la deuxième video avec ses conseils sur la drague. Je trouve ses vidéos pas mal: mélange de sérieux et d'humour qui permet de dédramatiser la situation ou les thèmes proposés, le ton est plutôt approprié pour donner des conseils tout en prenant du recul