Virginité tardive

Carino a écrit :Je parlais de CERTAINES nanas qui kiffent les blacks mais bon de l'art de déformer les propos des gens hein .

Comme il y a des nanas qui préfèrent les arabes, d'autres les blancs, d'autres les asiatiques... il n'y a pas de règle, dans ce domaine. On évolue avec ce que la société nous a inculqué, et je crois que nos préférences à ce niveau-là ne sont pas simplement individuelles mais liées également à l'environnement dans lequel on a toujours évolué.
Qu'il y ait le fantasme du black qui est bien monté et qui peut te faire l'amour toute la nuit, personne ne va le nier ; mais dans la réalité, il y a des tas de blacks aussi qui tombent amoureux de femmes blanches qui les refusent pour leur couleur de peau.
Chacun est comme il est, chacun fait ce qu'il peut avec ce qui lui a été donné, et si on pouvait commencer à se dire qu'on a tous des qualités, malgré nos défauts, ce serait déjà un grand pas en avant...

SnapBack a écrit : Je suis l'ainé d'une fratrie de deux garçons, mon frère et moi avons exactement le même profil... et il a trouvé une copine depuis peu. Le problème est ailleurs car nous ne partageons pas le même caractère (mon frère est beaucoup plus extraverti que moi), mais ce n'est pas le sujet de mon message.

Peut-être que la différence se joue ici... ou peut-être pas... mais c'est une piste !

Pour être moi même métisse et en avoir pas mal côtoyé, le comble de l'exotisme c'est le chatain/blond aux yeux bleus. : ) perso j'oublie souvent mon métissage. En fait je m'en fiche et les autres aussi.

Pozor a écrit :Peut-être que la différence se joue ici... ou peut-être pas... mais c'est une piste !

C'est que la constante est la même. Peut-être je n'exprime pas assez bien mes sentiments ou je ne les partage pas assez (je garde beaucoup de choses pour moi, surtout sur les activités)... alors que je suis tout à fait sociable et voyageur !

La seule chose qui m'a toujours embêté avec ces histoires d'origine, c'est de verser dans le communautarisme : je trouve ça trop sectaire.

SnapBack a écrit :La seule chose qui m'a toujours embêté avec ces histoires d'origine, c'est de verser dans le communautarisme : je trouve ça trop sectaire.

Pour le coup, tu as parfaitement raison de ne pas faire primer tes origines avant tout.

Exactement : ce n'est pas parce qu'on est *choisir une couleur* qu'on privilégie les gens qui porte la même teinte de peau pour ses amitiés. Et puis, je reste assez solo dans l'esprit... :)

Cette appréciation vient du fait que j'ai grandi dans un milieu où il y a peu de profils comme le mien, ça encourage d'une certaine façon à aller vers les autres, sans renier d'où l'on vient néanmoins comme ma mère et mon petit frère.

La question de l'ethnie est double : il y a l'aspect physique, et l'aspect culturel.

L'appartenance à un groupe ethnique physiquement différent : moi, le mot "race" ne me gêne pas, tant qu'on n'y applique pas de logique de hiérarchie, je ne vois pas de problème à parler de race noire, blanche, caucasienne, arabe... les Américains font ça de manière parfaitement officielle sans que ça ne dérange personne.
Ici on est dans le pur critère physique, et du coup on peut y appliquer tout ce qui a déjà été dit sur les grands, les petits, les maigres, les gros, les qui puent des pieds, les yeux verts/marron/vairons, les chauves, les poilus, les pointures 46, les dents du bonheur, les becs-de-lièvre, les genoux cagneux, les callipyges, les gros seins, les petits seins, les gros kikis, les gros nez, les grandes oreilles et tout ce que vous voudrez. Il y a mille exemples de gens "atteints" de ces particularités qui ont trouvé chaussures à leurs pieds et fondé famille, elles ne sont des restrictions que pour ceux qui se restreignent. Ma copine est d'origine asiatique, et je suis à peu près sûr que notre relation n'a rien à voir avec ça.

L'appartenance à un groupe ethnique culturellement différent : là, on touche à tout autre chose. Quand une famille émigre, elle emmène traditionnellement avec elle un bagage culturel plus ou moins marqué, qui va certainement détonner dans le pays d'accueil. Les Chinois crachent partout, les Marocains ont le contact facile, les Français s'insurgent dès que quelqu'un ne parlent pas leur langue... Mais pour observer ça, pas besoin de remonter à l'ethnie : d'une famille à l'autre, même aux confins de la Sologne, ça s'observe déjà.
Dans ma famille, par exemple, on ne danse pas. Je suis franco-français de souche depuis le néolithique (j'exagère peut-être un peu...), et je viens d'une famille où pendant les fêtes, on boit, on rit, mais on ne danse pas. Dans la famille de mes voisins d'enfance, franco-française de souche tout autant préhistorique, on danse. Les parents dansent, et donc les enfants dansent, parce qu'ils grandissent dans ce milieu et n'ont pas peur de bouger devant tout le monde. Dans une soirée réunissant les deux, je vous assure qu'une des deux familles a l'air nettement plus charmeuse que l'autre.
Donc oui, si vous venez d'une ethnie dans laquelle la tradition impose un contact facile et un côté charnel, il y a plus de chance que vous soyez le roi de la piste que si vous venez d'une ethnie de mormons. Mais là encore, pas besoin de remonter à l'aspect ethnique pour ça.

Sans compter évidemment les particularismes individuels, qui font qu'un jeune homme dépourvu de sens du rythme et de goût pour la danse peut parfaitement naître au milieu d'une famille de DJ martiniquais.
Bref, l'appartenance ethnique joue comme absolument tout le reste, et du coup n'a aucune importance.

Ma copine est d'origine asiatique

:funky:

Donc oui, si vous venez d'une ethnie dans laquelle la tradition impose un contact facile et un côté charnel, il y a plus de chance que vous soyez le roi de la piste que si vous venez d'une ethnie de mormons.

Et encore cet exemple contient toujours un petit part de généralisation... Je connais une Mormone qui bouge sacrément bien 8D !

Giles a écrit :La question de l'ethnie est double : il y a l'aspect physique, et l'aspect culturel.

L'appartenance à un groupe ethnique physiquement différent : moi, le mot "race" ne me gêne pas, tant qu'on n'y applique pas de logique de hiérarchie, je ne vois pas de problème à parler de race noire, blanche, caucasienne, arabe... les Américains font ça de manière parfaitement officielle sans que ça ne dérange personne.

Mais le problèmes Giles, c'est que les races n'existent pas dans l'espèce humaine. Ce n'est pas une question de "gêner" ou pas, c'est simplement que scientifiquement, c'est une absurdité. Les races existent chez les chiens, chez les chats, mais pas chez les êtres humains. La race se définit par des gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus : aucun groupe humain ne possède ses gènes propres, nous partageons tous les mêmes.
Voilà pourquoi il est impropre de parler de race. On peut parler de groupe, de population, d'ethnie. Mais pas de race, parce que scientifiquement, cela ne tient pas debout.
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

Aïe, le débat qui va faire mal... en général quand je parle de ça je me fais engueuler (par les blancs, bizarrement, les autres sont souvent plutôt d'accord avec moi).

Lux a écrit :Mais le problèmes Giles, c'est que les races n'existent pas dans l'espèce humaine. Ce n'est pas une question de "gêner" ou pas, c'est simplement que scientifiquement, c'est une absurdité. Les races existent chez les chiens, chez les chats, mais pas chez les êtres humains. La race se définit par des gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus : aucun groupe humain ne possède ses gènes propres, nous partageons tous les mêmes.

C'est vrai et pas vrai. Il existe depuis longtemps une confusion ennuyeuse entre race et espèce. L'espèce humaine (Homo sapiens) est une réalité évidente, n'importe quel humain peut se reproduire avec n'importe quelle humaine, ce qui définit une espèce. En ce sens nous avons tous le même génotype, au sens large.

En revanche il est évidemment abusif de prétendre que nous avons tous les mêmes gènes, sans quoi nous serions tous aussi semblables que des jumeaux. Il y a des différences, et on retrouve des particularités qui se reflètent sur l'aspect physique, voire physiologique, au niveau des populations. Les Ougandais ont la peau sombre, les Japonais les yeux bridés, les Basques sont de groupe sanguin O négatif, etc.

Exactement la même définition aboutit au concept de "race" chez les animaux. Ça ne dérange personne de parler de danois et de berger allemand, deux races de chien différentes qui appartiennent pourtant à la même espèce et peuvent se reproduire entre eux. Ils ont proportionnellement autant (ou aussi peu) de gènes en commun que j'en ai avec ma copine originaire d'Asie du Sud-Est. Il n'y a que je sache pas de parti pris raciste en évoquant le fait que les races existent chez les chiens.
Bon, là je joue au crétin, je vois très bien d'où vient la frilosité européenne vis-à-vis du concept de race.

- D'une part la Seconde Guerre mondiale a donné au terme une connotation abominable, étant données les théorie raciste alors mises en pratique dans le pire sens du terme. De fait, notamment en France, il subsiste un traumatisme terrible sur le sujet, au point que plus personne ne veut même l'évoquer. Parler de race, c'est dire "Voldemort", ça ne se fait pas (et du coup on ne peut même pas penser le phénomène).

- D'autre part les médias ont depuis longtemps pris le parti de l'antiracisme. Ce que je trouve très bien. Mais comme ce sont les médias, ils estiment que leur public est très bête, et ont simplifié le message à l'extrême. Au lieu d'expliquer aux gens que "nous sommes tous différents, plein de races qui vivent ensemble, mais c'est pas grave", ils ont dit : "les races ça n'existe pas, même que c'est scientifique, voilà, arrêtez d'utiliser ce mot, y a pas de noirs, pas d'arabes, pas d'asiatiques, et puis c'est tout !" Dire ça à une population qui croise tous les jours toutes les races du monde dans le métro parisien, c'est s'exposer à une certaine perte de crédibilité.

Voilà en simplifié mon opinion sur le sujet. Après, on m'accordera peut-être que le mot en soi n'a pas grande importance, qu'on peut le remplacer assez facilement par "population", voire même "ethnie" (repris d'ailleurs pour ce topic).