Virginité tardive

Quand je veux faire plus que survoler le livre, je préfère largement le format papier (ne serait ce que pour épargner les oeils *o*), mais les dicos papiers sont à la ramasse à côté des meilleures encyclopédies du Web...

Ce qui m'attriste et m'irrite un peu, c'est quand tu lances un film, tu as forcément une scène de sexe explicite ou suggéré souvent gratuite, et pas forcément justifiée dans le scénario. Quelques minutes de gagner dans la diffusion et une scène bonne pour le "fan-service".

Les clips musicaux ne sont pas mieux, j'ai rien contre l'érotisme quand il est bien fait (poétique, porteur de messages forts, sensuel). Mais certains clips ne se repose plus que sur une certaine esthétisation du sexe, pour promouvoir un single. Totalement gratuitement, sans recherches créatives.

Internet a l'avantage (pour le moment encore) d'une programmation où l'utilisateur est actif. Il recherche ce qu'il veut voir, regarde les critiques et analyses des oeuvres et filtrent ce qu'il ne lui plaît pas. Et même avec la télévision, je zappe ce qui me fait ch1er, mais je ne regarde plus que mes sports mécaniques, deux trois divertissements et mes dessins animés (car oui, j'assume bien :) ).

La passivité et la lassitude des gens, couplés à leur manipulation pour les obliger à leurs pulsions primaires sont à mettre en lien avec une certain avenir pessimiste. Comme dans Matrix, où les protagonistes se sont créés un univers imaginaire pour se sortir de leur univers apocalyptique (le cyber-punk, ça c'est de la bonne sci-fi ;) ).

Forcément quand on ne t'as pas appris à avoir un regard critique sur ce que tu consommes et que tu subis ta vie, oui, la télévision t'exploite et te pètes. Les médias de masse ont toujours eu comme mission de ratisser large. Donc le cul, c'est ce qui est le plus gros, le plus clinquant et le plus explicite, et ben on exploite.

C'est pas cher à faire, faut pas être intelligent pour montrer son tiers de fesses ou de poitrine et c'est relativement rentable (le Loft par exemple, un gros succès alors qu'on ne fait que filmer des types qui n'en foutent pas une de leurs journées si ce n'est que de montrer l'apologie de la fainéantise, du cul dans le beurre, de la démotivation et que l'on ramasse des bien sans jamais les avoir mérité)

Avec tout ça, comment ma génération et les suivantes vont avoir envie de se sortir les doigts du cul et de se bouger au lieu de gober tout ce foutoir grivois ? L'autorité, le mérite et la culture, c'est ch1ant de toute façon.

Je crois que tu ferais mieux de lire plus attentivement, puisque visiblement tu ne comprends pas ce que j'écris.
Je n'ai rien contre toi, en revanche je trouve la vidéo que tu as postée sans intérêt voire pratiquant la désinformation. Et ça, je n'aime pas.

Désinformartion ? Sérieusement ? C'est la meilleure...

Tiens, j'ai rentré Madonna anorexie dans Google et je suis tombé sur ça, premier lien : http://www.eteignezvotreordinateur.com/ ... rexique-2/
http://malka.info/375/le-complexe-madon ... 40-50-ans/

Je ne chercherai pas pour Beyoncé, j'ai autre chose à faire, genre dormir. Bref, j'en resterai sur le fait que tu déresponsabilises la télé de son abrutissement généralisé sur les masses (et des conséquences), sans même regarder ce qu'elle diffuse. Pour cela, tu ne m'avances aucunes statistiques, tu cites un auteur sans le paraphraser, tu me parles d'une étude féministe sans me la mettre en lien, et tu m'accuses de dire que la Tv est la cause de chaos en France, ce que je n'ai pas dit. Je ne perdrai pas plus de temps à te donner mon avis si tu ne lis qu'un mot sur trois. Mais si tu as un doute sur la Tv (que tu ne regardes pas :)) je te laisse une courte vidéo : http://jaiundoute.com

Bonsoir quand même...

-- Lun 25 Fév 2013 00:01 --

MERCI SNAPBACK C'EST EXACTEMENT ÇA !!!!!!!!!!!! VOI-LÀ !!

Les clips musicaux ne sont pas mieux, j'ai rien contre l'érotisme quand il est bien fait (poétique, porteur de messages forts, sensuel). Mais certains clips ne se repose plus que sur une certaine esthétisation du sexe, pour promouvoir un single. Totalement gratuitement, sans recherches créatives.

https://www.youtube.com/watch?v=KBWWpjfD8v0

(le Loft par exemple, un gros succès alors qu'on ne fait que filmer des types qui n'en foutent pas une de leurs journées si ce n'est que de montrer l'apologie de la fainéantise, du cul dans le beurre, de la démotivation et que l'on ramasse des bien sans jamais les avoir mérité)

Avec tout ça, comment ma génération et les suivantes vont avoir envie de se sortir les doigts du cul et de se bouger au lieu de gober tout ce foutoir grivois ? L'autorité, le mérite et la culture, c'est chiant de toute façon.

À part ça, les codes enseignés par la télé ne sont pas propagés dans les esprits en société. Quand on sait que la pratique de la lecture a quasiment été éradiquée dans la population, les gens ne lisent plus ou si peu (à cause de quoi ? hein ?). Sachant ça, se plonger dans un livre long et complexe est impossible à la quasi totalité de la population. Pourquoi ? Parce que la capacité de concentration et de patience du citoyen a été annihilée, et donc, la majorité des gens sont incapables de lire un livre. Être idiot, en revanche, est nettement plus séduisant, de plus, encouragé par des médias qui vantent les mérites de la médiocrité.

Mais je vois mal des zombies anesthésiés mener une révolution...

http://www.info-libre.fr/?p=846

Va falloir songer à baisser d'un ton sur ce topic ou on verrouille.

Mais bien sur, il n'y a personne qui lit...

Mais qu'est ce qu'il faut pas entendre comme bêtises... regarde un peu le nombre d'exemplaire de bouquin vendu par année avant de dire des choses pareil.

http://globometer.com/culture-livres-france.php

Tien toi qui adore les liens dans tous les sens, premier truc que j'ai trouvé en tapant "quantité de livre vendu par année " .

Et je penses pas que entre 2009 et 20013, on est passé de 465,5 Millions de livre vendu en France à un petit millier pour les irréductibles gaulois qui s'accroche à la lecture...

Effectivement, je ne lis plus de livres... sauf si ceux-ci sont des ouvrages d'art ou des revues de peintres voir de photographes ou de dessinateurs (j'en ai une bibliothèques entière, je contribue à renouveler ma mémoire graphique par de nouvelles influences). Je suis impliqué dans le monde de la création.

J'ai une culture assez visuelle et je m'explique mieux en dessin, c'est un moyen d'expression que je privilégie beaucoup et qui est tout aussi efficace. Mais il m'arrive de lire les textes que l'on me donne quand je dois faire une mise en page pour quelqu'un, par curiosité.

Je ne regarde plus le JT, de l'information servie avec une stress constant ainsi que des attentats, des accidents de la route et de la politique. Je passe uniquement par Internet où comme je te le disais, je trie l'information qui m'est utile.

Mais comme n'importe quel outil, il est utile si l'on s'en sert bien. J'aime bien découvrir les îles de l'Océan Indien dans Faut Pas Rêver par exemple. La télé est une invention intéressante, mais avec un avis pessimiste, c'est un moyen d'uniformiser facilement l'opinion des gens.

Car l'homme a de nouveaux outils (télécommunications de haute technologie par exemple), il faut qu'il soit en phase avec son temps, sous peine d'être complètement dépassé. La télé est géniale si tu l'utilises utilement.

Comme Lux, je reviens aux DVD si je souhaite regarder un programme sans contenu sexuelle trop explicite. A force, on risque de devenir asexué par rejet.

22h30 a écrit :Désinformartion ? Sérieusement ? C'est la meilleure...

Euh, oui. Dire que les grossesses non-désirées ont un lien avec les clips musicaux, c'est de la désinformation, pure et simple.

22h30 a écrit :Tiens, j'ai rentré Madonna anorexie dans Google et je suis tombé sur ça, premier lien :

Une recherche sur Google, ça c'est de la source fiable.
Banaliser l'anorexie et la confondre avec la minceur, c'est grave. Vraiment grave. C'est nier la réalité de l'anorexie pour des jeunes filles entre la vie et la mort. Je rappelle que Madonna, toute "anorexique" qu'elle est, fait plusieurs heures de sport par jour — quand une anorexique a parfois du mal à simplement se lever sans que sa tête ne tourne.

22h30 a écrit :Je ne chercherai pas pour Beyoncé, j'ai autre chose à faire, genre dormir.

http://thechive.files.wordpress.com/201 ... -fat-1.jpg

22h30 a écrit :Bref, j'en resterai sur le fait que tu déresponsabilises la télé de son abrutissement généralisé sur les masses (et des conséquences), sans même regarder ce qu'elle diffuse.

La télé n'aurait pas l'impact qu'elle a si les gens vivaient dans de meilleures conditions sociales, et qu'on leur apportait une éducation digne de ce nom.
J'en reste sur le fait que cela fait 50 ans qu'on reproche la même chose à la télé, alors qu'elle ne diffuse plus du tout le même genre de programmes.

22h30 a écrit :Pour cela, tu ne m'avances aucunes statistiques, tu cites un auteur sans le paraphraser, tu me parles d'une étude féministe sans me la mettre en lien, et tu m'accuses de dire que la Tv est la cause de chaos en France, ce que je n'ai pas dit. Je ne perdrai pas plus de temps à te donner mon avis si tu ne lis qu'un mot sur trois.

Excuse-moi mais je pensais qu'un grand esprit comme toi connaissait un minimum Bourdieu (à moins évidemment que tes références se limitent à Internet, ce que je crois ; forcément, ce n'est pas là que tu vas le trouver, il faut aller en bibliothèque pour ça). Je te rappelle donc que Bourdieu, dans la Distinction ou les Règles de l'art, a analysé les pratiques culturelles des gens en fonction de leur classe sociale, et montre donc que ceux qui sont le moins avantagés socialement vont moins dans les musées, vont moins au théâtre, mais regardent davantage la télé. Ce qui explique, effectivement, que ceux qui sont branchés sur leur télé soient effectivement un peu moins cultivés que les autres, pas parce qu'ils regardent la télé, mais parce que leur milieu social les pousse à répéter ce qu'ils ont connu en termes de pratiques artistiques et/ou culturelles ; ce qui explique aussi que certains phénomènes, comme les grossesses non-désirées par exemple, arrivent essentiellement chez des personnes qui regardent beaucoup la télé car ce sont des gens moins favorisés socialement, qui ont moins accès à la contraception, qui discutent moins de sexualité, etc.
La télévision ne favorise probablement pas leur élévation (même si, très franchement, si tu passes ta journée sur Arte ou France 5, tu en sors généralement un peu plus intelligent), mais elle est une conséquence, pas une cause. C'est très important dans une démonstration de maîtriser les liens logiques qui unissent certains concepts.
Quant aux sources : le lien entre Madonna et les études sur le genre : http://www.theory.org.uk/madonna.htm ; là, une thèse qui parle de Madonna en tant qu'icône pop du féminisme : http://preserve.lehigh.edu/cgi/viewcont ... ontext=etd ; et là, un lien sur Wikipedia qui t'explique qu'elle est devenue un sujet quasiment à part entière dans les universités américaines : http://en.wikipedia.org/wiki/Madonna_Studies.
Pour Beyoncé, un lien qui te prouve qu'elle est elle aussi étudiée dans les universités américaines, sous un angle politique : http://news.rutgers.edu/focus/issue.201 ... 3710058680

Delandre a écrit :Mais bien sur, il n'y a personne qui lit...


Et je penses pas que entre 2009 et 20013, on est passé de 465,5 Millions de livre vendu en France à un petit millier pour les irréductibles gaulois qui s'accroche à la lecture...

Tu as jeter un œil sur le top 30 des ventes de livres ? Heureusement que j'ai parlé de livre long et complexe.

@ Lux : Merci pour les liens.

La télé n'aurait pas l'impact qu'elle a si les gens vivaient dans de meilleures conditions sociales, et qu'on leur apportait une éducation digne de ce nom.

D'accord avec toi sur ça, sauf que force est de reconnaître que c'est lé Tv qui éduque aujourd'hui. Les conditions sociales ne sont pas prêtes de s'améliorer, l'image va devenir de plus en plus la seule réalité. Sans même parler de l'entée des tablettes à l'école. :|

22h30 a écrit :D'accord avec toi sur ça, sauf que force est de reconnaître que c'est lé Tv qui éduque aujourd'hui. Les conditions sociales ne sont pas prêtes de s'améliorer, l'image va devenir de plus en plus la seule réalité. Sans même parler de l'entée des tablettes à l'école. :|

Mais c'est la télé qui éduque parce que les parents ne font pas leur boulot ! Il y a toujours eu une télé chez moi quand j'étais gamine, et mes parents me laissaient la regarder de manière très ponctuelle. Jusqu'en terminale je n'ai jamais regardé la télé après 21h (les gens sont toujours hyper étonnés quand je dis ça, mais c'est vrai), je n'avais pas le droit de regarder les sitcoms AB ou les trucs genre les Feux de l'amour... En gros, je regardais quelques dessins animés, parfois du sport, mais jamais plus d'une demi-heure par jour. Parce que mes parents faisaient attention, parce qu'ils considéraient que j'avais plus de choses à apprendre en passant mes après-midis dans ma chambre avec un livre qu'en regardant la télé.
Si les parents d'aujourd'hui faisaient leur boulot, l'impact de la télé serait minime.

C'est vrai mais faire changer les choses dans ce domaine fait partie des voeux pieux.
Aucune loi n'y changera quoi que ce soit.

En revanche, contrôler la télé , mettre les dessins animés en anglais , veiller à ce qu'on ne diffuse pas "Secret story" à l'heure où les gamins prennent leur gouter , seraient des mesures permettant de limiter un peu les dégats. Toujours dans mon école, je connais par exemple une famille où les deux grands (8 et 7 ans) vont chercher leur petit frère à la garderie de la maternelle, et ensuite ils doivent attendre le retour de leur parents, assis sur le canapé, devant la télé. La maman rentre à 20 h 45 / 21 heures. A ce moment là elle les fait diner, et les met au lit.

En maternelle, et meme à 7 ou 8 ans, mes filles dormaient à 20 h 45.

Mais on s'éligne du sujet, là encore.