[Lux]

Azrael, quand on nous demande pourquoi on aime quelqu'un, on répond comme Traviata : qu'il y a des qualités objectives qui nous ont séduits (en ce qui me concerne je dirais son intelligence, notre goût partagé pour la littérature, sa gentillesse, sa franchise, ce qu'il est capable de me donner au lit) mais que pour autant, on ne peut pas expliquer pourquoi on s'est attachés aussi fort alors que ces mêmes qualités chez quelqu'un d'autre nous auraient laissés de marbre. L'image de Traviata est très belle : le bateau qui rentre au port, c'est ce que je ressens aussi quand je suis avec lui. Je ne voudrais être nulle part ailleurs, je me sens "chez moi", comme disent les Anglais, c'est très étrange. Et ça, ce n'est pas explicable, non.

C est simple, il suffisait qu une fille soit belle. Et je m en suis rendu compte. Et puis c est plus arrivé.

Bof, non. Des jolie femmes, on en rencontre souvent, j'en ai fréquenté pleins après, sans éprouver la même chose.

J'ai connu ça aussi quand j'étais adolescente. J'avais eu des "crushs", comme on dit, du désir, de l'affection pour certains garçons. Mais un jour vers mes 15 ans, on était en sortie scolaire, je me suis retrouvée à côté d'un type que je croisais depuis plusieurs années dans le regarder... et ça a été comme un raz-de-marée en moi, il m'a souri et j'ai cru que le monde entier pouvait s'écrouler sans que ça me pose le moindre problème.
J'ai dû parler avec lui une dizaine de fois dans ma vie, à peine ; je ne le connaissais pas, et pourtant je l'ai aimé mais à la folie, et pendant plusieurs années. Il y avait évidemment beaucoup de projection de ma part (même si je ne me suis jamais rien imaginé à son sujet, s'il était gentil ou pas, intelligent ou pas) mais très clairement, c'était un truc totalement inexplicable (des beaux mecs, y'en avait plein d'autres : pourquoi lui ?...) et très très fort.

[Azrael]

on ne peut pas expliquer pourquoi on s'est attachés aussi fort

Qu est ce qui empêche d imaginer les causes et de tomber juste?

Tu touches un truc assez juste avec cet exemple : l'amour n'est pas objectif. Il est le fruit de ce qu'on est, et ce qu'on est, avant toute chose, c'est une somme de névroses, de peurs inconscientes, de manques qu'on a ressentis étant enfant, etc.

Parce que c est sensé resté caché, énigmatique? Je suis pas un fan de Freud pour définir essentiellement les gens là dedans, mais imaginons qu on se connaisse bien?

Bref, pas de souci, pour vous vos sentiments ont une grande part d inexplicable, mais c est pas ce que je ressens moi.

[Lux]

on ne peut pas expliquer pourquoi on s'est attachés aussi fort

Qu est ce qui empêche d imaginer les causes et de tomber juste?

Mais tu lis ce que j'écris ou pas ? Je sais que c'est la deuxième fois que je te pose la question mais ça fait quinze fois qu'on te donne la réponse, et tu continues à poser les mêmes questions.
Il y a des causes objectives, mais aucune qui permette d'affirmer pourquoi on se sent si bien avec telle personne. Voilà.

Tu touches un truc assez juste avec cet exemple : l'amour n'est pas objectif. Il est le fruit de ce qu'on est, et ce qu'on est, avant toute chose, c'est une somme de névroses, de peurs inconscientes, de manques qu'on a ressentis étant enfant, etc.

Parce que c est sensé resté caché, énigmatique? Comment les psys ont accès à tout ça?

Je n'ai pas dit que c'était censé rester caché et je pense qu'effectivement, les psys peuvent nous aider à démêler certaines choses (une femme allant toujours vers des conjoints violents, par exemple). Mais je ne pense pas qu'il puisse savoir pourquoi précisément et comment on tombe amoureux.

Azrael, je suis désolée mais il ne s'agit pas de ressenti. Tu n'es pas capable de nous expliquer comment tu peux t'attacher à une personne plus qu'à une autre, indépendamment des qualités physiques et morales que tu pourrais retrouver chez une autre personne. J'imagine que cela te rassure de penser que tout cela est objectif et explicable, mais tu n'es pourtant pas capable de le prouver. S'il s'agissait d'un assemblage de qualités, alors on tomberait amoureux de beaucoup de personnes, à chaque fois que lesdites qualités se retrouveraient dans un individu.
Tiens, sais-tu pourquoi tu préfères les femmes aux hommes ? Moi j'aime les deux, et je n'ai jamais su m'expliquer pourquoi. Comme je ne sais pas pourquoi je préfère la vanille au chocolat. C'est comme ça, c'est tout.

[Azrael]

Tu n'es pas capable de nous expliquer comment tu peux t'attacher à une personne plus qu'à une autre, indépendamment des qualités physiques et morales que tu pourrais retrouver chez une autre personne.

Il y a des causes objectives, mais aucune qui permette d'affirmer pourquoi on se sent si bien avec telle personne.

Je suis pas d accord.

J'imagine que cela te rassure de penser que tout cela est objectif et explicable, mais tu n'es pourtant pas capable de le prouver.

Et toi tu ne peux pas prouver le contraire. Evidemment tout est explicable, si ça l était pas ce serait à notre niveau, si on pouvait monter là haut d une façon omnisciente, avoir toutes les données, tout serait clair comme de l eau de roche.

S'il s'agissait d'un assemblage de qualités, alors on tomberait amoureux de beaucoup de personnes, à chaque fois que lesdites qualités se retrouveraient dans un individu.

Et toi tu me lis? Il y a incompréhension à ce sujet dès le début, avoir un corps, un certain sexe, par exemple, faisait partie des qualités auxquelles pour moi il était fait référence, mais tu peux relire le passage de Pascal et argumenter contre son idée de base, justement ça m intéresse.

[gzmille]

Dans les deux cas on peut aimer, se tromper, qu est ce qui fait la différence?

Bah, lis ce qu'ont dit les membres qui sont en couple ici. Elles ont parlé de leur ressenti. Pour faire simple, tu vas pas me dire que la masturbation est la même chose que le sexe à 2. Dans les 2 cas il s'agit de sexe, tout comme l'amour à sens unique/en couple où il s'agit de sentiment romantique, mais ce n'est pas vraiment la même chose car l'un est privé du contact de l'autre qui enrichit le sentiment romantique de façon charnelle et mentale.
Après oui, on peut faire des fixations amoureuses et passionnées mais je me demande si c'est vraiment de l'amour si on connaît à peine la personne. Je n'ai pas réponse à tout, je pense que les autres qui sont en couple pourront me contredire ou contribuer sur le vécu.
Je ne suis pas quelqu'un de passionné donc mes fixations (l'une sur 3-4 ans) je les ai vécues sereinement, sans douleur et avec recul (j'avais aussi une petite sensation de manque s'il n'était en cours mais rien de bien sérieux). C'était une douce caresse mentale :D

[Azrael]

Alors ne parlons pas de fixations, j ai aussi été en couple si tu préfères, j ai l impression que tu ne me prêtes que des amours à sens unique.

[gzmille]

Ah !! Parles-en alors au lieu de poser plein de questions. On essaie de te tirer les vers du nez mais en vain. Et toi tu attends de nous qu'on réponde longuement à toutes tes questions mais tu ne fais pas vraiment l'effort de réfléchir sur tes propres situations...les 101 raisons à l'amour. On y revient. Explique ce qui est indéniablement explicable de façon exhaustive. Alors l'idéalisation n'explique pas tout ? Qu'y a-t-il d'autre ?

[Azrael]

Si je comprends bien tu veux que je te parle de ce qui a compté encore dans un exemple personnel, ok, si on utilise pas ça pour me casser, il faut juste remonter une demi douzaine d années.

Physiquement, il faudrait invoquer son allure angélique - je fus toujours attiré vers les femmes dégageant une céleste pureté, comme dans les livres d Edgar Poe. Nez court, yeux bleus (la forme aussi avait quelque chose), cheveux blonds - pour résumer, je tombais récemment sur des photos de Brigitte Bardot : c était une sorte de Brigitte Bardot avec un goût allemand. Voix et parfum envoûteurs, le geste calme, aucune mauvaise odeur buccale (chose qui me calme). Elle était coquettement habillée, ce qui peut m attirer autant que me répugner, en s engageant dans les détails. J aimais d elle son côté grande enfant, sa tendance à la taquinerie. Une certaine nonchalance joviale, la bonne humeur aimantait évidemment le contre-pied qui était moi. Son calme et sa timidité (j aime pas ce mot) apparents, ses instants de doute fragile. Les manifestations d amour qui s épanchaient parfois d une manière qui vous semblerait déraisonnable (tout cela j en avais besoin). Sa naiveté poussait parfois à une ignorance surprenante - ce qui encore une fois me plaisait et me repoussait alternativement - naiveté qui parfois pourtant semblait visitée de grands éclairs d intelligence. Son habitude et sa façon particulière d épeler mon prénom, me donnaient l impression d être important, d avoir enfin la place qui devait me revenir de droit. Les hasards de l instant qui font leur magie, le fait que rien ne semblait longtemps acquis a joué aussi, la nouveauté qu elle vienne vers moi de façon aussi spontané (pour me dire qu elle m aime, pour me prendre la main, pour plus), a échauffé mon esprit, jusqu à y voir finalement le destin gravé sur la pierre. On peut préciser que je l ai laissé tomber parce qu elle était devenue insupportable, que j ai fini par revenir, et qu à partir de cette décision j avais durablement fermé les yeux sur ses défauts.

[Carino]

Oui moi aussi j'aime les femmes avec une allure angélique et même "femme-enfant" .

J'aime bien les blondes je trouve ça féminin et doux ... :)

Bref oui il y a certains critères qui renforcent mon désir et mon attachement .

[Apatch]

Son habitude et sa façon particulière d épeler mon prénom, me donnaient l impression d être important, d avoir enfin la place qui devait me revenir de droit.

Ça ne me paraît pas si objectif ou rationnel comme sentiment :)
Après pour ce qui est du couple, maintenant que j'y suis, sincèrement l'amour et l'affection se nourrissent du quotidien et ça fait une sacrée différence avec un amour non réciproque. Mais c'est mon ressenti, sans doute que d'autres auront moins cette impression.