Virginité tardive

"Or, ce sont pour ce genre de personnages qu'une part importante des femmes s'emballe aujourd'hui, beaux mais sans charme. Cette nouvelle norme ne va pas dans le bon sens pour les hommes comme moi qui jouent beaucoup plus sur leur charme que leur physique dans un rapport de séduction.

C'est comme quand je sors avec un pote beau gosse. Je peux tout faire et lui rien, c'est voué à l'échec pour moi, car je passe inaperçu et les regards des filles sont braqués sur lui. Donc, si on peut éviter que les référentiels d'attirance soient trop cadrés et surtout trop hauts, ça m'arrange. "

C'est absolument logique que ça soit maintenant à l'homme d'être beau et musclé plus seulement la femme d'être belle . Je crois vraiment que Houellebecq avait bien compris que le libéralisme dans sa sauvagerie se retrouverait aussi au sein de la vie amoureuse . Les 2 sont liés . La lutte s'est étendu du monde du travail au monde de la séduction . Cela ne créera que des névroses et des dépressifs qui ne sentent pas à la hauteur .

Dans ce monde décadent, ceux qui sont BG peuvent rebondir trouver une personne facilement après s'être fait plaqué . Ils peuvent même se planter . Les gars moyens ramassent les miettes et les moches sont justes ignorés . Le "charme" ne fait presque plus d'effet, on parle de muscles , de taille , de taille du sexe .
Si beaucoup de gars parlent de ça sur pleins de forums c'est bien parce qu'il y a un révolution anthropologique qui s'opère . C'est le physique qui prime ... Sans compter la nécessaire confiance en soi , le statut social . D'un coté on prive de plus en plus d'humains de moyen de gagner leur vie et de l'autre les exigences augmentent de jours en jours . Moi c'est ce que je vois autour de moi . Une folle course à la performance transférée du monde du travail dans la vie affective .

downup a écrit : C'est d'ailleurs marrant parcequ'il y'a beacoup de sorties OVS pour ce film, et il y a beacoup d'hommes. Je me demande s'ils n'ont pas tous la même idée que moi. :emo:

Ou peut-être tu t'es gouré, et ce sont les géologues sado-maso de "50 nuances de grès" !! :D

Carino a écrit :Dans ce monde décadent, ceux qui sont BG peuvent rebondir trouver une personne facilement après s'être fait plaqué . Ils peuvent même se planter . Les gars moyens ramassent les miettes et les moches sont justes ignorés . Le "charme" ne fait presque plus d'effet, on parle de muscles , de taille , de taille du sexe .
Si beaucoup de gars parlent de ça sur pleins de forums c'est bien parce qu'il y a un révolution anthropologique qui s'opère . C'est le physique qui prime ... Sans compter la nécessaire confiance en soi , le statut social . D'un coté on prive de plus en plus d'humains de moyen de gagner leur vie et de l'autre les exigences augmentent de jours en jours . Moi c'est ce que je vois autour de moi . Une folle course à la performance transférée du monde du travail dans la vie affective .

Tu t'emballes un peu. Je ne sais pas dans quel milieu tu évolues, mais dans le mien, les BG, y en a pas tant que ça, et la plupart de mes ami-es qui sont en couple sont des gens aux physiques parfaitement communs. Et ceux qui papillonnent et changent de compagne-ons régulièrement et/ou facilement ne sont pas objectivement des top-models, mais des gens qui savent qui ils sont, ce qu'ils veulent et l'assument.
Le physique, ça marche au cinéma, et sans doute dans des strates de la société auxquelles je n'ai pas accès, mais à mon niveau ce n'est clairement pas un atout-maître.

Pozor a écrit :C'est surtout l'impression que cela va de plus en plus vers une épuration par le critère physique. La très grande majorité des acteurs et actrices sont beaux physiquement, encore plus dans le cinéma US que le français, mais je trouve qu'on dépasse le stade de la "bogossitude" de Tom Cruise ou George Clooney.
Le personnage de "50 nuances de Grey" s'inscrit pour moi dans la lignée des mâles de "Twilight" Pattinson et Lautner (oui si je peux casser au passage cette daube américaine, je ne m'en priverais pas), c'est à dire des mecs avec un beau physique (voire de la tune pour le cas de Grey) mais qui n'ont pas grand chose pour eux à part ça (pas la moindre once de charme).

Il faut aussi distinguer l'aspect purement physique (la tronche de l'acteur) et ce qui se dégage du personnage. Clooney n'est objectivement pas un BG, mais il a un charme désinvolte et un charisme monstrueux, et il les exploite à mort dans ses films (et puis c'est un bon acteur, même mal dirigé il sait quoi faire pour faire passer une émotion). Pattinson n'est probablement pas un mauvais acteur (quand on est repéré par Herzog et Cronenberg c'est qu'on doit avoir un truc), mais mal dirigé comme dans Twilight, c'est juste un bloc de marbre sans émotion (ce qui semble commun à tous les acteurs du film, je pense donc que c'est plus un problème de réal).

"Vous aussi, vous aimez casser les p'tites culottes ?" :boulet:

"Non, nous on aime casser les p'tits cailloux !" :D

Edit : Navré, j'étais en train d'étoffer mon précédent message... xD

Giles a écrit :Clooney n'est objectivement pas un BG, mais il a un charme désinvolte et un charisme monstrueux, et il les exploite à mort dans ses films (et puis c'est un bon acteur, même mal dirigé il sait quoi faire pour faire passer une émotion).

Marrant, j'ai un avis diamétralement opposé sur Clooney : je trouve que c'est un très mauvais acteur qui, même en bénéficiant de la direction d'un bon réalisateur, parvient à ne dégager aucune émotions. Mais il bénéficie d'un physique avantageux.

Manners a écrit :En réalité, les scènes explicitement sexuelles n'y sont pas nombreuses. C'est surtout un descriptif de préliminaires : sur des centaines de pages, l'homme va, par des mots, par des gestes, faire monter le désir chez l'héroïne. Ce qui est naturellement beaucoup plus du goût des femmes.

Cela vient en réaction à toute la pornographie à laquelle on a très facilement accès aujourd'hui mais qui est, elle, clairement faite par des hommes et à destination des hommes, parce que beaucoup plus dans l'acte et sans préliminaire. En ce sens, peut-être que ce succès va donner des idées aux hommes ? En tout cas sur cette question des préliminaires et de leur importance aux yeux des femmes...

Je trouve que cela présume beaucoup des gouts des hommes. Je ne me reconnais pas, en tout cas, dans cette description et plus dans celle des gouts féminins.

downup a écrit :Y'a une sortie OVS ciné pour ce film avec une personne qui me plait un peu, dont j'ai déjà parlé.
Je prépare déjà ma réplique. "Hey poupée, moi aussi je peux déchirer les culottes". Avec un gros clin d’œil.

Ouais euh... calcule-la bien avant de la sortir, celle-là, hein :)

Carino, j'abonde dans le sens de Giles.
Je suis assez d'accord avec toi quand tu dis que le physique des hommes prend de plus en plus d'importance. Enfin, je trouve que c'est vrai notamment sur internet, sur les sites de rencontre, où les gens feuillettent les profils comme un catalogue, et s'arrêtent peut-être davantage sur les physiques particulièrement avantageux.
Mais là s'arrête notre connivence ;) car je pense vraiment que passé ce premier coup d’œil superficiel, la plupart des gens ne recherchent pas des tops models. Dans mon entourage en tout cas, il y a pas mal de couples, mais aucun mannequins ! Je crois que plus que tout, c'est d'avoir l'air bien dans ses pompes qui fait la différence, c'est vraiment à mon sens la piste à développer, et d'abord pour son propre bien-être.
"Les gars moyens ramassent les miettes" : Euh c'est qui les miettes pour toi ? (Je te confronte à quelque chose de contradictoire qui me semble ressortir de ton message ;) )
Par ailleurs, ne te prends pas trop le chou avec Houellebecq, je crois que tu le cites souvent, mais même si on aime un auteur, il faut savoir prendre du recul sur ce qu'il écrit. Houellebecq est quand même volontiers cynique et provocateur dans ses ouvrages. C'est un peu comme si tu prenais au pied de la lettre les pratiques BDSM de 50 nuances de Grey : à savoir des notions douteuses sur le consentement et le respect entre les partenaires.
En parlant de charme, Jamie Dornan, l'acteur de 50 nuances de Grey me laisse complètement froide. Il a un physique avantageux, mais il est complètement inexpressif d'après moi !

Bah je vous lis et je me dis que mon aspirateur et moi, on est très heureux ...
Ca doit bien arriver à d'autres en dehors des grandes théories de certains ...

Pozor a écrit :Le personnage de "50 nuances de Grey" s'inscrit pour moi dans la lignée des mâles de "Twilight" Pattinson et Lautner (oui si je peux casser au passage cette daube américaine, je ne m'en priverais pas), c'est à dire des mecs avec un beau physique (voire de la tune pour le cas de Grey) mais qui n'ont pas grand chose pour eux à part ça (pas la moindre once de charme).

Or, ce sont pour ce genre de personnages qu'une part importante des femmes s'emballe aujourd'hui, beaux mais sans charme. Cette nouvelle norme ne va pas dans le bon sens pour les hommes comme moi qui jouent beaucoup plus sur leur charme que leur physique dans un rapport de séduction.

C'est amusant que tu fasses cette comparaison car justement, 50 nuances est une fan-fiction de Twilight, à la base (en gros l'auteure voulait reprendre les personnages et leur psychologie, mais en y intégrant du sexe ; elle a fini par les transformer et virer le côté vampires, mais on est exactement dans la même dynamique psychologique).

Ceci étant dit, je ne crois pas que Jamie Dornan ou Robert Pattinson soient seulement des mecs beaux mais sans charme. Déjà, pour moi, ce sont de très bons acteurs (je conseille à tous l'excellente série The Fall, avec Gillian Anderson et Jamie Dornan, où il joue un serial killer plus humain que monstrueux ; quant à Pattinson, il faut le voir chez Cronenberg pour comprendre qu'il est bien plus qu'une belle gueule pour adolescentes), et pour ce qui est de leur physique, tout dépend du regard porté sur eux par un réalisateur. Evidemment dans une production pour adolescentes, on va vers le côté minet, propre, mais il faut les voir dans d'autres rôles pour comprendre qu'ils peuvent aussi avoir du charme.

Carino a écrit :Dans ce monde décadent, ceux qui sont BG peuvent rebondir trouver une personne facilement après s'être fait plaqué . Ils peuvent même se planter . Les gars moyens ramassent les miettes et les moches sont justes ignorés . Le "charme" ne fait presque plus d'effet, on parle de muscles , de taille , de taille du sexe .
Si beaucoup de gars parlent de ça sur pleins de forums c'est bien parce qu'il y a un révolution anthropologique qui s'opère . C'est le physique qui prime ... Sans compter la nécessaire confiance en soi , le statut social . D'un coté on prive de plus en plus d'humains de moyen de gagner leur vie et de l'autre les exigences augmentent de jours en jours . Moi c'est ce que je vois autour de moi . Une folle course à la performance transférée du monde du travail dans la vie affective .

Je ne suis pas d'accord, Carino. Je persiste à penser que dans la vraie vie, les codes appliqués au cinéma ou aux médias ne s'appliquent pas, ou de manière moins violente. Il y a des gens laids, gros qui sont en couple, alors qu'on ne voit jamais ça au cinéma.
Pour prendre un exemple personnel, je sais que mon copain actuel n'a qu'à se pencher pour avoir une nouvelle copine — mais littéralement, hein, toutes ses exs lui courent après et des filles qu'il n'a pas vues depuis le lycée continuent à lui écrire et à l'appeler. Pourtant, si moi je le trouve magnifique (forcément !), objectivement il n'est pas extraordinaire. Il est normal, on va dire, avec même quelques défauts. Mais ce n'est pas ça qui séduit, ce n'est pas son physique : je sais que si il plaît autant, c'est parce qu'il a un côté extrêmement attachant (je n'avais jamais rencontré quelqu'un comme ça par le passé), qu'il sait spontanément s'intéresser aux autres, s'en faire apprécier. C'est difficile à expliquer mais c'est dans sa nature, et ça explique qu'on s'attache à lui aussi facilement et aussi fortement. Je connais des mecs objectivement plus beaux que lui qui n'ont absolument pas le même succès...

Je parle de tendances en fait je dis qu'un accent de plus en plus fort se met sur le physique avant c'était les femmes et maintenant c'est les hommes . On est encouragé à faire de la muscu , on doit être viril et sensible , avoir de l'argent , bien faire l'amour . Il y a une nouvelle pression sociale et ça crée des gens dépressifs ou qui ne se sentent pas à la hauteur d'un idéal inatteignable .

@Belizair "ramasser les miettes" c'est les femmes qui restent qui ne regarderont pas que le physique . Et c'est pas toujours si facile de tomber dessus . Ce n'est pas de la condescendance mais un simple constat .

Moi ce que je sais c'est que mon ex m'a passé au crible : de la taille de mon sexe en passant à ma musculature . Elle était fragile mais elle a aussi eu un lavage de cerveau intensif depuis son enfance sur ce qu^'un homme doit être pour être un homme .