[Azrael]

Je ne pense pas qu'on ait nécessairement besoin de mettre la raison en sourdine pour vraiment tomber amoureux (ce sera peut-être nécessaire chez certains). Mais ce fut un bel et bon discours ma foi.

Voilà, c'est là que le bât blesse me concernant: avoir foi ou confiance en l'autre.
Pour ce qui est des sentiments, j'en ai mais je ne les comprends pas et ne les maitrisent pas, ils me font peur, d'où le besoin de me rassurer. Jusqu'à il y a quelques mois, je n'avais jamais songé à une relation, ou à l'amour, ça ne faisais pas parti de ma vie et c'était très bien comme ça, j'avoue que cette quiétude me manque.

C'est normal que cette quiétude te manque, c'est un classique. Retourner au temps où on avait moins d'interrogations, moins de décisions à prendre, moins d'inquiétudes, moins de risques de souffrir, nous avons tous une partie de nous qui aimerait ça, même sans parler de relations amoureuses. Et souvent une partie plus grande qui a envie de vivre les choses, ce sera à toi de voir si c'est le cas.

[godfreyho]

Jusqu'à il y a quelques mois, je n'avais jamais songé à une relation, ou à l'amour, ça ne faisais pas parti de ma vie et c'était très bien comme ça, j'avoue que cette quiétude me manque.

Qu'est-ce qui a changé depuis ?
Si tu dis que tout va bien, pourquoi tu te mets soudain la pression sur ce sujet ?

Si tu es heureux en restant célibataire rien ne t'oblige à en changer.

C'est avant que ça allait bien, ce qui a changé: la mort de mon frère qui était mon meilleur ami, ça a créé un immense vide de je ne me suis pas remis et (j(en ai parlé dans mon post de présentation) une collègue qui m'a "touché", c'est là que j'ai compris que je ressentais quelque chose d'inhabituel: normalement je ne la trouvais pas attirante et de plus désagréable, étais-ce une sorte de sentiment amoureux ou de la culpabilité quant à l'attitude que j'ai eu avec elle, je ne sais toujours pas et je n'arrive pas à passer à autre chose, je pensais avoir résolu le problème mais non.

[rooter]

Bon, j'ai écris un pavé que je viens de supprimer. inutile d'argumenter, vous avez décidé de croire en des sottises new age, et avez la chance de disposer de conditions matériels qui vous permet de vous dispenser de questions rationnelles sur ce point.

"Lol, si c'était vraiument improbable personne serait en couple."
Ouais, et si tu fait la moyenne chaque humain a un peu moins d'une testicule et d'un sein

[Tyrus]

Bon, j'ai écris un pavé que je viens de supprimer. inutile d'argumenter, vous avez décidé de croire en des sottises new age, et avez la chance de disposer de conditions matériels qui vous permet de vous dispenser de questions rationnelles sur ce point.

Je ne saisi pas ce que tu veux dire.
En quoi c'est "new age" de vouloir être en couple ? De quelles "conditions matérielles" tu parles ?

Concernant les sentiments et l'amour, il ne sert à rien de chercher des explications rationnelles puisque ça ne l'est pas justement. Maintenant que cela ne t'intéresse pas ou que tu n'y vois aucun intérêt c'est compréhensible aussi.

[godfreyho]

Rooter, j'aurais bien aimé lire ton pavé, si ça ne te dérange pas.

[Azrael]

Bon, j'ai écris un pavé que je viens de supprimer. inutile d'argumenter, vous avez décidé de croire en des sottises new age, et avez la chance de disposer de conditions matériels qui vous permet de vous dispenser de questions rationnelles sur ce point.

"Lol, si c'était vraiument improbable personne serait en couple."
Ouais, et si tu fait la moyenne chaque humain a un peu moins d'une testicule et d'un sein

Nous ne croyons pas en des "sottises" new age.

On ne se dispense pas d'une question, si on y a juste déjà répondu en ce qui nous concerne.

VACN parlait global (enfin, à la base c'est toi qui vient dire aux autres que leur quête est insensée parce que "probabilité infinitésimale" - ok chapeau niveau calculs - , sans qu'on puisse trop savoir pour qui tu parles, c'est donc toi qui généralises). Bien sûr que tes propres chances de succès, sont peut-être infinitésimales vu la situation.

Tu ne sembles pas très rationnel sur le sujet, malgré ce que tu veux faire passer. Tu pars dans des affirmations qui n'ont aucune solidité, et après c'est nous qui voudrions "croire", et tu ne sembles pas content parce qu'on est pas d'accord. Bah non, c'est trop facile.

[Pasta]

Bon, j'ai écris un pavé que je viens de supprimer. inutile d'argumenter, vous avez décidé de croire en des sottises new age, et avez la chance de disposer de conditions matériels qui vous permet de vous dispenser de questions rationnelles sur ce point.

Moi aussi je voudrais bien étudier ce problème de façon rationnelle, mais je ne dispose pas de toutes les données que tu sembles avoir qui te permettraient d’après toi d’avoir une estimation réaliste de tes chances de rencontrer quelqu’un.

"Lol, si c'était vraiument improbable personne serait en couple."
Ouais, et si tu fait la moyenne chaque humain a un peu moins d'une testicule et d'un sein

[YX00]

voilà, je lis différents posts dont celui d'Azrael par exemple, j'ai observé autour de moi et j'ai l'impression que l'expérience, la recherche de l'amour ne mènent finalement qu'à la souffrance:

Ou à une grande joie si ça se passe bien.

Quand il y a séparation: à quoi subir toutes ces épreuves si dures pour ce résultat et repartir sur un cycle de recherche de partenaire qui va à nouveau amener de la souffrance, des épreuves...

Avant la séparation, de grands moments de bonheur peuvent avoir été vécus.

Et puis finalement ce n'est pas un fin en soi, pourquoi est-ce si important, pourquoi serait-ce vital?

Pour ma part, je ne trouve pas qu'entretenir une relation amoureuse et vivre en couple est vital. Ce n'est pas un besoin naturel. À titre d'exemple, les prêtres ou moines qui font vœu d'abstinence ne meurent pas de vivre sans amour pour une autre personne ou sans vivre en couple. [HS]Nous avons d'ailleurs en Occident le prisme de la vie en couple alors que, dans d'autres contrées, la vie s'envisage à plusieurs… [/HS]

Je me dit qu'il vaut peut-être mieux rester seul et profiter de la vie avec sa famille, ses amis, ses animaux , vivre ses passions, se faire plaisir quoi.

Je suis plutôt d'accord avec ça. Je ne vois pas en quoi vivre autrement que seul serait une obligation.

Mais éviter ce machin qui pue où tout est basé sur le superficiel et n'amène que du malheur pour un soi-disant bonheur de toutes façons plus qu'éphémère.

Je ne crois pas que « ce machin » est forcément basé sur le superficiel. Une relation peut être très profonde et naître de quelque chose de sincère. Et des relations amoureuses peuvent mener, si ce n'est au bonheur, par exemple, à de grandes joies partagées jusqu'à la fin de nos jours.

Un ami et mon psy me disent que je me trompe mais je ne voit rien qui trouve grâce à mes yeux la dedans, j'aimerais bien mais je n'y arrive pas, si vous avez des arguments en faveur (ou pas j'ai peut-être raison, on ne sais jamais ) je suis preneur, merci!

Je trouve que cet ami et ce psy. ont un parti pris. Pourquoi chacun ne pourrait-il pas se faire son opinion et estimer qu'il vaut mieux vivre seul ?

Vous devez vous dire qu'à mon age ce n'est pas normal de se poser ces questions mais j'avoue que ça n'avait jamais été un sujet de préoccupation auparavant. Sur certains point je reconnais être très en retard et être resté comme quand j'étais enfant.

Moi aussi je me pose des questions similaires. Et je crois qu'on peut se les poser à tout âge en faisant un point sur sa vie et ce qui nous importe.

C'est à toi de trouver un équilibre et de voir ce qui te fait aimer la vie finalement.

+1

Mon psy m'avait dit que l'être humain n'est pas fait pour vivre seul, qu'il a besoin d'être entouré mais il ne parlait pas forcément de l'amour d'un couple je pense.

Oui, comme on dit, l'Homme est un animal social. Et effectivement, je suis d'accord avec l'interprétation des dires du psy.

Quand tu dis que ça ne fonctionne plus pour différentes raisons comme une rupture, la mort, etc c'est donc que ce sentiment est donc superficiel et n'a aucune force donc en cas de coup dur on ne peut pas compter sur l'être "aimé", bref ça me conforte dans ma position. Tout ça n'est qu'une immense mascarade , il n'y a rien de vrai.

Je n'irait pas jusque là. Il me semble que tout n'est pas forcément superficiel. Mais, visiblement, c'est en cas de « coup dur » qu'on constate généralement pour qui on compte.

Ajouté 14 minutes 30 secondes après :

Éphémère parce que bien souvent ça a une fin, à plus ou moins longue échéance, ce qui me fait penser que ce n'est qu'une attirance "physique" et qu'au bout d'un moment la lassitude s'installe.

Une relation évolue au fil du temps. Mais je ne crois pas qu'elle soit toujours basée sur une seule attirance physique.

Désolé, je le fais exprès mais j'ai l'impression que cela ressemble un peu à la foi et j'aimerai voir si vous l'avez vraiment.

De l'art de mettre le doigt là où ça fait mal.

Quel genre de calcul réaliste? Est-ce que ta raison pense qu'on peut tout calculer? Le domaine des sentiments n'est-il pas relativement inquantifiable?

Tout à fait. Je ne sais pas pour tout le monde, mais moi, les phéromones, je ne les contrôle pas.

Donc quels calculs tu fais?

Je veux bien qu'on analyse, mais si je dois mesurer l'intensité d'un sentiment, ou si je cherche à savoir quelle est la probabilité que ça en vaille le coup, je ne peux pas donner un chiffre car je ne suis pas équipé pour ça.

Étant quelqu'un de rationnel, je serais curieux également de savoir comment rooter quantifie les choses.

Ajouté 1 minute 50 secondes après :

On peut s'amuser à utiliser une loi de poisson, par exemple.

Euh, ne serait-ce pas plutôt une loi de Poisson (qui mériterait une petite explication pour ceux qui ne la connaisent pas) ?

Ajouté 4 minutes 46 secondes après :

Et je ne suis pas du tout convaincu qu'être beau soit un avantage.

Je ne nierais pas ce genre d’avantage.
Certes, ça ne fait pas tout mais ça peut aider.

Je peux plaire aussi mais les filles qui me sont réceptives, il faut les trouver.

Être « beau » n'est-il pas un avantage (en attirant certaines personnes) mais aussi un inconvénient (en en rebutant d'autres par crainte d'un échec) ?

Ajouté 4 minutes 48 secondes après :

L'autre ne peut pas vous donner ce que vous chercher. Vous en comprendrez jamais l'autre parfaitement, et lui ne vous comprendra jamais parfaitement.

+1

Ajouté 13 minutes 9 secondes après :

Il y a peut-être un peu de foi là-dedans, c'est vrai. Mais ce n'est pas la même chose que la foi religieuse, il n'y a pas d'église, de dogme ou de prière à réciter, ni de choses surnaturelles à croire.

Il n'y a certes pas d'église (ou d'autre institution religieuse ; je ne suis pas sectaire en la matière), mais il y a quand même une grande forme d'injonction sociétale à vivre en couple. J'y vois peu de différence (pour ne pas écrire aucune) avec un dogme.

Ajouté 2 minutes 50 secondes après :

Voilà, c'est là que le bât blesse me concernant: avoir foi ou confiance en l'autre.
Pour ce qui est des sentiments, j'en ai mais je ne les comprends pas et ne les maitrisent pas, ils me font peur, d'où le besoin de me rassurer. Jusqu'à il y a quelques mois, je n'avais jamais songé à une relation, ou à l'amour, ça ne faisais pas parti de ma vie et c'était très bien comme ça, j'avoue que cette quiétude me manque.

C'est sûr qu'à vouloir maîtriser absolument ses sentiments, il est difficile d'envisager une relation amoureuse si ce manque de maîtrise nous fait peur. Chacun gère ça à sa façon.

[SnapBack]

L'autre ne peut pas vous donner ce que vous chercher. Vous en comprendrez jamais l'autre parfaitement, et lui ne vous comprendra jamais parfaitement.

Une relation équilibrée reste une histoire de compromis.
Être seul a du sens pour réaliser certaines choses, oui.

Mais des deux côtés, il existe des limites... et des avantages.

[YX00]

C'est normal que cette quiétude te manque, c'est un classique. Retourner au temps où on avait moins d'interrogations, moins de décisions à prendre, moins d'inquiétudes, moins de risques de souffrir, nous avons tous une partie de nous qui aimerait ça, même sans parler de relations amoureuses.

N'est-ce pas ce qu'on désigne par zone de confort ?