Virginité tardive

VACN a écrit :impossible de se projeter, et on n'a aucune perspective d'amélioration.

Mais si! Les vaccins sont là. On a juste qq semaines de retard par rapport à l'UK. Regarde les courbes de l'UK!

Aller dans 2 mois on se fait une IRL (sur les quais tiens) où on s'engueule tous, comme içi, mais cette fois en se regardant dans le blanc des yeux!

Courage!

L'épidémie est une chose, les mesures sanitaires et les atteintes aux libertés en sont une autre. M'est avis que ces couvre-feu et ces confinements risquent de s'inviter dans le droit commun. Déjà qu'on s'est habitués au Plan Vigipirate, aux états d'urgence, aux alertes attentats et aux militaires patrouillant dans les rues des grandes villes...

Bien sûr que non. C'est juste une question de bon sens. L'état a besoin que tu consommes. C'est pas dans son intérêt de te bloquer. Ils ont autant envie que toi que la situation revienne à la normale.
Il pourrait à la rigueur légiférer sur les masques ça ne lui coûterait pas grand chose.

C'est surtout un constat : les soins de santé ont été bradés par les politiciens.

Ils se retrouvent "contraints" de bloquer tout le monde, victime de leurs propres plans (certains pays payent les vaccins au prix forts, bloquant les autres aussi). En Belgique, certains politiciens voudraient que le gouvernement passe par le parlement pour faire valider les mesures de manière démocratique jugeant que la concertation des gouvernements (avec un s car ici, c'est une lasagne de régions et de communautés qui se concertent avec l'État fédéral) et des experts, qui dictent la cadence, est autoritaire.

Ce scénario est inédit dans notre histoire actuelle, un an est passé depuis la première vague et l'état d'urgence n'y est plus.
Les politiciens sont victimes d'avoir laissés les soins de santé dans l'état dans lesquels ils se trouvent mais il faut légiférer la situation actuelle démocratiquement (des lois "COVID-19" qui se concluraient une fois la pandémie passée).

Qu'ils n'oublient pas, les PME et les indépendants lésés (et qui ont investi pour être aux normes) sont des électeurs...
Les gouvernements en payeront le prix tôt ou tard d'avoir joué à éteindre et rebrancher la prise : à force, ça explose.

VACN a écrit : ↑25 mars 2021, 12:56 Déjà qu'on s'est habitués au Plan Vigipirate, aux états d'urgence, aux alertes attentats et aux militaires patrouillant dans les rues des grandes villes...

Alors pour l'état d'urgence, ok ça a une influence dans nos vies de tous les jours, mais pour le reste, je ne vois pas en quoi c'est comparable aux restrictions actuelles dues à la situation sanitaire?
En quoi le fait que des militaires patrouillent (remplacer le mot militaire par gendarme ou policier) est quelque chose de négatif? Et en quoi cela impacte la vie des gens? Pour les alertes attentats, ben c'est quand y'a un attentat donc je trouve ce procédé légitime.... Et le plan vigipirate en son seuil le plus bas est clairement transparent pour la population.....
Il ne faut pas tout mélanger, on ne peut pas tout mettre dans le même panier.

Je suis d'accord avec Lux et VACN, je vous conseille vivement de jeté un oeil au PDF de l'agence de la santé.

En Belgique j'ai lu que les établissements scolaire sont clos, je suis un streamer belge sur twitch, un couple de cinquantenaire adorable qui stream régulièrement et la femme de ce monsieur fait des études (reconversion pro) et elle a beaucoup de difficulté à apprendre en distanciel que celui ci est mis en place par rapport au cours physique, moins de concentration, moins de motivation à réviser.

Moi aussi je crains comme VACN que l’exception finisse par devenir la norme. C'est le cas effectivement avec le Plan Vigipirate etc ce qui était une exception est devenu la norme alors que ça ne devrait pas l'être.

Ce que je n'aime pas avec ce gouvernement macron, c'est que tout nous est mis sur le dos, il n'y a aucune remise en question du gouvernement, il fermait sans cesse des place de lit à l’Hôpital et ils s'étonnent dans le même temps en plein covid de la difficulté des places.

A ce rythme on y est pour des années.

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus

j'aime son franc parler à l'économiste.





Je ne suis pas toujours d'accord avec Ruffin mais sur ce coup il n'a pas tord, je trouve fou qu'une journal disent que s'embraser, boire un coup avec idiot conjoint de un parc c'est surréaliste x)

VACN a écrit : ↑25 mars 2021, 12:56 L'épidémie est une chose, les mesures sanitaires et les atteintes aux libertés en sont une autre. M'est avis que ces couvre-feu et ces confinements risquent de s'inviter dans le droit commun. Déjà qu'on s'est habitués au Plan Vigipirate, aux états d'urgence, aux alertes attentats et aux militaires patrouillant dans les rues des grandes villes...

Je partage en partie cette angoisse. Cette épisode constituera un dangereux précédent. Nous avons assisté à l'accentuation brutale de plusieurs tendances à l'œuvre en France : infantilisation des citoyens, mépris des institutions, mépris même de la constitution (les attestations de déplacement), mensonges éhontés, désinformation, recul de la démocratie - et même, érection d'une dictature en modèle à suivre. Et les dirigeants ont vu qu'on pouvait faire tout cela sans provoquer de véritable révolte. En somme, c'est l'autoritarisme déjà montant qui va gagner en puissance.

Tyrus a écrit :Bien sûr que non. C'est juste une question de bon sens. L'état a besoin que tu consommes. C'est pas dans son intérêt de te bloquer. Ils ont autant envie que toi que la situation revienne à la normale.

Je me garderais bien de te contredire avec autant d'assurance, mais cela ne me paraît pas du tout relever du bon sens. Si l'intérêt des dirigeants (et non de l'État) était de nous faire consommer, ils n'auraient pas mené les politiques qu'ils ont mené au cours des dernières décennies. On pourrait tout aussi bien poser que leur intérêt est que le pays se porte bien, et voir ce qu'il en est.

Valsiny a écrit : ↑25 mars 2021, 19:51 Si l'intérêt des dirigeants (et non de l'État) était de nous faire consommer, ils n'auraient pas mené les politiques qu'ils ont mené au cours des dernières décennies.

Je ne vois pas le rapport.
L'intérêt de l'Etat c'est de continuer à tourner. Consommer ça ne veut pas dire que tout le monde est heureux, ça veut dire que l'Etat parvient à faire dépenser son argent aux français, de préférence dans des biens et services français. Si les services sont arrêtés, si les biens ne peuvent être vendus, l'Etat perd de l'argent. Une société qui fait faillite, c'est du chomage et des rentrées d'argent en moins pour l'Etat.
S'ils ne reconfinent pas, c'est pas uniquement parce que l'opinion est globalement contre, c'est parce qu'ils redoutent aussi les faillites qui vont s'ensuivre, que la dette devienne hors de contrôle etc..
L'Etat n'a strictement aucun mais alors aucun intérêt à empêcher les français de consommer.

Et parler de dictature franchement là c'est de l'exagération pure et simple.

S'il y a une mesure abusive c'est l'Etat d'urgence mais c'était déjà présent sous Hollande et il en a bien abusé pendant la cop21.

Tyrus a écrit :Je ne vois pas le rapport.

Les politiques qui sont menées depuis quatre décennies environ n'ont pas eu pour but de faire dépenser de l'argent aux Français par la consommation, encore moins par la consommation locale. Ton affirmation n'est pas étayée par les faits, elle manque d'appui empirique (outre que même d'un point de vue purement théorique, elle me paraît gratuite). C'est ça le rapport.

Tu confonds État, société et dirigeants, et tu commences à me prêter des propos que je n'ai pas tenus : la discussion s'annonce trop brouillonne pour moi : je renonce.

Toutefois, pour ne garder qu'un élément de ce que tu dis : s'il s'agit d'affirmer que le gouvernement se satisfait entièrement de cette situation, je suis d'accord avec toi pour dire que c'est faux. Je doute franchement que Macron vive un rêve éveillé. Mais cette année aura été l'occasion pour ce pouvoir, et un certain type de pouvoir de manière plus générale, de tester ses limites, d'explorer des possibilités en matière de déni des institutions, de désinformation et d'autoritarisme dont il saura tirer de profitables leçons. C'est cela qui m'inquiète.

Valsiny a écrit : ↑26 mars 2021, 05:58 Tu confonds État, société et dirigeants, et tu commences à me prêter des propos que je n'ai pas tenus : la discussion s'annonce trop brouillonne pour moi : je renonce.

Effectivement je ne semble pas être au niveau intellectuellement parlant. Ignorons nous cela est préférable.