Virginité tardive

Mon père a travaillé jusque 67 ans.
Il est mort à 69. Il a peu profité de sa retraite comme il était malade.

Une astuce de nos sinistres pour payer moins les retraites que de reculer l'âge légal.
Vu que les gens peuvent mourir plus tôt. Le gros problème, c'est la reconversion si une personne d'un certain âge se retrouve au chômage.

Ne parlons pas de certains métiers qui nécessitent une retraite anticipée... Bref, les politiques sont toujours à côté de la plaque.

Amaz a écrit :Disons que des candidats de droite nkm et un second dont j'ai plus le nom en tête se démarque par la proposition du revenu universel.

Oui NKM propose un revenu universel à moins de 500€ je crois.. Moins que le RSA, les gens iront loin avec ça.
Le revenu universel c'est la proposition à la mode.

Je vois pas vraiment pourquoi ils se fatiguent à débattre sur des programmes qu'ils ne respectent jamais de toute manière..

Oh la belle brochette de c*nnards...

Oui oui, je fais dans la dentelle.

Lereveur a écrit :Oh la belle brochette de c*nnards...
Oui oui, je fais dans la dentelle.

sur le coup je me suis dis bah dites donc l'anim' il se lache il parle de qui ??? ... et puis bah oui c'était hier ce truc sans intérêt

Genisa a écrit :

Amaz a écrit :Disons que des candidats de droite nkm et un second dont j'ai plus le nom en tête se démarque par la proposition du revenu universel.

Oui NKM propose un revenu universel à moins de 500€ je crois.. Moins que le RSA, les gens iront loin avec ça.
Le revenu universel c'est la proposition à la mode.

Je vois pas vraiment pourquoi ils se fatiguent à débattre sur des programmes qu'ils ne respectent jamais de toute manière..

Ah les estimations sur internet comme quoi le RSA = 550euros pas vraiment le cas, peut-être dans les villes peuplées mais dans les zones disons " rural " le RSA =450Euros, NKM propose 470 Euros par personne et sans condition au contraire du RSA, D'ailleurs remettons les choses dans leur contexte, combien coûte le RSA ?, selon les estimations autour des dix milliards par an

Certains proposent 1000 euros de revenus universels, Je ne reviendrais pas sur la question récurrente sur internet " mais qui dans ce cas qui travaillerais pour un SMIC alors que nous pouvons sans bouger notre cul obtenir pratiquement la même somme d'argent... ?

Les plus extravagants vont jusqu'à 1000 milliards par an, sans compter la santé et le reste des frais de la république, chez certains le revenu universel à un coup exubérant. Sauf si au lieu du terme " universel " nous y mettons des conditions, par-exemple d'âge, de 20 à 64 par-exemple, et une somme disons pour commencer de 600 par personne(sans condition de ressources et dans ce cas des aides comme l'APL reste en place, c'est a mon sens plus humain), 600 euros que vous ayez ou non un boulot, sans aucunement avoir à justifier de quoi que ce soit, juste l'âge minimum légal pour l'obtenir, 20/18 ans si vous préférez, ce qui fait donc....

600euros x 37 711 927 millions(estimation population de 20ans à 64ans) = 271 525 874 400 (271 milliards)

vs

RSA 10 milliards d'euros, et donc 20 x plus à sortir de la caisse pour financer le revenu de base, ce qui est non négligeable ! Et encore nous sommes loin des estimations les plus extravagantes... ^^ ceci dit Le revenu de base à être expérimenté ici et là mais jamais mis en place sur aucun des cinq continents, il y a bien une/ des raisons à la non-faisabilité du projet.

Pour certain youtuber dont Danygaligula le revenu universel est un projet d'avenir, je ne discuterais pas de sa faisabilité, en tout cas, pour 2017 la Norvège si mes souvenirs sont bons comptés expérimenter le revenu universel, au départ dans un département puis si fiable, grandeur nature... Donc nous ferons bien....

On en avait déjà discuter du revenu de base.
Je ne suis toujours pas convaincu. Ce revenu ne servira qu'à donner un petit pouvoir d'achat aux prolétaires, histoire que l'économie ne se casse pas la gueule. Et ils ne bénéficieront pas des services les plus hauts de gamme. On te donne une main, pas un bras...

Cela dit, je peux comprendre le débat sur le futur de notre société vu que l'automatisation du travail est bien en marche.

Mais rallonger les carrières, pondre une revenu de base et proclamer donner une chance aux jeunes, je ne suis pas emballé. Ça sent la bouée de sauvetage car les politiques n'ont aucune alternative viable pour chacun.

Tout à fait nous en avons discutés et il s'agit d'un sujet tout à fait dans l'actualité mais de mon point de vue je ne vais pas en parler via le prisme de l'automatisation.

Tu vois pour la petite anecdote j'étais durant un moment inscrit sur un forum généraliste ayant comme sujet de discutions tant la politique, sujet sociétaux ect et les membres se disaient pour la plupart(les habitués du moins) comme apolitique mais je crois que dans le fond ils ne voulaient pas au fait qu'ils soient vu comme de gauche, tendance strockiste/communiste/maxiste, pourtant il n'y a de mal à être affilié ou du moins sympathisant d'un courant philosophique ou politique, il n'y a fondamentalement pas de mal à avoir comme ligne conductrice la philosophie de Marx ou le communisme, chacun est en droit d'avoir librement ses idéaux politiques.

Fin bref il y avait justement un sujet sur le revenu de base et pour la plupart des habitués il ne parlait pas tant de l'automatisation comme raison de vivre du Revenu de base mais il voyait dans le revenu de base une forme d'émancipation posible par rapport au capitalisme, il voyait dans le revenu de base une forme d'émancipation sociétale possible, de pouvoir jouir de son argent en toute liberté, sans avoir à justifier de quoi que ce soit, d'être dans son droit de vivre une vie de bohème, par-exemple vivre simplement de ses passions, l'art, la sculpture, pourquoi pas les jeux vidéo que sais-je ? C'était leur cheval de bataille. L'émancipation de l'humain. Le revenu de base selon eux nous permettrait notamment de compter comme un travail le faite d'être par-exemple " mère au foyer " ou de faire ton petit jardin, selon eux tout travail personnel devrait être comptabiliser comme un boulot stantard, qu'il soit ou non rémunérer. Il disait aussi qu'il voyait le revenu de base si mes souvenirs sont bons comme un remerciement de la société sur le simple fait que tu sois vivant. Pour eux nous ne devons rien à personne et moins encore à une société quelconque qui nous permettrait de vivre contre salaire.


Point de vue intéressant sur le plan moral je trouve même si j'y trouvais des choses à redire mais je le gardé pour moi, je n'étais guère connaisseur à cette époque sur le pourquoi du comment du revenu de base ^^

Je n'ai rien contre la gauche. Elle apporte une humanité qui fait parfois défaut à la droite.
Sauf que je hais tout ce qui est excessif, ça en devient toxique

Ma grande crainte avec ce revenu de base, c'est que la population sera d'office nivelé et que toutes les allocations seront coupées. Les bénéficiaires pourront accéder qu'à des services moyens, ce qui peut influencer leur espérance de vie. Mais ces services moyens seront toujours l'apanage de personnes ayant des capitaux. Ça n'a rien de révolutionnaire bien que l'idée de vivre sans pression du travail et d'exercer une vie plus cool ne soit pas idiote.

Mais cette idée est vendue de manière trop optimiste. Ça manque de remises en question car ce modèle n'a pas fait ses preuves.

Tout comme toi je suis méfiant à ce sujet et dans tout projet politique ou penser idéologique je me méfie, en particulier des activistes, s'il y a bien une chose que j'ai apprise, c'est lorsque quelque chose, un projet politique, n'importe quoi te tiens à cœur(et moi y compris je me situ dans le panier) il y a un voile qui se forme devant les yeux et qui ne permet pas d'analyser Ses bienfaits certes mais aussi ce qui ne va pas dans son ensemble au sein un projet. Évidemment que ce soit le revenu de base ou tout autre projet rien n'est jamais idéal, il y un couic quelque part qui traîne, qui se cache.

C'est principalement pour ces raisons, Amaz, que je n'aime pas Usul ou Dany Caligula.
Pas qu'ils soient ignares mais ils sont convaincus de détenir une vérité absolue.

Vu leurs audiences et leurs pouvoirs sur elles, ils ont une persuasion énorme alors que certaines de leurs idées sont très clivées.
Car je ne parle que des idées, je ne critique pas les hommes.

Leurs idées ne sont pas assez contre-balancées ou quand elles le sont, ça vire en YouTube Drama.
Ce qui est tout bénéfice pour eux et leurs images. Car ces deux hommes sont intelligents.