Virginité tardive

deadwood a écrit :

Vata a écrit : Quel tombeur ce Deadwood :boulet:

Ouais mon charme magnétique marche à l'insu de mon pleins grés
C'est pénible toute ces filles qui se jettent sur moi dés que je met un pieds dans la rue :boulet:
Je devrais peut etre envisager de changer de déodorant !

:D Ca ne doit pas être facile tous les jours quand même...


Mais explique-moi un truc, comment tu peux être hypocondriaque et prendre de tels risques :O Serait-ce donc vrai qu'à certains moments les hommes ne pensent plus avec leur cerveau, mais avec.... autre chose :boulet:

L'hépatite B ne crée aucun symptôme chez la majorité des porteurs du virus... voilà pourquoi il n'est pas inutile de demander, lors d'une prise de sang, de faire le test.
Pour les autres MST ou IST, en général, tu n'as pas de doute possible vu les symptômes que cela provoque (généralement au niveau génital).

Vata a écrit : Mais explique-moi un truc, comment tu peux être hypocondriaque et prendre de tels risques :O Serait-ce donc vrai qu'à certains moments les hommes ne pensent plus avec leur cerveau, mais avec.... autre chose :boulet:

Honnêtement ya un peu de ça ... après, les deux fois je considérait que je ne faisait pas prendre de risque à ma partenaire (la première fois j’étais vierge et la deuxième fois j'avais fait le test avant), après il y a une sacré dose d'inconscience dans ce geste , mais aussi un peu de confiance dans l'autre, je me suis dit que si elles s’engageaient dans des rapport sans protection c'est qu'elles pensaient ne pas me faire prendre de risque non plus(alors que peut etre juste elles pensaient plus avec leurs cerveaux :boulet: ).

Serait-ce donc vrai qu'à certains moments les hommes ne pensent plus avec leur cerveau, mais avec.... autre chose

Pas tous les hommes, malheureusement pour eux.

@Lux : tu as raison de parler de l'hépatite B. Elle tue plus que le SIDA et on en parle infiniment moins. L'hépatite C est assez redoutable car elle bouffe le fois qui finit par faire une cirrhose. A l'air libre, le VIH meurt en moins d'un quart d'heure alors que l'hépatite B survient deux semaines en restant contaminant. C'est une MST redoutable;
Un dernier truc : il y a des vaccins très efficaces contre les hépatites, deux piqûres à 15 jours d'intervalle et on n'en entend plus jamais parler.

Pasta a écrit :

rooter a écrit : L'efficacité d'un préservatif (c'est la proportion de rapports n'entrainant pas de grossesses), oscille entre 85% et 90%. Pour moi, en dessous de 99%, on est plus dans une méthode, mais dans du "bricolage". Tu penserais quoi d'une voiture dont on décrirais le frein comme "marchant neuf fois sur dix" ? Moi, je ne monterais pas dedans.

Désolé de continuer le HS, mais je n’ai pas du tout les mêmes chiffres. Bien utilisé, le taux d’échec du préservatif est de 2 %, et c’est le taux de grossesses après 1 an d’utilisation, et non après chaque rapport.

Source : http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... ptives.pdf

Le même document indique que la méthode "naturelle", c'est à dire l'abstinence pendant l'ovulation, peut avoir une efficacité plus grande que le préservatif, ce qui me fait m'interroger sur ce qu'ils entendent par "correctement utilisé". Mis en place par un membre du corps médicale (sans mauvais jeux de mots) ? Ce sont en tout cas les résultats pour la France. Les résultats pour les états-unis sont effectivement de 85%.

Ajouté 17 minutes 8 secondes après :

Hyperion a écrit :Rooter a écrit:La probabilité d’attraper le sida en ayant un rapport non protégé avec une personne séropositive est globalement faible, rassure-toi.

Faux, c'est du 50/50. Une chance sur deux que tu chopes le virus ou que tu passes les mailles du filet. Il suffit d'une fois, peut importe quand ni laquelle de fois, que tu peux attraper ce virus.

Pas du tout, c'est de l'ordre de 1% sans protection, comme le montre ce résumé.

Ces études datent de 2012, on est en 2015, en 3 ans il y a du y avoir une évolution du virus. Il serait bon de refaire les études pour remettre les chiffres à jour.

Mais de toute façon, que l'eau passe, on s'en fiche un peu, c'est surtout l'ADN qui pose problème. Et il est malheureusement activement mobile, si je puis dire, ici.

Es-tu en train d'affirmer que de la matière organique passe à travers le latex d'un préservatif en bon état et bien conçu?
Si de l'eau coulait à travers le préservatif cela signifierait qu'il n'est pas hermétique, qu'il a des trous, ou qu'un liquide peut l'endommager. Mais à ma connaissance, ni le sperme, ni l'eau ne modifie l'étanchéité d'un préservatif ou n'endommage un préservatif.
Par ailleurs, il vaut mieux éviter de rajouter un lubrifiant (normalement les préservatifs ont leur face EXTERNE qui est déjà enduite d'un lubrifiant qui ne rend pas poreux celui-ci)
Certains lubrifiants rendent poreux les préservatifs.

rooter a écrit :

Pasta a écrit :

rooter a écrit : L'efficacité d'un préservatif (c'est la proportion de rapports n'entrainant pas de grossesses), oscille entre 85% et 90%. Pour moi, en dessous de 99%, on est plus dans une méthode, mais dans du "bricolage". Tu penserais quoi d'une voiture dont on décrirais le frein comme "marchant neuf fois sur dix" ? Moi, je ne monterais pas dedans.

Désolé de continuer le HS, mais je n’ai pas du tout les mêmes chiffres. Bien utilisé, le taux d’échec du préservatif est de 2 %, et c’est le taux de grossesses après 1 an d’utilisation, et non après chaque rapport.

Source : http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... ptives.pdf

Le même document indique que la méthode "naturelle", c'est à dire l'abstinence pendant l'ovulation, peut avoir une efficacité plus grande que le préservatif, ce qui me fait m'interroger sur ce qu'ils entendent par "correctement utilisé". Mis en place par un membre du corps médicale (sans mauvais jeux de mots) ? Ce sont en tout cas les résultats pour la France. Les résultats pour les états-unis sont effectivement de 85%.
.

La méthode naturelle est effectivement efficace, encore une fois quand elle est utilisée correctement. En revanche elle est plus contraignante ce qui explique probablement les plus forts taux d’échecs dans les chiffres « concrets ».

Le résultat pour les États-Unis est effectivement de 85 % mais d’une part tu habites en France (je crois), d’autre part tu sembles plutôt prudent, consciencieux et bien informé sur la question, donc je pense que tu peux prendre les chiffres « bien utilisé » ^^

Et encore une fois, ce sont des taux à l’année, pas au rapport sexuel

Ichor a écrit : Par ailleurs, il vaut mieux éviter de rajouter un lubrifiant (normalement les préservatifs ont leur face EXTERNE qui est déjà enduite d'un lubrifiant qui ne rend pas poreux celui-ci)
Certains lubrifiants rendent poreux les préservatifs.

Il me semble que les lubrifiants à base d’eau sont sûrs et en plus diminuent le risque de déchirure.

Si tu joues à la roulette russe avec un révolver 8 coups, tu as une chance sur 8 de t'exploser la cervelle.
Jouerais-tu pour autant à ce jeu même une seule fois?
Je pense qu'avoir des rapports non protégés est un jeu aussi dangereux alors il vaut mieux se protéger et un préservatif est une protection suffisante pour les deux partenaires quoi qu'en disent certains ici.

(c'est déjà assez angoissant pour certains la peur de la maladie si de plus vous induisez dans leur esprit qu'il n'y a pas de protection efficace contre les maladies sexuellement transmissibles, ce qui est faux, cela ne va pas aider certain(e)s à lâcher prise)

Il me semble que les lubrifiants à base d’eau sont sûrs et en plus diminuent le risque de déchirure.

Pour la première partie de ta phrase c'est ce que j'ai cru comprendre aussi mais cela suppose que tu fasses confiance à ce qui est indiqué sur le récipient contenant le lubrifiant. J'ai plus confiance dans les préservatifs eux-mêmes.
Par contre, je n'avais jamais lu que les lubrifiants à base d'eau renforçait les préservatifs.
(je suis dubitatif mais peut-être que c'est vrai)