Virginité tardive

Totalement d'accord avec Apatch ! On parle d'études de genre ("la théorie" du genre, ou pire "l'idéologie", comme dans l'article que tu cites, ça n'existe pas), qui ne sont pas une pseudo science mais un domaine d'étude de la sociologie. Pour information, la sociologie fait partie des sciences humaines.
Je ne vois vraiment pas pourquoi il serait tabou d'inclure le genre dans les sujets d'étude possibles (c'est obscurantiste, par définition).

L'article "parmi tant d'autres" que tu cites ne me paraît pas être un parangon d'objectivité, étant donné que sa source se définit comme "conservatrice" :

Nouvelles de France et d’ailleurs est un site internet 2.0 développé par des journalistes et des internautes de droite, libéraux et conservateurs.

@Apatch

Je n'ai pas parlé une seule fois d'ambition, et la théorie du genre n'est basée sur rien de réel, c'est une étude sociologique, certes, mais ça se base sur des suppositions et rien de concret comparé aux études scientifiques faite sur le sujet. Toutes ont été contredites.

La théorie du genre ne renie pas les différences entre le sexe masculin et féminin d'un point de vue biologique, mais la théorie du genre à comme idées qu'un homme et une femme sont deux êtres égaux en dehors de ça alors que toutes les études scientifiques faites sur le sujet montrent l'inverse.

Certaines études, non féministe, qui ont été faite sur le sujet montrent tous que l'inégalité qui existe n'est pas que culturel, mais biologique et que dans le cas ou cela est culturel, c'est à cause des différences biologiques.

Je ne vois pas pourquoi c'est si facile d'accepter qu'un homme et une femme soit différent d'un point de vue physique et de sexe mais par contre de nier toute différence qui ne se voit pas mais qui ont été étudié.

@impala

Être un site conservateur ne change pas la valeur des sources du sujet ou des arguments qui sont donné. La source de l'article se définit comme conservatrice, mais pas les études cité.

La "théorie" du genre ça existe, le terme "genre" est apparu il y a peu comme une solution à tout les soi-disant problème sociaux et autres entre les sexes. Les études du genres n'ont qu'été fait à partir des années fin 1980. La fiction qui a été posté ne fait référence d'aucune étude et ne donne pas le moindre argument en dehors de nous demander d'imaginer quelque chose d'impossible, donc je ne pense pas être hors sujet en parlant de théorie du genre. La fiction posté essaye clairement de nous dire que tout ce qui concerne homme et femme ne sont que des stéréotypes, où alors j'ai mal lu.

D'ailleurs certaines études du genre prennent en compte les différences des sexes mais ignore totalement que les soi-disant inégalités sociales et autres, sont la cause de ses différences biologiques.

En parlant d'objectivité, la majorité des "études" fait sur le sujet ont été faite par des féministes.

Sauf que l'acquis et la société dans laquelle on vit influence notre comportement, ça me paraît évident. Le rose pour les filles est quelquechose qu'on leur inculque. Faut pas etre crispé comme ça sur la question, on essaie seulement de démêler ce qui est biologique de ce qui est sociétal. Je trouve personnellement étrange et très peu scientifique de nier la possibilité de l'acquis dans la construction de l'individu. Je pense avoir été bien plus façonnée par mon éducation que par mon vagin.
Bien heureusement j'ai une vie qui est diffèrente de ce qu'on peut voir comme différence statistique dans la population entre hommes et femmes, alors le tout biologique je m'en cogne.

Cela n'a rien à voir avec ce que je disais et je ne pense pas être crispé sur la question, par contre je vais laisser le débat là vu que ça ne mène à rien.

Je tiens juste à dire que l'exception ne fais pas la règle, et que les différences sociales qui existent sont apparus à cause des différences biologiques.

Les différences culturelles s’appuient certainement sur des différences biologiques, mais elles sont énormément amplifiées. Pour s’en convaincre il suffit de regarder la situation il y a un ou deux siècles, voire dans d’autres pays encore aujourd’hui : la différence culturelle entre les hommes et les femmes était ou est bien plus importante, alors que les différence biologiques n’ont pas bougé.

Je suis bien d’accord que des différences biologiques existent, y compris au niveau comportemental, puisque les deux sexes ne sécrètent pas les même hormones, mais cela ne suffit pas à expliquer toutes les différences. Pourquoi l’informatique est dominée par une majorité d’hommes par exemple ?

Quant à la théorie du genre (ou mieux, du gender, comme ça ça fait truc refilé par les américains), elle n’existe que dans la bouche de ceux qui sont contre, du coup on se demande ce que c’est vraiment.

@Pasta

Je te conseil de regarder la vidéo que j'ai mis en page précédente pour avoir ta réponse sur pourquoi il y a plus d'homme dans le domaine informatique/ingénieur que de femme(et cela dans un pays qui avait, mais plus maintenant, suivit les études du genre).

Après dans ce que tu dis pour les siècles précédents, la majorité des changements ont eu lieu après la seconde guerre mondiale et je pense qu'il y a un refus des responsabilités aux niveaux des hommes et beaucoup d'enfant ont grandit avec seulement un parent après ses guerres, donc il n'y avait plus vraiment de rôle dans ses familles. Certaines études(et contre-études) sociologiques ont été fait là dessus d'ailleurs.

Rance a écrit :Euh, il n'y a personne qui parle de supérieur ou d'inférieur. Deux personnes peuvent être inégaux sans pour autant qu'une personne soit supérieure à l'autre.

Mais si, c'est précisément ce que ça veut dire. Tu confond égaux et identique.

Et ton modèle de la famille est un modèle parmi la vingtaine existant dans le monde et en Europe; Les familles monoparentales, homoparentales, recomposées, avec plusieurs conjoint, on toujours existé, simplement, elles sont reconnus, aujourd’hui.

Tu crois qu'il y avait moins de famille monoparentales (donc sans "modèles") après la guerre de cent ans ?

Quand aux études scientifiques, la plupart sont très prudente dans leurs conclusions; D'ailleurs, les études de genre en accumulent des dizaines de milliers.

Impala, je crois que les études de genres se construisent de façon pluridisciplinaire (bio, psycho, socio,...).

Mais si, c'est précisément ce que ça veut dire. Tu confond égaux et identique.

Développe ce que tu veux dire par là car je t'avoue que je suis totalement perdu avec ta phrase.

Et ton modèle de la famille est un modèle parmi la vingtaine existant dans le monde et en Europe; Les familles monoparentales, homoparentales, recomposées, avec plusieurs conjoint, on toujours existé, simplement, elles sont reconnus, aujourd’hui.

Je n'ai pas dit qu'il y en avait pas avant, mais qu'après le nombre de mort que la France à subit, il y en avait beaucoup plus après la guerre. Regarde n'importe quel recensement à ce niveau là.

Tu crois qu'il y avait moins de famille monoparentales (donc sans "modèles") après la guerre de cent ans ?

C'est pas les paysans qui partait à la guerre pendant cette période. Donc je ne vois pas le rapport avec la seconde guerre mondiale.

Rance a écrit :@Pasta

Je te conseil de regarder la vidéo que j'ai mis en page précédente pour avoir ta réponse sur pourquoi il y a plus d'homme dans le domaine informatique/ingénieur que de femme(et cela dans un pays qui avait, mais plus maintenant, suivit les études du genre).

J’ai vu des extraits de la vidéo, mais je ne l’ai pas regardée en entier, des mots clefs du titre et de la description m’ayant rendu suspicieux. J’ai pu voir qu’il interviewait des gens qui niaient toute différence « de cerveau » entre les hommes et les femmes, et je suppose qu’il les réfute dans la suite du reportage.

Peut-être que les différences naturelles entre les hommes et les femmes peuvent expliquer certaines choses, mais la différence dans les domaines scientifiques est trop grande pour être expliquer par ça. Dans ce topic, il y a des témoignages de femmes qui après avoir fait des choses qui leur plaisait, ont entendu dire qu’elles n’étaient pas des « vraies filles ». Combien de femmes ne font pas ce qu’elles auraient voulu faire parce que ce n’est pas des trucs de filles ? Moi-même parfois, il m’arrive de me sentir ridicule à faire des choses qui ne font pas très viril alors même que je les apprécie.

Par ailleurs, en informatique, la différence est encore plus extrême. Je doute pourtant qu’il y ait un gène de l’informatique dans le chromosome Y. D’ailleurs, beaucoup d’avancées ont été effectuées par les femmes en informatique (des avancées beaucoup plus révolutionnaires que tout ce qu’a pu faire Steve Jobs), à commencer par la programmation elle-même, puisque le premier programmeur était une femme.

Je pense plutôt que l’informatique est victime de gros stéréotypes, déjà peu flatteurs pour les hommes (c’est un exemple de chose masculine mais pas virile) et encore pire pour les femmes. Ces stéréotypes n’ont rien à voir avec la biologie, mais repoussent beaucoup les femmes de l’informatique, même si on prend des mesures pour les encourager par ailleurs.

Rance a écrit : Après dans ce que tu dis pour les siècles précédents, la majorité des changements ont eu lieu après la seconde guerre mondiale et je pense qu'il y a un refus des responsabilités aux niveaux des hommes et beaucoup d'enfant ont grandit avec seulement un parent après ses guerres, donc il n'y avait plus vraiment de rôle dans ses familles. Certaines études(et contre-études) sociologiques ont été fait là dessus d'ailleurs.

Je ne discuterai pas des causes de ces changements, mais le fait est qu’ils ont eu lieu et qu’ils ne semblent pas s’inverser, alors qu’il n’y a pas eu de changement biologique.

Je ne discuterai pas des causes de ces changements, mais le fait est qu’ils ont eu lieu et qu’ils ne semblent pas s’inverser, alors qu’il n’y a pas eu de changement biologique.

Effet boule de neige.