Virginité tardive

Je ne crois pas qu'on veuille faire passer aucune idée pour un délit.
Dire "je pense ceci" est une chose.
En revanche et QUELLE QUE SOIT L'IDEE, dire : mon idée est la seule juste, rejoignez-moi pour aller détruire tous ceux qui ne se rangent pas à mon idée ... est condamnable.

Les semaines passent, mais il y a une pilule qui ne passe pas. Je ressens une terrible frustration. On a pu exprimé sa tristesse et son indignation, mais pas sa colère.
Pourtant, c'est cette dernière qui bouillonne et qui doit sortir. Je ne supporte tellement pas tous les casse-c0uilles du monde qui érigent des revendications personnelles au détriment de l'intérêt général, au point de nuire à des innocents, que j'ai un fort besoin de me défouler. Pour moi, malgré leur mort, ils restent souvent impunis.

Je n'arrive toujours pas à croire qu'on a pu enterrer les 3 terroristes sur le sol français. On aurait du présenter leurs dépouilles au public et de laisser les gens s'acharner dessus, puis de leur mettre le feu et d'envoyer les pots de cendre à daesh accompagnés de la vidéo. Là, on se serait défouler et on aurait pu passer à autre chose.

Quant à andreas lubitz (pas de majuscules, c'est fait exprès pour cette "chose"), le copilote de l'A320 de German Wings, maintenant que son corps n'existe plus physiquement, pourquoi Facebook n'organiserait pas une séance de lynchage sur la page de l'abominable qui serait rendue publique pour l'occasion ? On pourrait aussi brûler des photos grands formats de l'immonde pour chauffer les assemblées lors des minutes de silence.

Tout ça ne sert à rien, mais à acte absurde, réponse absurde et surtout ça fait du bien au moral. Je ne considère plus toute ces cochonneries comme des humains, ni même comme des animaux. Je n'ai donc aucune éthique dans l'expression de ma colère. Le fait de salir au maximum le souvenir qu'on en aura d'eux par notre fait et non par le leur permet pour moi d'atténuer l'impact de leur crime.

Tout à fait.
D'ailleurs je pense qu'on devrait lyncher tous les criminels, parce qu'on sait bien qu'il n'y a que comme ça qu'ils apprennent. L'histoire de l'humanité l'a prouvé, c'est scientifique : quand il y a la peine de mort, il n'y a plus de crime. Et quand l'homme de la rue est libre de faire justice lui-même, la vie publique est immédiatement pacifiée.
Par ailleurs, il est bon de rappeler que ces créatures ne sont pas des êtres humains. Parce qu'aucun être humain n'est capable de telles horreurs. Bien sûr. Ce serait absurde. Ce sont donc des extraterrestres mutants de la dimension X.

J'essaie de rire à tes bêtises, mais c'est dur. J'entends ta colère, crois bien qu'elle ne m'est pas étrangère, ni sans doute à beaucoup ici. Mais les enseignements que tu en tires ne mènent à rien de bon. Pour personne.

Il vaut mieux se méfier de ce genre de ressentiment, il dévore aussi bien les victimes que les coupables (plus encore, parfois). Le lynchage permet le déchainement des instincts primaires, et interdit la justice au bénéfice de la vengeance. La justice poursuit trois but : une juste punition, un effet dissuasif et "éducatif". Ce genre de mouvements de foule interdit les trois : c'est ce qu'on appel la loi du talion (rendre autant de mal à notre agresseur qu'il nous en a fait). Cette loi a été abandonné pour des dizaines de raisons assez faciles à imaginer. D'ailleurs, un certain nombre de terroristes ont ce genre de réaction.

J'ai été (à ma modeste mesure) la cible de ce genre de réaction. Je n'avais pour ma part rien fait pour mériter cela, mais la majorité avait décidé que oui. Surement avaient-ils de la frustration à évacuer. Je me souviens d'une affaire où une bande de jeunes avait volé une voiture, et s'était (stupidement) enfuis vers la Suisse, où ils ont été abattus par la police à la frontière. J'avais entendu à la radio les paroles de leur mère, venus demander leurs corps et refoulée elle aussi. Je crois que je n'oublierais jamais ses pleurs.

Quand nous voyons des gens faire des choses horribles, nous les déshumanisons, à mon avis pour nous protéger. Ça nous permet de mettre une distance entre eux et nous, de ne pas les considérer comme humain, de nous dire que c'est impossible qu'un être humain fasse des choses comme ça (pas nous, en tout cas). Il y a certaines choses que je préférerais ne pas avoir l'occasion d'apprendre si j'en suis capable.

rooter a écrit :Il vaut mieux se méfier de ce genre de ressentiment, il dévore aussi bien les victimes que les coupables (plus encore, parfois).

D'où le fait de l'exprimer, plutôt que de le refouler. Aller boxer dans des dépouilles dans des séances organisées, je ne vois pas en quoi cela pourrait engendrer un surplus de violence. Au contraire...

rooter a écrit :J'avais entendu à la radio les paroles de leur mère, venus demander leurs corps et refoulée elle aussi. Je crois que je n'oublierais jamais ses pleurs.

Cela ne s'applique pas trop dans l'histoire que tu racontes, mais je me moque des familles des criminels devant celles des victimes.

rooter a écrit :La justice poursuit trois but : une juste punition, un effet dissuasif et "éducatif".

Explique moi juste comment tu veux appliquer la justice et ses trois effets à un mort.

Giles a écrit :L'histoire de l'humanité l'a prouvé, c'est scientifique : quand il y a la peine de mort, il n'y a plus de crime.

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit !
C'est bien parce qu'ils sont morts qu'il ne peut y avoir de sentence par la justice et qu'ils ne peuvent se retrouver confrontés à des hostilités de leur vivant. La mort est justement un châtiment, nécessaire dans le contexte, mais trop facile ! C'est pour ça que je ne suis pas soulagé, il n'y a pas eu punition suffisante.

Giles a écrit :Par ailleurs, il est bon de rappeler que ces créatures ne sont pas des êtres humains. Parce qu'aucun être humain n'est capable de telles horreurs. Bien sûr. Ce serait absurde. Ce sont donc des extraterrestres mutants de la dimension X.

Tu as beau ironiser et te ficher de moi, mais à partir du moment où l'individu perd toute humanité, pourquoi devrait-on le considérer comme humain ?

Pozor a écrit :D'où le fait de l'exprimer, plutôt que de le refouler. Aller boxer dans des dépouilles dans des séances organisées, je ne vois pas en quoi cela pourrait engendrer un surplus de violence. Au contraire...

On n'est pas coincé entre le refoulement et l'expression, il y a des tas de solutions autres. C'est ce qui fait l'humanité, à vrai dire, selon moi. Et non, exprimer la violence qui est en nous ne fait que l'augmenter. Ce que tu propose était très fréquents en plusieurs périodes de l'histoire (l'antiquité, le moyen-âge...), qui ne me semblent pas particulièrement apaisées.

Pozor a écrit :Cela ne s'applique pas trop dans l'histoire que tu racontes, mais je me moque des familles des criminels devant celles des victimes.

Dans ce cas, la violence n'ira qu'en augmentant. Seul la compassion peut nous aider à briser ces cercles vicieux, à mon avis. Se moquer de la souffrance des gens n'aide en rien.
Il y a une erreur que beaucoup de gens commettent, qui est de séparer la société en deux camps : les criminels et les honnêtes gens. La réalité est plus complexes : nous sommes tous les deux, alternativement, et à des degrés divers.
Pose-toi simplement cette question : pourquoi ces gens font-ils cela ?

rooter a écrit :Seul la compassion peut nous aider à briser ces cercles vicieux, à mon avis. Se moquer de la souffrance des gens n'aide en rien.

Cela marche dans les 2 sens, mais en quoi je devrais compatir avec des gens qui tuent des innocents ?

rooter a écrit :Pose-toi simplement cette question : pourquoi ces gens font-ils cela ?

C'est très bien que tu poses la question !
Dans le cas de Charlie Hebdo, on sait tous pourquoi.
Dans le cas de l'Hyper Casher, c'est déjà plus trouble de comprendre. On pourrait penser à une extension du conflit israélo-palestinien, mais les juifs de l'hyper-casher, qu'ont-ils à avoir là dedans ?
Pour le suicide aéronautique, à partir du moment où le type est irrécupérable, il aurait pu se suicider tout seul au lieu d'impacter des personnes qui n'ont rien à avoir.

Tout le monde a des raisons de faire le mal, mais ce n'est pas une excuse, encore moins lorsque les victimes sont totalement étrangères au problème des premiers. C'est ça qui me révolte.

Pozor a écrit :Cela ne s'applique pas trop dans l'histoire que tu racontes, mais je me moque des familles des criminels devant celles des victimes.

Pozor a écrit :Cela marche dans les 2 sens, mais en quoi je devrais compatir avec des gens qui tuent des innocents ?

Être de la famille d'un criminel fait de toi un criminel ?

C'est pas une question d'excuse. Tu semble croire qu'on peut se lever un matin, et se dire "tiens, je vais aller tuer des gens". Qu'on peut faire ce choix comme ça, comme on choisirais de prendre un yaourt à la fraise.

C'est une conception confortable : pas de contexte à comprendre, pas vraiment de recherche à faire, d'interrogations désagréables. On peut en rester à une conception avec les gentil d'un coté (nous, bien sur, et nos parents/amis) et les méchants de l’autre (les... autres), qui est très facile à manier.

Pozor a écrit :Dans le cas de l'Hyper Casher, c'est déjà plus trouble de comprendre. On pourrait penser à une extension du conflit israélo-palestinien, mais les juifs de l'hyper-casher, qu'ont-ils à avoir là dedans ?.

Il y a des gens prêts à tuer des juifs juste parce qu'ils sont juifs.
(Avant qu'on me tombe dessus en criant au point Godwin je précise que je parle des juifs dans ce cas précis, en réponse à Pozor, mais on peut remplacer juif par arménien, hutu, tutsis, tibétain etc ...)

Bon, bah pour le coup le point Godwin, c'est moi qui vais sauter dedans. Je vais tâcher de t'expliquer pourquoi tu te plantes, Pozor (au passage, c'est étrange de te voir si extrême, toi qui ne supporte pas la violence sur un écran par ailleurs), et ce dans la lignée de rooter et Traviata...

Alors oui, on n'a pas arrêté Hitler avec des fleurs. Et je pense que les fanatiques de l'EI sont du même acabit : il y a des gens tellement ivres de brutalité, de domination et d'intolérance, que la violence - le dernier recours - devient inévitable face à eux. Il faut donc tuer. Sauf qu'il y a derrière les raisons, et la manière.

Car s'autoriser à infliger exactement les mêmes sévices / barbaries / traitements dégradant à de tels individus, c'est les faire gagner en devenant en tout ou en partie comme eux. C'est contribuer à banaliser, à rendre acceptable par tous des retours en arrière (exemple : la torture tolérée par les US suite au 11 septembre). C'est un peu le principe de la tentation du côté obscur dans Star Wars : " Allez, va-y, sers-toi de ta haine pour me terrasser, donne libre cours à ta colère "...

L'Histoire l'a prouvé : la peine de mort n'est pas dissuasive. Les punitions collectives, lynchages... Ne calment pas les esprits une fois effectués. Au contraire, ils excitent nos plus bas instincts, nous font perdre toute limite.

De même, faire porter sur quelqu'un la responsabilité d'un acte criminel juste parce qu'il a un lien familial avec l'auteur dudit acte est aussi stupide qu'absurde. Exemple purement logique et authentique : plusieurs membres de ma famille ont été assassinés par les nazis. Moi, j'ai déjà cotoyé des Allemands, je devrais même en rencontrer plusieurs cet été, concrétisant ainsi notre statut d'amis déjà marqué sur Facebook. Irais-je reprocher personnellement à l'un ce que son grand-père a pu faire en tant que soldat de la Wehrmacht ? Bien sûr que non, et d'autant plus qu'il n'était même pas né !!!

Tant qu'à faire, je cite une source datant de l'époque des faits, la dernière lettre du poète et résistant Missak Manouchian, avant d'être fusillé : " Au moment de mourir, je proclame que je n'ai aucune haine contre le peuple allemand et contre qui que ce soit, chacun aura ce qu'il méritera comme châtiment et comme récompense. "

Bref, tu vois Pozor, même quelqu'un qui a fini en martyr a refusé la moindre sanction collective. Pourquoi ? Probablement parce qu'il savait que bien qu'il tuait des gens, ce qui le différenciait de ses adversaires, c'était la cause qu'il défendait et les valeurs auxquelles il croyait.

Tu me fais aussi repenser sur le coup à cette altercation qui a eu lieu il y a quelques semaines sous mes fenêtres, de nuit : j'ai entendu dire un type lancer rageusement " un bon Arabe est un Arabe mort ! " Ca c'est exactement le genre d'horreur " décomplexée " (" je vomis de la m*rde, mais c'est pour me soulager, vous comprenez ! ") qui conduit au pire...