Virginité tardive

@Lux, Je pense que ces histoires d'amour sont des chefs d’œuvres (au passage, joli panorama de personnages, tu connais bien tes classiques) car elles illustrent le point le plus difficile d'accès de la psychanalyse : le plaisir dans la douleur.

Pour ma part, ce sont Ariane & Solal qui m'ont mit la plus grosse claque. Belle du seigneur m'a retourné le cerveau pendant un bon moment. L'auteur n'est jamais dupe de ce plaisir à se détruire. Et il montre que malgré beaucoup de lucidité, ses personnages y vont quand même.

J'ai par contre essayé de le relire récemment, et le livre m'est tombé des mains. Je crois que ça ne me fait plus tripper de m'imaginer dans la peau de Solal xD

Si je me souviens bien, Tristan et Iseult tombe amoureux "forcé" par la consommation accidentelle d'un philtre d'amour trouvé dans les bagages de la mère d'Iseult, non ?

Il y a aussi Abélar et Héloïse, quoiqu'Abélar a été curieusement refroidis par sa perte...

Oui c'est ça. Et c'est quand les effets du philtre se dissipent que l'histoire impossible commence. Car ils se désirent mais sont trop irresponsables pour s'aimer. Évidemment, il meurent tragiquement.

En ce qui me concerne, je crois que mon attirance adolescente pour l'inaccessible venait d'une phobie pour la véritable rencontre amoureuse. Je ne me sentais pas à la hauteur pour une vraie relation. Même si je ne me souviens plus tellement de la période de transition, j'imagine que ça a disparu quand j'ai compris que je n'étais pas une mauvaise pioche et que c'était cool pour une fille d'être avec moi.

Bref, c'était plus un comportement de fuite et d'auto-sabotage, qu'un fonctionnement naturel du désir.

Vous connaissez l'adage "les gens heureux n'ont pas d'histoire". (ce qui n'est pas tout à fait vrai, mais passons) .
Dans l'optique d'un roman ou d'un film, une histoire d'amour qui se passerait bien de bout en bout ne présenterait pas grand intérêt, ne fournirait pas la matière nécessaire ... soit à des rebondissements de l'intrigue, soit à l'analyse psychologique des complications relationnelles entre les personnages.

Même dans Love Story, où chacun est accessible à l'autre, on vient introduire un empêcheur de tourner en rond sous la forme de la leucémie.

Encore étudiante, j'ai planché sur un dossier " le roman sentimental ou "roman de gare" peut-il être inclus dans la littérature populaire ?" , j'étais chargée des romans Harlequin dont je me suis tapé un certain nombre, la structure est toujours, toujours la même : présentation lieux personnages / la rencontre plus ou moins improbable / pour une raison x ou y ça n'accroche pas entre l’héroïne et le monsieur rencontré, incompatibilité apparente de caractères (et dans les romans les plus anciens, on retrouve souvent l'incompatibilité sociale ou le tabou moral dont on se rend finalement compte qu'il n'a plus lieu d’être, avec un goût marqué pour les secrets qu'on ne peut pas révéler ) / enfin la situation se débloque / baiser sur fond de coucher de soleil, violons ...

Donc ce n'est pas que la vie veut qu'on cherche systématiquement quelqu'un qui ne nous convient pas, ou inaccessible, en revanche on ne raconte que ces histoires là.

Oui en fait, c'est un impératif de narration pour que le lecteur se demande comment les deux vont finir ensemble. Il y a de temps en temps des histoires d'amour comme "Away we go" de Sam Mendes, qui dérogent à la règle avec brio, mais c'est en effet très rare.
Super cool comme sujet d'étude ! Tu étais sur les Harlequin et il y avait quelqu'un d'autre sur les S.A.S ?
Par contre la question de l'intitulé est un peu violente non ? Qu'est-ce qu'un roman de gare, si ce n'est pas de la littérature populaire ?

J'ai l'impression que les histoires d'amour récente au cinéma (genre twillight, Bridget Jones,...) dérivent d’orgueils et préjugés : une héroïne rencontre de hommes, l'un sombre et rugueux, l'autre joyeux et expressif. Elle accroche d'abord avec le deuxième, puis découvre que le premier lui plais finalement mieux (et qu'il a une blessure secrète).

Tiens, un super film : "Stardust" de Mathew Vaughn. Mais c'est peut-être plutôt une histoire de quête initiatique déguisé en histoire d'amour.

Ma spécialité étant l'ethnologie française envisagée du point de vue "histoire de l'art", donc art populaire, toute la question est de savoir ce qui est populaire parce que émanant du peuple (sans connotation méprisante dans ce terme, bien sur) et ce qui est populaire en tant que mis à la portée du plus grand nombre, populaire ou démocratisé ?

A l'époque de la "société traditionnelle", (certains la font durer jusqu'à la guerre de 39/45, d'autres jusqu'à la révolution de mai 68), il y avait clairement un "art populaire", une "musique populaire" etc ... créés par une classe populaire essentiellement paysanne, pour son propre usage avec ses propres codes, même si on distingue clairement des sources "savantes" dedans. Par la suite, l'uniformisation de l'habillement, de la nourriture, des habitudes de vie, de l'architecture ... ainsi que la culture de masse diffusée par les media ont fait basculer tout cela dans le "folklore". (à tort, mais c'est un autre débat).

Donc Harlequin émane t-il du peuple ou lui est-il livré en pâture comme "assez bon pour lui" ? That is the question ...

Mais on est loin du "bad boy", objet de notre étude ....

rooter a écrit :Si je me souviens bien, Tristan et Iseult tombe amoureux "forcé" par la consommation accidentelle d'un philtre d'amour trouvé dans les bagages de la mère d'Iseult, non ?

Eh oui, que c est romantique lol. Et même quand l effet se dissipe, on est en droit de se demander pourquoi ils finissent soi disant par retomber amoureux...

rooter a écrit :J'ai l'impression que les histoires d'amour récente au cinéma (genre twillight, Bridget Jones,...) dérivent d’orgueils et préjugés : une héroïne rencontre de hommes, l'un sombre et rugueux, l'autre joyeux et expressif. Elle accroche d'abord avec le deuxième, puis découvre que le premier lui plais finalement mieux (et qu'il a une blessure secrète).

C'est amusant que tu cites Bridget Jones car en fait, Bridget Jones est une réécriture moderne d'Orgueil et préjugés (le personnage dont tombe amoureuse Bridget s'appelle Darcy, comme celui qu'aime Elizabeth Bennet dans le roman de Jane Austen ; d'ailleurs, le roman raconte que Bridget et ses copines sont fans de l'adaptation de la BBC d'Orgueil et préjugés avec Colin Firth — et de la fameuse scène où il plonge dans l'eau et ressort avec sa chemise trempée —, acteur britannique qui jouera le fameux Darcy dans l'adaptation ciné de Bridget Jones ;) ). J'imagine que c'est un schéma qui a pu être réutilisé par la suite, oui...

Azrael a écrit :

rooter a écrit :Si je me souviens bien, Tristan et Iseult tombe amoureux "forcé" par la consommation accidentelle d'un philtre d'amour trouvé dans les bagages de la mère d'Iseult, non ?

Eh oui, que c est romantique lol. Et même quand l effet se dissipe, on est en droit de se demander pourquoi ils finissent soi disant par retomber amoureux...

Disons que c'est plus compliqué qu'on ne l'imagine. Le roman courtois avait introduit la règle qui veut qu'un chevalier courtise la dame de son roi, et exécute les plus belles prouesses pour gagner les faveurs de ladite reine. Tristan et Yseult part de ça, mais tord un peu l'idée de base en rajoutant la question du philtre (qui n'est rien d'autre que l'image du destin, de la fatalité), qui permet d'introduire un discours nouveau et différent sur l'amour. Jusqu'alors, la passion pour la dame, c'était la passion maîtrisée, qui permettait de se dépasser ; or pour Tristan, son amour le dépasse, il n'est plus capable de servir son roi et d'ailleurs les deux amants vont chercher à s'exclure du corps social pour vivre leur idylle. C'est l'émergence du tragique, en réalité... car philtre ou pas philtre, les deux héros représentent l'amour absolu, l'impossibilité d'en aimer un autre (Tristan se marie avec Yseult "aux blanches mains" pour oublier "Yseult la blonde", mais quand il tombe malade, c'est de la première Yseult dont il a besoin ; et quand Yseult le découvre mort, elle n'a d'autre choix que de mourir elle aussi).

Bref, pour en revenir à nos moutons, je n'ai jamais dit que "la vie voulait qu'on n'aime que ceux qui ne nous aiment pas". Je sais que c'est une donnée culturelle (très bien expliquée dans l'Amour et l'Occident de Denis de Rougemont, que j'ai déjà évoqué ici, et que je ne saurais que trop conseiller). Et je félicite ceux qui sont capables de jouir des amours réelles : pour ma part, cela reste compliqué...

J imagine bien que l histoire aurait été moins intéressante sans l arrivée du philtre, et c est un livre que j aime grandement à vrai dire (du moins dans mon édition, le mélange de français ancien et moderne peut pousser au superbe). Mais tomber amoureux de cette façon (symbole ou pas, ils boivent bien un philtre), ça casse un peu le trip "oyez comme ils s aiment" pour moi.