Virginité tardive

Kouker a écrit :L'affirmation devant les média d'une aide soignante en marge d'une manifestation.

Non. L'affirmation de ma soeur qui as travaillé comme aide soignante et infirmière dans des dizaines de lieux comme cela.

Kouker a écrit :Je vois mal un fils ou une fille, mettre ses parents dans une maison de retraite qui ne prends pas correctement soin d'eux.

Et le droit de vote est tellement efficace pour changer les choses... Et si les fils et fille habitent à 800 km, ont des enfants à charge ? Parmi pleins de scénario possible.

PME ne veut rien dire, c'est une question de nombre de salarié, pas de bénéfice ou de capitaux.

Tu veut un monde où on n'aurais pas plus que son mérite ? Fort bien. Il faut donc interdire l'héritage. A quel moment on mérite ce que nos parents ont gagné ?

traviata a écrit :Mais les autres s'enrichiront toujours, alors mieux vaut que ce soit ici et maintenant, et que nous récoltions les miettes du gâteau au lieu de crever de faim.
Mais peut-être que je suis complètement à côté de la plaque.

Disons que je trouve ce fatalisme dangereux pour nous, parce je crains fortement qu'en face, ils ne se priveront pas pour tirer sur la corde aussi fort qu'ils le pourront (tiens, et si le fait qu'on crève de faim était une opportunité pour gagner ENCORE PLUS d'argent ???) : suffit de voir les prises de positions décomplexées des uns et des autres. Plus de limites, plus de tabous. " On " écrase et exploite les autres pour se hisser en haut, et " on " en est fier.

Ca ne me pose pas de problème que mon voisin soit plus riche que moi, du moment que c'est juste et honnête ; peut-être que son métier est plus dangereux, a nécessité de longues et difficiles études...

Mais je pense qu'il y a un certain stade de richesse qu'on ne peut atteindre que si on commence à tondre le dos d'autrui - alors même qu'à ce moment, on est déjà bien à l'abri du besoin. Je le redis : notre monde n'a jamais produit autant de richesses, et pourtant : on a toujours des gens à la rue, les services publics se délabrent, et pendant ce temps les profits explosent... On ne va pas me soutenir que ces grands gagnants du système vont mourir si on décide de leur prélever de quoi rééquilibrer tout ça, ce qui leur empêcherait, ô suprême horreur, de ne pas avoir leur quinzième piscine !

Quand je pense au chantage à l'emploi constant et au hold-up qui en résulte... Vous les avez vu, les emplois promis par ce cher Monsieur Gattaz, avec le pacte de compétitivité ?

Allez, plutôt qu'on long discours : https://www.facebook.com/M.Mondialisati ... =3&theater

Kouker a écrit :Je pose la question: vous donneriez 10% de votre épargne pour éponger les dettes du pays contractées de génération en génération ?

Ca dépend... Dans quelle mesure est-elle légitime, cette dette, hum ?

(Je pense à passant à l'ami Snap' qui classait la bonne gestion des deniers publics comme un truc de droite ; ça vaut peut-être en Belgique, je ne sais, mais moi en tant que " sale gauchiste ", j'estime bien qu'on ne doit pas dépenser n'importe comment, la gauche caviar très peu pour moi.)

Kouker a écrit :Je vois mal un fils ou une fille, mettre ses parents dans une maison de retraite qui ne prends pas correctement soin d'eux.

Même avec des enfants de bonne volonté, comme le dit rooter on peut imaginer plein de scénarios où ça se passe mal.

Lereveur a écrit :(Je pense à passant à l'ami Snap' qui classait la bonne gestion des deniers publics comme un truc de droite ; ça vaut peut-être en Belgique, je ne sais, mais moi en tant que " sale gauchiste ", j'estime bien qu'on ne doit pas dépenser n'importe comment, la gauche caviar très peu pour moi.)

Ça dépend quel niveau de pouvoir, chez moi. Mais la droite me paraît plus pragmatique pour les questions financières. Parfois de trop.
C'est souvent les plus conservateurs. La gauche me paraît plus humaine mais parfois trop idéaliste (le communisme est un bon exemple). Un idéal trop poussé devient une obsession voir un extrême mais les bases sont bonnes, du moins, je le pense vraiment.

La gauche caviar, j'en ai assez parlé, mais c'est une escroquerie pour chacun se revendique gauchiste. Elle se détache singulièrement du bloc "solidaire" de par sa réussite sociale mais elle n'est pas modeste et mène un train de vie (de ministre !) contraire aux principes d'égalité (j'en ai également longtemps parlé de ce que j'en pense, de cette égalité qu'on nous martèle...) revendiqué par le socialisme. De ce fait, un membre de la gauche caviar est devenu un produit du système qu'il détestait tant, quand il n'était qu'un petit militant bon à hurler dans un mégaphone que le capitalisme, c'est maaaal et à brandir une bâche durement fabriqué avec 3 pots de peinture Levis.

Ce qui me fait penser que le système, on le déteste quand on n'est pas dedans.
Et on l'aime un peu plus quand il nous avantage en nature (argent, bien de consommation de premier choix, relations sociales intéressantes, savoir au-dessus de la mêlée). Pas folle la guêpe !

Mais on évolue dans un système pyramidal, celui qui est au-sommet est d'office le roi, pendant que le reste soutient physiquement (et financièrement, pour nous) la structure. Sous peine qu'elle ne s'écroule. Car il faut un relai continu de personnes pour garder notre société en équilibre.

Lereveur a écrit :C'est l'impression que me laisse l'évolution du monde, j'emploie souvent l'expression " dystopie cyberpunk " tout comme je cite Blade Runner... Même sans envisager de complot, de concertation, suffit de se dire que des gens sans scrupules constatent que la majorité ne se révolte pas contre leurs magouilles, et que lorsque un scandale éclate, ils s'en sortent sans gros bobo... Alors pourquoi cesser de s'engouffrer dans la brèche ? Tant qu'ils gagnent, ils jouent...

Le pouvoir corrompt. Et ça s'est rêpété au cours de l'histoire.
Rien de nouveau, mais les moyens technologiques et financiers évoluent, et leurs impacts sont plus forts.

C'est ce que j'ai compris de l'univers cyberpunk. Si tu as vu Akira également, la jeunesse est livrée à elle-même, mais insultée par certains de ses aînés. Alors qu'elle possède des capacités réelles et qu'on lui propose peu de chances pour un droit à l'erreur nul.

Je rejoins également l'avis sur les services publiques qui sont devenus compliqués, désarmés et austères. Le service public, c'est la garantie de l’État d'être au service du citoyen sans faire de bénéfices, les impôts épongeant le maximum de pertes. Si l’État commence à s'en carrer le derche, c'est que quelque chose ne va plus. Dès qu'il est question d'actionnaires (qu'ils soient privés même publiques, pour le cas de certaines banques comme l'était Dexia...) et de rentabilités, ce n'est plus un service public mais une société privée de droit public. Ce n'est plus la même chose...

rooter a écrit :

Kouker a écrit :L'affirmation devant les média d'une aide soignante en marge d'une manifestation.

Non. L'affirmation de ma soeur qui as travaillé comme aide soignante et infirmière dans des dizaines de lieux comme cela.

Kouker a écrit :Je vois mal un fils ou une fille, mettre ses parents dans une maison de retraite qui ne prends pas correctement soin d'eux.

on ne peut jamais réellement savoir ce qui se passe en coulisse .... et puis manque de moyens = début de maltraitance même si on ne le souhaite pas c'est un fait 1 infirmière de nuit pour 100 à 120 patients/ usagers est ce raisonnable et même dans le privé ce n'est pas mieux.
J'ai été employée dans une maison de retraite privé où les enfants (bienveillants ou non) payent une fortune ou pioche dans l'héritage, pour qu'on s'occupe d'eux au mieux, ce n'était qu'une vitrine (nettoyage fait à la va vite avec peu de personnel, pas de matériel, pas de rigueur hygiénique d'où apparition de la gale, usager attaché pour leur donner à manger, etc...) et j'avais 2 paires de gant vinyle pour faire 120 chambres sachant que dans la logique il faut 2 paires par chambre) où allait l'argent ???? mystère... et personne n'a jamais rien fait ni dit réellement excepté certains enfants qui réexpédiaient leurs parents dans une autre maison de retraite moins cher.
et pourtant il y a en a eu des contrôles mais forcément on s'active lors de la visite et ça passe inaperçu.


A part ça ... suis contente pas de second mandat .. maintenant qui sera le prochain

Walls ...

Ce sera encore pire ...

Lereveur a écrit : Mais je pense qu'il y a un certain stade de richesse qu'on ne peut atteindre que si on commence à tondre le dos d'autrui

Je me trouve de plus en plus de points en commun avec toi sur le plan des idées Lereveur
C'est bien simple si j'étais une femme, je crois bien que je commencerais à te draguer ouvertement

Kouker a écrit :Je suis convaincu que la FAC doit changer et doit permettre aux étudiants de recoller avec le monde du travail; plus que ça, je pense que loin de porter préjudice à la recherche la mettre en face de problèmes techniques ne peut que l'améliorer.

Mais une bonne fois pour toutes : ce n'est pas son rôle ! L'université ne forme pas des travailleurs ou des professionnels, elle est là pour apprendre des savoirs essentiellement théoriques et pour permettre à des chercheurs de mener à bien leurs activités de recherche.
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas quand on te dit ça. L'université n'est PAS un lieu d'enseignement professionnel, à la fin. Rapproche les entreprises des établissements d'enseignement professionnel si ça te chante, comme les Greta (c'est déjà le cas je crois d'ailleurs), mais laisse l'université tranquille.
Tout n'a pas à être productif, tout ne doit pas nous mener à être de parfaits petits travailleurs à la botte d'une entreprise. Apprendre à penser, cela ne te semble pas utile, mais moi ça me semble vital dans une société où les gens sont capables d'élire un mec comme Fillon.

Lux a écrit :Tout n'a pas à être productif, tout ne doit pas nous mener à être de parfaits petits travailleurs à la botte d'une entreprise

Que veux tu...
Plus la crise s'installe, plus les gens sont près à tout sacrifier et s'embourber dans un chemin qui ne mène nulle part.
L'entreprise est le centre de tout bien avant n'importe quelque individu.
Alors tout va y passer : la santé, l'éducation, les relations sociales, et même la liberté.
Quand ils comprendront, il sera trop tard, et il faudra plusieurs générations pour tout reconstruire et repartir sur de nouvelles bases, peut-être plus saines et plus pérennes.

Phenix a écrit : Que veux tu...
Plus la crise s'installe, plus les gens sont près à tout sacrifier et s'embourber dans un chemin qui ne mène nulle part.
L'entreprise est le centre de tout bien avant n'importe quelque individu.
Alors tout va y passer : la santé, l'éducation, les relations sociales, et même la liberté.
Quand ils comprendront, il sera trop tard, et il faudra plusieurs générations pour tout reconstruire et repartir sur de nouvelles bases, peut-être plus saines et plus pérennes.

Ce n'est pas seulement dû à la crise ; il y avait autrefois des structures sociales qui limitait l'emprise des entreprises sur la vie. Comme ces structures sociales ont été détruites, les valeurs d'argent et de consommation sont devenues centrales et comme tu le dis, tout va y passer

En fait, je refuse qu'on me reproche que le monde de l'entreprise crée des emplois, car je ne l'ai jamais nié. Bien sûr qu'il faut favoriser la création d'entreprise, alléger les charges sur les TPE, etc.
Mais il y a surtout un souci quand on estime que l'université doit se rapprocher de ce monde-là : ça veut dire qu'on n'a strictement rien compris à l'université, et à ce qu'elle essaie de transmettre.
Je sais qu'on oriente mal les élèves. Beaucoup passent un bac général qui n'ouvre que les portes de l'université, et c'est un tort. De nombreux élèves n'ont rien à faire avec un bac général et n'ont rien à faire à la fac. Et ce n'est pas une question d'être bête, moins intelligent, c'est juste que ça ne prépare pas au même avenir.
Quelqu'un qui veut apprendre un métier n'a rien à faire dans une filière générale. Et comme c'est le cas de la majorité des jeunes d'aujourd'hui, on ne devrait plus les envoyer dans le général mais dans des filières professionnelles et techniques revalorisées.
C'est ça la vraie question aujourd'hui, le vrai enjeu, pas de professionnaliser une institution qui par définition ne l'est pas et n'a pas vocation à l'être.