Virginité tardive

Dites moi les amis, vous n'auriez pas une tendance naturelle à partir un peu dans toutes les directions
Si on vous laisse faire, dans une semaine, vous en arriverez à discuter de l’influence des calendriers Pirelli sur le commerce extérieur de la Corée du Nord

une vidéo de propagande masculiniste blindé de chiffres truqués, parsemé de techniques de montage, pour laisser, laissant croire qu'elle est comparable, ce que dément toutes études sérieuses

De quelle vidéo tu parles (j'en ai posté 3) ?
De quelles techniques de montages tu parles et à quelles études "sérieuses" fais tu référence?

L'affaire Cantat, c'est l'assassinat de Marie Trintignant par Bertrand Cantat, du groupe Noir Désir, qui l'a frappée et laissée inconsciente dans leur chambre d'hôtel alors qu'elle tournait un flm sur Colette en Lituanie. Victime d'une hémorragie cérébrale elle a sombré dans le coma, et elle est décédée en 2003.

Donc je ne vois pas du tout en quoi ce pourrait être l'équivalent de l'affaire Sauvage, où la femme, maltraitée pendant des lustres, finit par tirer sur son mari. Marie Trintignant a été victime de la violence de son compagnon, et elle en est morte, comme une femme tous les trois jours. Et un homme toutes les deux semaines.

Kouker a écrit :Cependant, en tant qu'homme, je ne supporte pas les propos féministes, quand ce sont des propos sexistes à l'encontre des hommes, maquillés en actions d’intérêt public par dessus le marché.

Bah dans ce cas ce n'est pas du féminisme, mais de la misandrie. Ne confondons pas tout.

Je ne me revendique pas féministe moi-même par exemple.

Mais c'est une question de bon sens, elles ont raison sur certaines choses qu'on a du mal à imaginer. J'ai amélioré mon point de vue sur le monde grâce au féminisme bien que je ne me définis pas comme tel pour des raisons qui me sont propres. Néanmoins, j'ai beaucoup d'empathie envers elles.

C'est le cas pour la plupart des luttes où nous n'avons qu'une petite connaissance. Il faut savoir être modeste sur ce genre de problèmes, en lisant et en écoutant.

VACN a écrit :Il faut voir que tout le monde n'est pas d'accord sur ce qui définit le racisme.
Pour certains (dont moi), c'est simplement la haine d'une personne suivant son origine ethnique, sa couleur de peau, etc. Le racisme serait un état d'esprit, une façon de penser.
Pour d'autres, on ne peut parler de racisme que si la haine peut être transformée en actes par un système en place. Le racisme serait plutôt un acte.

Pour moi, quelqu'un qui viendrait me dire "tu es blanc, donc tu es mauvais et manipulateur" serait raciste.

De la même manière, quelqu'un qui me dirait "tu es un homme, donc tu es un violeur en puissance" serait sexiste.

Sauf qu'en se contentant de parler de gens qui n'aiment pas l'autre à cause de sa couleur, on individualise le comportement raciste, pour en faire quelque chose de mal, de méchant, qui ne viendrait qu'à l'esprit des mauvaises personnes, et ce faisant on exclut complètement la question sociale du problème.
Il vient d'où, le racisme ? Parce que l'expliquer, c'est permettre aussi de le contrer. Sans explication, sans compréhension, point de salut.
Il n'y a pas d'un côté les méchants racistes et les gentils humanistes. C'est ce qu'on essaye de nous faire croire car c'est plus simple que de s'interroger sur un système qui est fondé sur la domination de certains sur d'autres (ça marche pour la couleur mais aussi le sexe, l'orientation sexuelle, etc).
Beaucoup de racistes d'ailleurs changent leur fusil d'épaule lorsqu'ils connaissent des personnes de couleur : "ben lui c'est pas pareil !". C'est bien que leur racisme est hérité d'une idée qu'on leur a inculquée, qu'ils n'ont pas inventée, que la personne de couleur leur est inférieure, et dangereuse face à notre bel ordre social qui fonctionne si bien.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre ceux qui frappent les blancs parce qu'ils le sont, évidemment que si ; mais la portée sociale de leur geste est minime. Le blanc continuera à trouver du travail de façon plus facile, à ne pas être considéré comme un citoyen de seconde zone, à faire de meilleures études, etc. Si le système ne défavorisait pas les personnes de couleur, pourquoi réussiraient-elles moins bien leurs études, par exemple ? Il faut quand même se poser quelques questions...

Quant à Soral, je ne le diabolise pas, je dis juste ce qui est : qu'il est d'extrême droite, raciste et sexiste. Je veux bien qu'il dise deux ou trois vérités parfois lorsqu'il parle politique, mais en termes de séduction, non : ce mec n'a jamais sorti que d'énormes bêtises, et pour connaître pas mal de gens dans la mouvance PUA, justement, dont des coachs en séduction, je peux t'assurer cher Kouker que sa parole est considérée pour ce qu'elle : un ramassis de clichés sexistes qui ne pourront permettre qu'à aigrir encore les hommes qui n'aiment pas les femmes, sauf lorsqu'ils peuvent se soulager entre leurs cuisses. Mais libre à toi de considérer que les femmes ne servent qu'à ça (après les chercheurs, les universités, ce ne serait qu'une catégorie sociale de plus pour laquelle tu n'aurais aucune considération, du haut de toute ton intelligence).

Ajouté 1 minute 53 secondes après :
Et j'ajouterai que comparer Jacqueline Sauvage à Bertrand Cantat, c'est tout simplement immonde et scandaleux.

L'affaire Cantat, c'est l'assassinat de Marie Trintignant par Bertrand Cantat, du groupe Noir Désir, qui l'a frappée et laissée inconsciente dans leur chambre d'hôtel alors qu'elle tournait un flm sur Colette en Lituanie. Victime d'une hémorragie cérébrale elle a sombré dans le coma, et elle est décédée en 2003.

Donc je ne vois pas du tout en quoi ce pourrait être l'équivalent de l'affaire Sauvage, où la femme, maltraitée pendant des lustres, finit par tirer sur son mari. Marie Trintignant a été victime de la violence de son compagnon, et elle en est morte, [..]

Ce que semble dire Soral c'est que Cantat aurait lui même été victime de maltraitance et de pressions conjugales qui l'auraient poussé à l'acte. Que ces pressions et cette violence auraient été démontrées lors du procès et totalement occulté par les médiats.
Si c'est vraiment le cas (je parle au conditionnel, vu que je n'arrive pas a avoir de détails sur le procès), alors oui, on pourrait faire une comparaison avec Jaqueline Sauvage.

comme une femme tous les trois jours. Et un homme toutes les deux semaines.

Je rappelle qu'il y a 365 jours par an...

Concrètement ça veut dire quoi ces chiffres ?

Une femme qui meure tout les 3 jours:
-Elles étaient 157 en 2008.
-Elles étaient 118 en 2015.

Population des femmes:
-Elles étaient 33 Millions en 2008.
-Elles étaient 34 Millions en 2015.

Les hommes restent stable aux alentour de 25.

En comparaison un agriculteur se suicide tout les deux jours ... mais eux ne sont pas 34 millions.
Il faut remettre les chiffres en perspective: les décès ne représentent qu'une infime partie de la violence conjugale.

Les femmes subiraient plus de violences physique et sexuelle.
Les hommes subiraient plus de violences psychologique.
Cette dernière étant plus difficile à évaluer.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... nbcomments

Je ne sais pas si ce que dit Sylvianne Spitzer est vrai sur la police, mais aux vues de l’opinion général qui consiste à attribuer aux hommes le monopole de la violence, j'aurais tendance à le croire.

Toujours est il que dans un pays comme la France qui se veut paritaire on constate:
-Il existe un numéro nationnal pour les femmes battu (3919)
-Il n'en éxiste aucun pour les hommes.

-Il y a de nombreuses association féministes pour défendre les causes des femmes.
-Il n'en éxiste qu'une pour les hommes.

-L'état consacre des fonds et des campagnes d'informations à la violence conjugale faite aux femmes.
-Il n'en consacre aucun pour les hommes victimes des même violence.
Ces campagnes (qui pourraient parler de la violence en général) ne font que stigmatiser un peu plus les hommes.

Pour en revenir à ce qu'a écrit VACN à l'origine:

Vous savez, ces imbéciles qui correspondent parfaitement au cliché du macho ultra-violent qui pense avec son entrejambe ? Ben je viens de voir un odieux spécimen à la gare.
Il menaçait sa copine, au bout du fil, de lui "brûler [sa] ch*tte au chalumeau", pour lui apprendre à "fermer [sa] gueule"
J'avais envie de lui broyer la trachée, à ce fumier !!!

Je ne suis pas sûr de saisir ce que le langage de certaines femmes a à voir avec le fait qu'un taré menaçait de mutiler sa copine.
Ce genre de trucs n'a pas à être contextualisé, c'est horrible, c'est tout.

resoL a écrit :
Tu voulais vraiment répondre à la violence par la violence ?

J'en avais envie, oui. Réaction humaine, pas rationnelle.

Si ça avait été une femme qui aurait menacé son mec de lui brûler les testicules au chalumeau par téléphone, tu aurais également voulu lui broyer la trachée?

Cette réaction que tu qualifies "d'humaine" et d'irrationnelle, a des motivations sexistes.
Quand pendant plus de 40 ans on ne fait que parler de la violence faites aux femmes, à coup de spots publicitaires, d'affiches et d'actions politique, sans jamais parler de la violence des femmes; toute notre génération a baigné dans l'idée qu'il n'y a avait que les hommes qui battaient les femmes.
On en arrive à ce genre de préjugé:
Homme qui menace une femme au téléphone = macho ultra-violent.

C'est tellement n'importe quoi que je ne sais pas par où commencer.

Les agriculteur ne se suicident pas parce qu'il reçoivent des pressions parce qu'ils sont des hommes, mais parce qu'ils sont agriculteurs. En revanche, les femmes vivent une oppression (incluant agression, tentative de meurtre et harcèlement) parce qu'elles sont des femmes.

Ton raisonnement reste aussi du genre "snif, pour moi aussi la vie est dur". Oui. Mais moins, parce que nous bénéficions de privilèges qu'un certain noimbrge de mécanisme, dont ceux dont tu démontre l'existence (relativisation, derailing,...) nous permettent de conserver.

Les films que tu nous a montré mélange allègrement faits et interprétations, se absent en grande partie sur du micro-trottoir (la plus mauvaise source d'information au monde). L'un d'entre eux est produit par des intégristes religieux, un autre par une mouvance conservatrice.

Kouker a écrit :Ce que semble dire Soral c'est que Cantat aurait lui même été victime de maltraitance et de pressions conjugales qui l'auraient poussé à l'acte. Que ces pressions et cette violence auraient été démontrées lors du procès et totalement occulté par les médiats.

« Calomnions, calomnions, il en restera toujours quelque chose ! », comme disait Beaumarchais. Et Soral est un très grand usager de cette méthode.

L'un des liens que tu a posté a adopté une technique très intéressante il donne des statistiques qu'il prétend tirer d'un rapport de l'OND. Le liens qu'il donne ne marche pas. Heureusement, le rapport est facile à trouver... Et ne donne PAS DU TOUT les mêmes statistiques. Il s’agit donc d'un mensonge pur et simple.

Sexisme : mécanismes sociétales permettant la domination masculine. Exemple : insulter un homme parce qu'il est un homme n'est pas du sexisme. Ca n'est pas justifiable (à priori), mais ça n'est pas du sexisme : ça ne maintiens pas la hiérarchie des genre dans la société.

D'ailleurs, tu remarque que ces articles sont toujours pareil : ils s’attachent essentiellement à des cas particulier, laissant entendre que ce pénomène est plus courant qu'il ne l'est en réalité. Et c'est quelqu'un qui a réellement subis des violence qui le dit. Y comprimés de la part de femmes.

Après, tu peut chouiner dans ton coin en déniant les faits si tu veut. Je doute que cela t'aide pour quoique ce soit dans la vie, incluant le développement personnel, mais tu ne sera pas le premier.

Kouker a écrit :Je rappelle qu'il y a 365 jours par an...

Concrètement ça veut dire quoi ces chiffres ?

Une femme qui meure tout les 3 jours:
-Elles étaient 157 en 2008.
-Elles étaient 118 en 2015.

Population des femmes:
-Elles étaient 33 Millions en 2008.
-Elles étaient 34 Millions en 2015.

Les hommes restent stable aux alentour de 25.

En comparaison un agriculteur se suicide tout les deux jours ... mais eux ne sont pas 34 millions.
Il faut remettre les chiffres en perspective: les décès ne représentent qu'une infime partie de la violence conjugale.

Les femmes subiraient plus de violences physique et sexuelle.
Les hommes subiraient plus de violences psychologique.
Cette dernière étant plus difficile à évaluer.

Tu m'excuseras, j'ai pas lu plus loin. T'es presque drôle, dans ton style.
On tue une centaine de femmes par an, mais on en a des millions! Alors il est où le soucis hein? Alors que des agriculteurs, on en a pas beaucoup (bon ils se tuent eux-mêmes, mais c'est pas grave, comparons ce qui n'est pas comparable).
Et les décès dans la violence conjugale? Un infime détail. Juste quelques meurtres, dans la masse.

C'est vrai que les violences psychologiques sont difficiles à évaluer ; on peut donc dire que les hommes en sont plus victimes, comme ça on risque rien, on peut pas vraiment vérifier. (Contrairement aux meurtres, pour lesquels on a des chiffres, et qu'il faut donc écarter du raisonnement en disant que c'est insignifiant).
Je sais pas comment tu comprends les choses, mais personnellement quand je lis "violence physique ou sexuelle", j'inclus automatiquement la violence psychologique, ça me semble aller avec. Mais c'est peut-être moi ; peut-être que les femmes violées ou tabassées par leurs conjoints se portent bien sur le plan psychologique.

Enfin bref, vu l'absence totale de logique dans tes propos (et ta mauvaise foi), c'est certainement pas utile de discuter. Mais je dois quand même reconnaître qu'on lit rarement des trucs pareils, donc bravo c'est presque une sorte de record.

Oui, il y a deux fois plus de morts chez les agriculteurs par suicide que de femmes qui meurent de violence conjugale.
Non il n'y a aucun rapport si ce n'est le poids du chiffre avancé: plus de 200 pour le premier 118 pour le second.

Ce que j'essaye de montrer c'est que la présentation de ce chiffre est volontairement alarmiste.

"Une femme meure tout les trois jours des mains de son conjoint" : véhicule l'idée que la violence mortelle envers les femmes est généralisé.
On en est très loin.

"violence physique ou sexuelle", j'inclus automatiquement la violence psychologique, ça me semble aller avec.

Par violence psychologique j'entends une violence particulière, faite d'insultes, de harcèlement, de chantage, d'humiliations etc...
Une forme de violence qui n'est pas visible et qui ne laisse pas de traces.
Je ne nie pas les dégâts psychologique des violence sexuelles et physiques, je n'ai simplement pas d'autres termes pour distinguer cette forme de violence des autres.

Les films que tu nous a montré mélange allègrement faits et interprétations, se absent en grande partie sur du micro-trottoir (la plus mauvaise source d'information au monde). L'un d'entre eux est produit par des intégristes religieux, un autre par une mouvance conservatrice.
[..]

L'un des liens que tu a posté a adopté une technique très intéressante il donne des statistiques qu'il prétend tirer d'un rapport de l'OND. Le liens qu'il donne ne marche pas. Heureusement, le rapport est facile à trouver... Et ne donne PAS DU TOUT les mêmes statistiques. Il s’agit donc d'un mensonge pur et simple.

Nommes les qu'on puisse en discuter !
Qui sont les intégristes? Qui mélange faits et interprétations?
De quelle mouvance conservatrice tu parles? Est ce que tu parles des "masculinistes" ?

Tu parles de la première vidéo ou apparaît Soral?
Tu parles de la vidéo ou les acteurs mettent en scène des actes de violences en inversant les rôles?
Tu parles de l'extrait documentaire pied de biche réalisé Robert Favreau et Rachel Vermon?
(les interviews sur micro-trottoir n'étaient qu'une introduction au documentaire, le documentaire se base également sur les chiffres statistiques du gouvernement canadien)
Tu parles de Patrick Guillot pour l'article sur Atlanticot?
(Celui que tu sembles considérer comme "masculiniste")

En ce qui concerne le terme masculinisme:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Masculinisme
Il est un amalgame don une partie négative lui a été attribué par les féministes.

Guillot lui même ne se reconnait pas comme masculiniste mais comme Hoministe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominisme

D'ailleurs, tu remarque que ces articles sont toujours pareil : ils s’attachent essentiellement à des cas particulier, laissant entendre que ce pénomène est plus courant qu'il ne l'est en réalité. Et c'est quelqu'un qui a réellement subis des violence qui le dit. Y comprimés de la part de femmes.

L'ONDRP reconnait l’existence de 136 000 victimes . Si les auteurs des articles le réfutent, ce n'est pas pour le revoir à la baisse.
La violence conjugale envers les hommes est une réalité et c'est quelqu'un qui a pu en être témoin qui le dit.