Virginité tardive

Pierre a écrit :Était-ce réellement de l'amour qu'il manquait ? Ou plutôt de l'attachement ainsi que d'autres ingrédients de la passion ?

Sans doute un peu des deux, on n'a pas non plus trop étendu le débat. Mais on était tous les deux d'accord que si l'attachement et la tendresse était là, il manquait la flamme. Moi ça ne me dérangeait pas, elle si, à partir de là la messe était dite.

Pierre a écrit :Peut-être fais-tu partie de la troisième catégorie, celle capable de connaître l'amour sans les étourdissements passionnels annexes. Et si c'est le cas, il me semble injuste que tu te considères incapable d'aimer sous prétexte que tu gardes la tête sur les épaules.

Disons que sans m'en sentir incapable, je n'arrive plus à m'imaginer amoureux. J'ai l'impression qu'un "filtre" que j'ai eu devant les yeux pendant toute ma vie est parti (pas à cause de cette rupture, hein, ça remonte à quelque temps maintenant), que l'amour est une espèce de vision déformée de la réalité que je ne pourrai plus avoir. Note que ça ne me dérange pas plus que ça en fait.

Pierre a écrit :Il est vrai que cette troisième catégorie est peu représentée dans notre culture. Les comédies romantiques et les tragédies sur les "amours impossibles" parlent rarement d'amour. Il s'agit la plupart du temps de deux personnages écorchés vifs, vivant des montagnes russes émotionnelles et un attachement dévorant.

C'est tout à fait vrai, et je sais bien qu'on est d'accord là-dessus. De même je pense qu'il est essentiel de faire la part des choses entre désir, passion, amour, attachement, tendresse, amitié...
J'ai soudain la vision terrible d'un diagramme en toile d'araignée avec les différentes composantes d'une relation, permettant d'en faire une analyse froide et objective... faut qu'on brevète ça, on va devenir riche !